Tym razem kr\u00f3tki wpis, kt\u00f3ry przybli\u017ca praktyczny aspekt procedowania \u017c\u0105da\u0144 ewentualnych. Instytucja ta ma bardzo szerokie zastosowanie przy formu\u0142owaniu pozw\u00f3w i przyjmuje nieraz posta\u0107 niezwykle rozbudowanych konstrukcji teoretycznych. Dwustopniowy \u0142a\u0144cuch \u017c\u0105da\u0144 jest w zasadzie norm\u0105 w pewnych kategoriach spraw, a w praktyce mia\u0142em nawet okazj\u0119 zwalcza\u0107 pow\u00f3dztwo z roszczeniem opartym a\u017c o pi\u0119\u0107 ewentualno\u015bci. Dla powod\u00f3w jest to wygodna opcja, cho\u0107 niew\u0105tpliwie wzrasta w\u00f3wczas liczba w\u0105tk\u00f3w wymagaj\u0105cych rozwa\u017cenia. S\u0105dy r\u00f3wnie\u017c wykszta\u0142ci\u0142y praktyk\u0119 odpowiedniego traktowania takich roszcze\u0144, przy czym - jak ukazuje poni\u017cszej opisany przypadek - niespodzianki czekaj\u0105 na ka\u017cdym kroku.<\/p>\n
Do lektury i analizy pozyska\u0142em uzasadnienie S\u0105du Okr\u0119gowego w \u015awidnicy.<\/p>\n
S\u0105d Rejonowy oddali\u0142 roszczenie powoda w zakresie roszczenia ewentualnego tj., zas\u0105dzenia od strony pozwanej kwoty 15.459,12 z\u0142., przyjmuj\u0105c, \u017ce roszczenie ewentualne to roszczenie zg\u0142oszone w pozwie obok roszczenia g\u0142\u00f3wnego na wypadek nieuwzgl\u0119dnienia roszczenia g\u0142\u00f3wnego, kt\u00f3re S\u0105d rozpoznaje i orzeka o nim dopiero po oddaleniu g\u0142\u00f3wnego \u017c\u0105dania pozwu. Poniewa\u017c roszczenie g\u0142\u00f3wne powoda zosta\u0142o uwzgl\u0119dnione, brak by\u0142o podstaw do uwzgl\u0119dnienia roszczenia ewentualnego, co skutkowa\u0142o oddaleniem go przez S\u0105d I Instancji.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Pow\u00f3dka zatem wygra\u0142a proces. Ale - co jest raczej niecz\u0119stym przypadkiem - wnios\u0142a apelacj\u0119.<\/p>\n
Apelacj\u0119 od wyroku wywiod\u0142a strona powodowa zaskar\u017caj\u0105c wyrok w cz\u0119\u015bci, a mianowicie co do pkt II, zarzucaj\u0105c mu naruszenie przepisu art. 321 \u00a7 1 kpc w zw. z art. 191 kpc wobec wydania przez S\u0105d I Instancji merytorycznego orzeczenia co do roszczenia ewentualnego pomimo, \u017ce w ca\u0142o\u015bci uwzgl\u0119dni\u0142 roszczenie g\u0142\u00f3wne oparte na przepisie art. 189 kpc oraz naruszenie przepisu art. 191 kpc przez uznanie, co wynika zdaniem skar\u017c\u0105cego z komparycji wyroku, \u017ce \u017c\u0105danie pozwu zosta\u0142o sformu\u0142owane jako alternatywne (przemienne), gdy faktycznie pow\u00f3d zg\u0142osi\u0142 obok roszczenia g\u0142\u00f3wnego \u017c\u0105danie ewentualne. Wskazuj\u0105c na powy\u017csze uchybienia pow\u00f3d wni\u00f3s\u0142 o zmian\u0119 zaskar\u017conego wyroku poprzez uchylenie w ca\u0142o\u015bci jego punktu II oraz o zas\u0105dzenie od strony pozwanej na jego rzecz koszt\u00f3w post\u0119powania apelacyjnego. <\/em><\/p><\/blockquote>\n
Pozwana uzna\u0142a, \u017ce problemu nie ma - skoro pow\u00f3dztwo zosta\u0142o uwzgl\u0119dnione.<\/p>\n
Strona pozwana w odpowiedzi na apelacj\u0119 wnios\u0142a o jej odrzucenie wzgl\u0119dnie oddalenie oraz o zas\u0105dzenie na jej rzecz koszt\u00f3w post\u0119powania apelacyjnego podnosz\u0105c, i\u017c pow\u00f3d nie posiada gravamen do zaskar\u017cenia wyroku, bowiem oddalenie \u017c\u0105dania, nawet gdy by\u0142o ono \u017c\u0105daniem ewentualnym, nie prowadzi do pogorszenia jego sytuacji.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
S\u0105d II instancji apelacj\u0119 jednak uwzgl\u0119dni\u0142.<\/p>\n
Apelacja jako zasadna podlega\u0142a uwzgl\u0119dnieniu. S\u0105d Rejonowy prawid\u0142owo ustali\u0142 stan faktyczny sprawy i ustalenia te S\u0105d Okr\u0119gowy podziela oraz przyjmuje jako w\u0142asne. Podzieli\u0107 te\u017c nale\u017ca\u0142o argumentacj\u0119 S\u0105du I Instancji zawart\u0105 w motywach uzasadnienia zaskar\u017conego wyroku z kt\u00f3rej wynika\u0142o, \u017ce roszczenie ewentualne, to roszczenie zg\u0142oszone w pozwie obok roszczenia g\u0142\u00f3wnego, na wypadek nieuwzgl\u0119dnienia roszczenia g\u0142\u00f3wnego, kt\u00f3re S\u0105d rozpoznaje i orzeka o nim dopiero po oddaleniu g\u0142\u00f3wnego \u017c\u0105dania pozwu. Poniewa\u017c roszczenie g\u0142\u00f3wne powoda zosta\u0142o uwzgl\u0119dnione, brak by\u0142o podstaw do uwzgl\u0119dnienia roszczenia ewentualnego. W takim jednak przypadku S\u0105d I Instancji, gdy mamy do czynienia z roszczeniem ewentualnym, powinien w og\u00f3le nie orzeka\u0107 o roszczeniu ewentualnym ani w sensie pozytywnym ani w sensie negatywnym. \u017beby bowiem oddali\u0107 pow\u00f3dztwo ewentualne, roszczenie to musi by\u0107 rozpoznane, ocenione i uznane za bezzasadne. W przypadku roszczenia ewentualnego, gdy S\u0105d uwzgl\u0119dnia roszczenie zasadnicze, nie mo\u017ce bada\u0107 roszczenia ewentualnego, dlatego te\u017c nie zamieszcza w wyroku ani pozytywnej <\/em>ani negatywnej jego oceny. Ma racj\u0119 skar\u017c\u0105cy, \u017ce z komparycji wyroku wnioskowa\u0107 mo\u017cna, i\u017c S\u0105d Rejonowy roszczenie ewentualne potraktowa\u0142 jako alternatywne. Niemniej jednak z uzasadnienia wyroku wynika ju\u017c wprost, \u017ce S\u0105d prawid\u0142owo ocenia\u0142, \u017ce w sprawie zg\u0142oszono roszczenie g\u0142\u00f3wne oraz roszczenie ewentualne, niemniej jednak wbrew <\/em>temu, orzek\u0142 w wyroku w kwestii roszczenia ewentualnego, mimo i\u017c uwzgl\u0119dni\u0142 w ca\u0142o\u015bci roszczenie zasadnicze, co nie powinno mie\u0107 miejsca. Roszczenie to nie powinno w takim przypadku znale\u017a\u0107 si\u0119 ani w komparycji zaskar\u017conego wyroku ani w cz\u0119\u015bci orzekaj\u0105cej, bowiem uwzgl\u0119dnienie roszczenia g\u0142\u00f3wnego powodowa\u0142o, \u017ce roszczenie ewentualne pozostawia si\u0119 bez rozpoznania. Dlatego ma racj\u0119 skar\u017c\u0105cy, \u017ce w tym zakresie zaskar\u017cony wyrok narusza przepisy prawa procesowego, a to art. 321 kpc w zw. z art. 191 kpc i tej okoliczno\u015bci nie kwestionuje tak\u017ce strona pozwana w odpowiedzi na apelacj\u0119 podnosz\u0105c jedynie, \u017ce pow\u00f3d nie ma w tym przypadku gravamen do zaskar\u017cenia wyroku, gdy\u017c orzeczenie S\u0105du I Instancji w kwestii roszczenia ewentualnego nie pogarsza jego sytuacji prawnej. <\/em><\/p>\n
S\u0105d Okr\u0119gowy nie podzieli\u0142 tego stanowiska. Jakkolwiek orzeczenie o roszczeniu ewentualnym w tym przypadku co do zasady wprost nie pogarsza sytuacji prawnej powoda, to jednak tak sformu\u0142owany wyrok m\u00f3g\u0142by rodzi\u0107 pewne niejasno\u015bci w stanie faktycznym sprawy z uwagi na tocz\u0105ce si\u0119 wobec strony powodowej post\u0119powanie egzekucyjne,<\/em>
\ngdzie dosz\u0142o do zaj\u0119cia przez komornika s\u0105dowego kwoty, w zakresie kt\u00f3rej S\u0105d I Instancji oddali\u0142 pow\u00f3dztwo ewentualne. Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce strona pozwana mia\u0142a pe\u0142n\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 tego, \u017ce wobec pkt I wyroku S\u0105du I Instancji, kt\u00f3ry nie zosta\u0142 zaskar\u017cony, a tym samym uprawomocni\u0142 si\u0119, wszcz\u0119te przez ni\u0105 post\u0119powanie egzekucyjne przed wydaniem tego orzeczenia, powinno zosta\u0107 umorzone, a mimo to do chwili rozpoznania apelacji wniosku w tym przedmiocie do komornika s\u0105dowego nie z\u0142o\u017cy\u0142a, nie poinformowa\u0142a go o konieczno\u015bci zwrotu stronie powodowej <\/em>zaj\u0119tych przez komornika s\u0105dowego \u015brodk\u00f3w, czasowo z\u0142o\u017conych do depozytu, w zwi\u0105zku z czym zgodzi\u0107 nale\u017ca\u0142o si\u0119 ze skar\u017c\u0105cym, i\u017c w tym przypadku ma on interes prawny w zaskar\u017ceniu pkt II wyroku, kt\u00f3ry nie powinien znale\u017a\u0107 si\u0119 w tre\u015bci orzeczenia S\u0105du I Instancji.<\/em><\/p><\/blockquote>\nA jakie by\u0142y realia tej sprawy ? Uwzgl\u0119dniaj\u0105c pierwsze roszczenie s\u0105d ustali\u0142, \u017ce strona powodowa nie jest zobowi\u0105zana do zap\u0142aty na rzecz strony pozwanej oznaczonej kwoty. Oddalone w I instancji \u017c\u0105danie ewentualne dotyczy\u0142o natomiast zwrotu \u015brodk\u00f3w pobranych przez komornika. Pozwana bowiem \u015bci\u0105gn\u0119\u0142a z pow\u00f3dki d\u0142ugi jej spadkodawcy, pomijaj\u0105c fakt\u00a0 przyj\u0119cia spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Potem zwr\u00f3ci\u0142a \u015brodki, kt\u00f3re trafi\u0142y do depozytu. Brak wszystkich szczeg\u00f3\u0142\u00f3w utrudnia dok\u0142adne odtworzenie stanu spraw. Nie ma to jednak wp\u0142ywu na zasadnicze zagadnienie. \"Ewentualnie\" wp\u0142yw ten jest \u015bladowy. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tym razem kr\u00f3tki wpis, kt\u00f3ry przybli\u017ca praktyczny aspekt procedowania \u017c\u0105da\u0144 ewentualnych. Instytucja ta ma bardzo szerokie zastosowanie przy formu\u0142owaniu pozw\u00f3w i przyjmuje nieraz posta\u0107 niezwykle rozbudowanych konstrukcji teoretycznych. Dwustopniowy \u0142a\u0144cuch \u017c\u0105da\u0144 jest w zasadzie norm\u0105 w pewnych kategoriach spraw, a w praktyce mia\u0142em nawet okazj\u0119 zwalcza\u0107 pow\u00f3dztwo z roszczeniem opartym a\u017c o pi\u0119\u0107 ewentualno\u015bci. Dla Czytaj dalej... \"\u017b\u0105danie ewentualne w praktyce\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[34,37,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1117"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1117"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1973,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1117\/revisions\/1973"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}