Kolejna nowelizacja Kodeksu post\u0119powania cywilnego, kt\u00f3ra wchodzi niebawem z \u017cycie, przynosi kilka zmian w praktycznych aspektach stosowania prawa. Wypada zastanowi\u0107 si\u0119 nad skutkami tej noweli i pokusi\u0107 si\u0119 o subiektywne om\u00f3wienie jej najciekawszych w\u0105tk\u00f3w.<\/p>\n
Tradycyjnie przy tego typu zmianach lektur\u0119 aktu prawnego nale\u017ca\u0142oby poprzedzi\u0107 zapoznaniem si\u0119 z uzasadnieniem projektu ustawy. Do projektu ustawy do\u0142\u0105cza si\u0119 bowiem uzasadnienie, kt\u00f3re powinno m.in. : 1) wyja\u015bnia\u0107 potrzeb\u0119 i cel wydania ustawy, 2) przedstawia\u0107 rzeczywisty stan w dziedzinie, kt\u00f3ra ma by\u0107 unormowana, 3) wykazywa\u0107 r\u00f3\u017cnic\u0119 pomi\u0119dzy dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym, 4) przedstawia\u0107 przewidywane skutki spo\u0142eczne, gospodarcze, finansowe i prawne. Uzasadnienie powinno przedstawia\u0107 r\u00f3wnie\u017c wyniki przeprowadzanych konsultacji oraz informowa\u0107 o przedstawionych wariantach i opiniach, w szczeg\u00f3lno\u015bci je\u017celi obowi\u0105zek zasi\u0119gania takich opinii wynika z przepis\u00f3w ustawy.<\/p>\n
Tyle teoria, w praktyce trudno oczekiwa\u0107 od wi\u0119kszo\u015bci uzasadnie\u0144 g\u0142\u0119bokiej i przekrojowej analizy danego zagadnienia. Z regu\u0142y odnajdziemy tam jednak jakie\u015b wskaz\u00f3wki, kt\u00f3re w przypadku w\u0105tpliwo\u015bci interpretacyjnych mog\u0105 przemawia\u0107 na rzecz okre\u015blonej wyk\u0142adni danego przepisu w procesie stosowania prawa.<\/p>\n
Wyszukanie w\u0142a\u015bciwego druku sejmowego w omawianym wypadku prowadzi jednak do interesuj\u0105cych spostrze\u017ce\u0144. Ot\u00f3\u017c pierwotny projekt ustawy jest tylko w niewielkim stopniu zbie\u017cny z tekstem uchwalonym i to przede wszystkim w aspekcie merytorycznym. Sztandarem projektu \u2013 cho\u0107by z uwagi na kolejno\u015b\u0107 poszczeg\u00f3lnych postanowie\u0144 \u2013 wydawa\u0107 si\u0119 wszak mog\u0142o wprowadzenie instytucji w\u0142a\u015bciwo\u015bci odmiejscowionej (sic). O ile ten ostatni pomys\u0142 zosta\u0142 odrzucony, o tyle ciekawsze zmiany zosta\u0142y dodane na p\u00f3\u017aniejszym etapie procesu legislacyjnego. I w konsekwencji \u2013 brak jest w tym zakresie uzasadnienia. By\u0107 mo\u017ce warto\u015bciowe intencje da\u0142oby si\u0119 pozyska\u0107 z zapis\u00f3w przebiegu prac w komisjach, ale nie jest to w tym miejscu istotne. Praktyka i tak musi sobie \u201eporadzi\u0107\u201d z nowym prawem, wi\u0119c temat zosta\u0142 zasygnalizowany jedynie jako ciekawostka. Jak si\u0119 jednak okaza\u0142o podczas przegl\u0105dania witryn prawniczych \u2013 \u201eciekawostka\u201d ta zosta\u0142a ju\u017c dawno wychwycona i podniesiona publicznie przez innych zainteresowanych. W tym punkcie warto odes\u0142a\u0107 do powi\u0105zanych z tematem artyku\u0142\u00f3w portalu www.adwokatura.pl \u2013 fraza do wyszukania : \u201ewalka o pesel\u201d (w kontek\u015bcie procesu legislacyjnego zw\u0142aszcza opinia mecenasa Majewskiego).<\/p>\n
Problemy zwi\u0105zane z PESEL i karami \u2013 w tym dla pe\u0142nomocnik\u00f3w \u2013 nie wymagaj\u0105 szerszej analizy i zosta\u0142y om\u00f3wione w innych opracowaniach, w tym w artyku\u0142ach dost\u0119pnych na ww. portalu. Nadmieni\u0107 tylko wypada, \u017ce faktycznie mo\u017cliwo\u015b\u0107 ukarania pe\u0142nomocnika grzywn\u0105 za wskazanie niew\u0142a\u015bciwych danych pozwanego wskutek niezachowania nale\u017cytej staranno\u015bci jest zagadnieniem wi\u0119cej ni\u017c kontrowersyjnym, a nale\u017cyt\u0105 staranno\u015b\u0107 adwokata b\u0105d\u017a radcy prawnego nale\u017cy przecie\u017c ocenia\u0107 przez pryzmat zawodowego charakteru \u015bwiadczonych przez nich us\u0142ug. Czyli to, co ujdzie p\u0142azem \u201ezwyk\u0142emu\u201d powodowi, mo\u017ce by\u0107 ju\u017c podstaw\u0105 do zarzutu niedochowania nale\u017cytej staranno\u015bci wobec jego pe\u0142nomocnika. A przecie\u017c pe\u0142nomocnik dzia\u0142a w imieniu strony i nie jest bezpo\u015brednio (finansowo lub osobi\u015bcie) zaanga\u017cowany w spraw\u0119. Czy na\u0142o\u017cenie takiego wymogu b\u0119dzie wymusza\u0142o kwestionowanie i weryfikowanie informacji przedstawionych przez w\u0142asnego klienta \u2013 przysz\u0142ego powoda? Czy nale\u017cyta staranno\u015b\u0107 b\u0119dzie zachowana, je\u015bli pe\u0142nomocnik oprze si\u0119 na umowie przedstawionej przez powoda, kt\u00f3ra \u2013 podpisana przez pozwanego \u2013 zawiera\u0107 b\u0119dzie odpowiednie informacje? Czy w og\u00f3le mo\u017cna si\u0119 w tym zakresie opiera\u0107 na dokumentach prywatnych? Oczywi\u015bcie takich uniwersalnych odpowiedzi nie spos\u00f3b udzieli\u0107, gdy\u017c inna jest istota klauzul generalnych. Nale\u017cyta staranno\u015b\u0107 profesjonalisty wymaga\u0142aby chyba jednak urz\u0119dowego po\u015bwiadczania tych danych, ale jak takowe pozyska\u0107 w przypadku miejsca zamieszkania (nie \u2013 zameldowania).<\/p>\n
A mo\u017ce ustawodawca wymaga jednak wi\u0119cej \u2013 wszak adwokat lub radca prawny jako przedstawiciel zawodu zaufania publicznego. zwi\u0105zany dodatkowo zasadami etyki, powinien z prawdopodobie\u0144stwem granicz\u0105cym z pewno\u015bci\u0105 ustali\u0107 przy sk\u0142adaniu pozwu, czy posiadane informacje o miejscu zamieszkania pozwanego s\u0105 aktualne. W sumie jedynym sposobem weryfikacji miejsca zamieszkania jest naocznia \u2013 osobista wizyta u pozwanego. Mo\u017cna w\u00f3wczas, koniecznie w towarzystwie \u015bwiadk\u00f3w, zadzwoni\u0107 do drzwi pozwanego licz\u0105c, \u017ce pozwany otworzy w pid\u017camie (co b\u0119dzie oznacza\u0142o, \u017ce jest zadomowiony). Albo sposobem na partyzanta \u2013 przez kilka dni wraz z powodem uwa\u017cnie obserwowa\u0107 z krzak\u00f3w okolic\u0119. Z krzak\u00f3w, \u017ceby pozwany si\u0119 nie zorientowa\u0142 i nie ukry\u0142 maj\u0105tku. Przez kilka dni, bo przecie\u017c jednorazowe dostrze\u017cenie pozwanego przed domem nic nie oznacza \u2013 m\u00f3g\u0142 wpa\u015b\u0107 pod sw\u00f3j dawny adres w odwiedziny. Natomiast obecno\u015b\u0107 powoda jest konieczna, aby pozwanego zidentyfikowa\u0107, bo przecie\u017c pe\u0142nomocnik nie wie jak on wygl\u0105da. Pow\u00f3d zreszt\u0105 cz\u0119sto te\u017c nie wie, co jednak mo\u017cna ostatecznie wybaczy\u0107 wobec wystarczaj\u0105co karygodnej nieznajomo\u015bci numeru PESEL pozwanego.<\/p>\n
Ironia nie rozwi\u0105zuje rzecz jasna problemu, a kierunek w jakim p\u00f3jdzie praktyka s\u0105d\u00f3w niew\u0105tpliwie jest niewiadom\u0105, tym bardziej wobec mo\u017cliwo\u015bci ukarania strony lub<\/span> jej pe\u0142nomocnika. Czy w takim wypadku w razie zagro\u017cenia grzywn\u0105 ka\u017cda z tych os\u00f3b b\u0119dzie zmuszona przed s\u0105dem zrzuca\u0107 \u201ewin\u0119 na tego drugiego\u201d? Do wzajemnej, opartej na zaufaniu, relacji mocodawca \u2013 pe\u0142nomocnik nie spos\u00f3b tego w \u017caden racjonalny spos\u00f3b odnosi\u0107. Tym bardziej, \u017ce grzywn\u0119 mog\u0105 otrzyma\u0107 i jeden i drugi. Z pewno\u015bci\u0105 pierwsze i kolejne przypadki ukarania pe\u0142nomocnik\u00f3w grzywn\u0105 z tego tytu\u0142u b\u0119d\u0105 medialne i wzbudz\u0105 komentarze \u015brodowiska. Gwoli \u015bcis\u0142o\u015bci wypada podkre\u015bli\u0107, \u017ce ewentualna grzywna dotyczy tylko pozw\u00f3w sk\u0142adanych w EPU<\/b>. Jest to zatem kolejny, kluczowy z punktu widzenia spokoju ducha pe\u0142nomocnika, argument za zaprzestaniem korzystania z EPU. Takich argument\u00f3w: pragmatycznych, procesowych i technicznych, jest obecnie oczywi\u015bcie wi\u0119cej. Coraz to nowe przynosi praktyka s\u0105dowa i ka\u017cda prowadzona przez Kancelari\u0119 sprawa po sprzeciwie w EPU \u2013 ale to temat na zupe\u0142nie inny wpis.<\/p>\n Oceniaj\u0105c nowelizacj\u0119 mo\u017cna wskaza\u0107 na \u2013 bezrefleksyjne i oparte wy\u0142\u0105cznie na medialnej wrzawie \u2013 ograniczenie pozw\u00f3w rozpoznawanych w EPU do spraw nie\u201d starszych\u201d ni\u017c 3 lata. W projekcie by\u0142o 5 lat. W sumie dlaczego nie 4. Cz\u0119\u015b\u0107 zobowi\u0105za\u0144 umownych dotykaj\u0105cych konsument\u00f3w przedawnia si\u0119 po 2 latach. Pewna grupa roszcze\u0144 za\u015b po latach 5 lub 10. Dlaczego jako osobie fizycznej nie wolno mi w EPU, co jest wszak wygodniejsze i ta\u0144sze, uzyska\u0107 nakazu zap\u0142aty w sprawie o np. zachowek czy zapis, przez ca\u0142y pi\u0119cioletni okres zamykaj\u0105cy okres przedawnienia tego roszczenia. W wielu typowych relacjach pomi\u0119dzy nie-przedsi\u0119biorcami i tak dominowa\u0107 b\u0119dzie okres 10 letni. Przez przedsi\u0119biorc\u00f3w, kt\u00f3rzy dochodzili przedawnionych roszcze\u0144 \u2013 co przecie\u017c nie jest niczym bezprawnym \u2013 prawo do nieskr\u0119powanego korzystania z EPU utracili teraz wszyscy. Wywody mo\u017cna ci\u0105gn\u0105\u0107, niemniej z uwagi na zniech\u0119cenie wzgl\u0119dem EPU, kt\u00f3remu da\u0142em wyraz w poprzednim akapicie, chyba nie warto.<\/p>\n Nast\u0119pna ciekawostka maj\u0105ca \u017ar\u00f3d\u0142o w doniesieniach o \u201ewymuszeniach komorniczych\u201d to zmiana w post\u0119powaniu egzekucyjnym. Zaskoczony rzekomo omy\u0142kowym zaadresowaniem nakazu zap\u0142aty d\u0142u\u017cnik, kt\u00f3ry o sprawie dowiedzia\u0142 si\u0119 od komornika, b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 pro\u015bciej zawiesi\u0107 egzekucj\u0119. Zreszt\u0105 komornik b\u0119dzie musia\u0142 pouczy\u0107 d\u0142u\u017cnika co i kiedy ten mo\u017ce zrobi\u0107, aby egzekucj\u0119 zablokowa\u0107. Dziwi\u0107 mo\u017ce stosowanie identycznej regu\u0142y dla nakaz\u00f3w wydanych w EPU \/ post\u0119powaniu upominawczym oraz w post\u0119powaniu nakazowym. Post\u0119powanie nakazowe jest wszak celowo uprzywilejowane przez ustawodawc\u0119, jako \u017ce ma zastosowanie wy\u0142\u0105cznie do okre\u015blonych i \u201epewniejszych\u201d podstaw pow\u00f3dztwa. Ten priorytet powinien zatem r\u00f3wnie\u017c dotyczy\u0107 egzekucji. Generalnie ustalenie adresu zamieszkania d\u0142u\u017cnika rodzi coraz wi\u0119cej praktycznych trudno\u015bci, a kluczenie przez zawodowych d\u0142u\u017cnik\u00f3w z miejscem zamieszkania lub cz\u0119ste jego zmienianie staje si\u0119 coraz lepszym sposobem na wystawienie cierpliwo\u015bci wierzyciela na pr\u00f3b\u0119. Skoro, jak pokazuj\u0105 doniesienia medialne, komornik potrafi znale\u017a\u0107 nieosi\u0105galnego d\u0142u\u017cnika dzi\u0119ki przyznanym mu uprawnieniom, nale\u017ca\u0142oby rozwa\u017cy\u0107 przyznanie podobnych uprawnie\u0144 w zakresie potwierdzania okre\u015blonych danych r\u00f3wnie\u017c profesjonalnym pe\u0142nomocnikom \u2013 cho\u0107by pod kontrol\u0105 s\u0105du na etapie przeds\u0105dowym w trybie zabezpieczenia. I dopiero potem wprowadza\u0107 kar\u0119 grzywny za zaniechanie w korzystaniu z przys\u0142uguj\u0105cych uprawnie\u0144. Wi\u0119cej o nowej egzekucji z nakaz\u00f3w zap\u0142aty pod tym linkiem<\/a>.<\/p>\n Pora przej\u015b\u0107 jednak do punktu nowelizacji, kt\u00f3ry sta\u0142 si\u0119 bod\u017acem dla napisania tego wpisu. Ot\u00f3\u017c przepis:<\/p>\n Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. w art. 50533<\/sup>, 50534<\/sup> oraz 50536 <\/sup>przewodnicz\u0105cy wzywa powoda do usuni\u0119cia brak\u00f3w formalnych pozwu oraz uzupe\u0142nienia pozwu, w spos\u00f3b odpowiedni dla post\u0119powania<\/b>, w kt\u00f3rym sprawa b\u0119dzie rozpoznana \u2013 w terminie dwutygodniowym od daty dor\u0119czenia wezwania. W przypadku nieusuni\u0119cia brak\u00f3w formalnych pozwu s\u0105d umarza post\u0119powanie.<\/p>\n<\/blockquote>\n zast\u0105piono<\/p>\n Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 50533<\/sup> \u00a7 1, art. 50534<\/sup> \u00a7 1 oraz art. 50536<\/sup> \u00a7 1 przewodnicz\u0105cy wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz do\u0142\u0105czenia pe\u0142nomocnictwa zgodnie z art. 89 \u00a7 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 50533<\/sup> \u00a7 1 oraz art. 50534<\/sup> \u00a7 1 dodatkowo do uiszczenia op\u0142aty uzupe\u0142niaj\u0105cej od pozwu \u2013 w terminie dwutygodniowym od daty dor\u0119czenia wezwania pod rygorem umorzenia post\u0119powania. W razie nieusuni\u0119cia powy\u017cszych brak\u00f3w pozwu s\u0105d umarza post\u0119powanie.<\/p>\n \n<\/blockquote>\n Ka\u017cdy praktyk wie, jak odmiennie poszczeg\u00f3lne s\u0105dy albo nawet wydzia\u0142y jednego s\u0105du traktowa\u0142y etap procesu po wniesieniu sprzeciwu od nakazu zap\u0142aty w EPU. G\u0142osy o potrzebie zmian pojawia\u0142y si\u0119 w prasie bran\u017cowej. Zmiana niniejszym nast\u0105pi\u0142a. Pierwsza sprawa \u2013 uzupe\u0142nienie op\u0142aty w EPU we wskazanych przypadkach. Zwa\u017cywszy na du\u017c\u0105 arbitralno\u015b\u0107 w post\u0119powaniu referendarzy s\u0105dowych co do tego, czy sprawa nadaje si\u0119 pod nakaz oraz brak mo\u017cliwo\u015bci kwestionowania tego ustalenia, to \u2013 tak \u2013 jest to kolejny pow\u00f3d dla omijania EPU.<\/p>\n Ciekawsze jest te\u017c co\u015b innego. S\u0105d obecnie b\u0119dzie wzywa\u0142 (pe\u0142nomocnika) powoda wy\u0142\u0105cznie o przedstawienie pe\u0142nomocnictwa. A pozwanego? Pozwanego do uzupe\u0142nienia sprzeciwu w spos\u00f3b odpowiedni dla post\u0119powania, w kt\u00f3rym sprawa b\u0119dzie rozpoznana. Czyli np. wchodzi w gr\u0119 zastosowanie formularzy dla sprzeciwu? Przy wyk\u0142adni j\u0119zykowej \u2013 raczej nie, jako \u017ce pow\u00f3d te\u017c nie wni\u00f3s\u0142 pozwu na formularzu. Ten dualizm w przepisach mo\u017ce jednak nieco dziwi\u0107, zwa\u017cywszy na fakt, \u017ce ten fragment, kt\u00f3ry zachowano dla pozwanego wyrzucono w przypadku powoda.<\/p>\n I tutaj przechodz\u0105c do sedna. Rozwa\u017camy. Jest pozew w EPU, jest skuteczny sprzeciw. S\u0105d w\u0142a\u015bciwy wzywa pe\u0142nomocnika powoda o przed\u0142o\u017cenie pe\u0142nomocnictwa. Sprzeciw uzupe\u0142nia pozwany. Sprawa rusza. Tylko.. gdzie s\u0105 wszystkie dowody z dokument\u00f3w powo\u0142anych w pozwie? W aktach przecie\u017c ich nie ma. Niew\u0105tpliwie ka\u017cdy pe\u0142nomocnik \u2013 z przezorno\u015bci lub rutyny, do\u0142\u0105czy\u0142by takie dokumenty do pisma uzupe\u0142niaj\u0105cego pe\u0142nomocnictwo. Czy to samo uczyni pow\u00f3d niefachowy? Jego s\u0105d nawet nie ma teraz potrzeby do niczego wzywa\u0107 \u2013 poza ewentualnym uzupe\u0142nieniem op\u0142aty. Jest wspania\u0142y informacyjny art. 206 k.p.c., ale dotyczy tylko pozwanego. S\u0105dy w obecnym stanie prawnym\u00a0 w ramach uzupe\u0142nienia pozwu wprost w wezwaniach kierowanych do powod\u00f3w wskazywa\u0142y na konieczno\u015b\u0107 uzupe\u0142nienia dowod\u00f3w pod rygorem negatywnych skutk\u00f3w dowodowych (a nawet rygorem umorzenia post\u0119powania\u2026). Mo\u017cna zak\u0142ada\u0107, \u017ce na pierwszej rozprawie nast\u0119powa\u0107 b\u0119dzie pouczanie takiej strony o wszystkich niuansach wymaganej od strony powodowej aktywno\u015bci. S\u0105d zapewne w trybie art. 5, 210 lub 212 k.p.c. pouczy stron\u0119, \u017ce na samych twierdzeniach z EPU i wobec z\u0142o\u017cenia sprzeciwu wyroku korzystnego nie wyda i \u017ce dowody z dokument\u00f3w sk\u0142ada si\u0119 z odpisami. Nast\u0119pnie zarz\u0105dzi odroczenie rozprawy, da termin na przed\u0142o\u017cenie dowod\u00f3w, dowody przekazane zostan\u0105 w formie xero, pojawi si\u0119 wniosek pe\u0142nomocnika drugiej strony o okazanie orygina\u0142\u00f3w \u2013 z\u0142o\u017cony dopiero na nast\u0119pnej rozprawie, bo inaczej jeszcze s\u0105d pismo procesowe zwr\u00f3ci, konieczna b\u0119dzie kolejna rozprawa. Z jednej strony s\u0105d nie mo\u017ce wymusza\u0107 dowod\u00f3w od strony, ale z drugiej \u2013 czy znajdzie si\u0119 wielu s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy po zamkni\u0119ciu pierwszej rozprawy \u2013 po odczytaniu uprzednio wszystkich ustawowych poucze\u0144, kt\u00f3rych zapewne zestresowana s\u0105dem strona i tak w ca\u0142o\u015bci nie zrozumie \u2013 od razu oddal\u0105 takie (oparte merytorycznie na dokumentach) pow\u00f3dztwo wobec braku jakichkolwiek dowod\u00f3w w aktach sprawy i zaprzeczeniom pozwanego. Przy formalnym podej\u015bciu s\u0105d po sprzeciwie b\u0119dzie wzywa\u0142 wy\u0142\u0105cznie o pe\u0142nomocnictwo. Przy rozs\u0105dnym \u2013 z pewno\u015bci\u0105 skorzysta te\u017c z wezwania do przed\u0142o\u017cenia pism przygotowawczych.<\/p>\n Troch\u0119 przerysowana wizja zamieszania, to prawda. Ale pozostaje pytanie \u2013 czy wobec faktu, \u017ce poprzednia \u2013 generalna regulacja, wprowadza\u0142a r\u00f3\u017cnorodno\u015b\u0107 w praktyce s\u0105d\u00f3w, to czy obecna \u2013 szcz\u0105tkowa regulacja, takiej r\u00f3\u017cnorodno\u015bci nie wprowadzi w podobnym stopniu. Czas poka\u017ce, nowelizacja sprawia wra\u017cenie troch\u0119 po\u015bpiesznej i niestety medialnej, gdzie do pierwotnego projektu niejako poprzyklejano jakie\u015b dodatkowe pomys\u0142y i postulaty. Z punktu widzenia pe\u0142nomocnik\u00f3w, kt\u00f3rzy dobrze odnajduj\u0105 si\u0119 w prawie procesowym i z przykro\u015bci\u0105 przyj\u0119li fakt likwidacji odr\u0119bnego post\u0119powania gospodarczego, najnowszej nowelizacji r\u00f3wnie\u017c nie spos\u00f3b oceni\u0107 pozytywnie.<\/p>\n <\/p>\n USTAWA<\/b><\/span><\/span><\/p>\n z dnia 10 maja 2013 r.<\/span><\/span><\/p>\n o zmianie ustawy \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego<\/b><\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n Art. 1. <\/b><\/span><\/span>W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. \u2013 Kodeks post\u0119powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z p\u00f3\u017an. zm.) wprowadza si\u0119 nast\u0119puj\u0105ce zmiany:<\/span><\/span><\/p>\n 1) w art. 126:<\/span><\/span><\/p>\n a) \u00a7 2 otrzymuje brzmienie:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 2. Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawiera\u0107 oznaczenie przedmiotu sporu oraz:<\/span><\/span><\/p>\n 1) oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pe\u0142nomocnik\u00f3w,<\/span><\/span><\/p>\n 2) numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludno\u015bci (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, je\u017celi jest on obowi\u0105zany do jego posiadania lub posiada go nie maj\u0105c takiego obowi\u0105zku lub<\/span><\/span><\/p>\n 3) numer w Krajowym Rejestrze S\u0105dowym, a w przypadku jego braku \u2013 numer w innym w\u0142a\u015bciwym rejestrze, ewidencji lub NIP powoda nieb\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, kt\u00f3ry nie ma obowi\u0105zku wpisu we w\u0142a\u015bciwym rejestrze lub ewidencji, je\u017celi jest on obowi\u0105zany do jego posiadania.\u201d,<\/span><\/span><\/p>\n b) po \u00a7 2 dodaje si\u0119 \u00a7 2<\/span><\/span>1 <\/span><\/span>w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 2<\/span><\/span>1<\/span><\/span>. Dalsze pisma procesowe, poza elementami okre\u015blonymi w \u00a7 1, powinny zawiera\u0107 sygnatur\u0119 akt.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 2) w art. 139 dodaje si\u0119 \u00a7 5 w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 5. Na wniosek strony s\u0105d albo referendarz s\u0105dowy na posiedzeniu niejawnym wydaje za\u015bwiadczenie, w kt\u00f3rym stwierdza, \u017ce wyrok zaoczny lub nakaz zap\u0142aty zosta\u0142 uznany za dor\u0119czony na oznaczony adres w trybie okre\u015blonym w \u00a7 1.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 3) w art. 177 w \u00a7 1 pkt 6 otrzymuje brzmienie:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e6) je\u017celi na skutek braku lub wskazania z\u0142ego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalaj\u0105cych s\u0105dowi na ustalenie numer\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa w art. 208<\/span><\/span>1<\/span><\/span>, lub niewykonania przez powoda innych zarz\u0105dze\u0144 nie mo\u017cna nada\u0107 sprawie dalszego biegu.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 4) po art. 208 dodaje si\u0119 art. 208<\/span><\/span>1 <\/span><\/span>w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201eArt. 208<\/span><\/span>1<\/span><\/span>. S\u0105d z urz\u0119du ustala numer PESEL pozwanego b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, je\u017celi jest on obowi\u0105zany do jego posiadania lub posiada go nie maj\u0105c takiego obowi\u0105zku, lub numer w Krajowym Rejestrze S\u0105dowym, a w przypadku jego braku \u2013 numer w innym w\u0142a\u015bciwym rejestrze, ewidencji lub NIP pozwanego nieb\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, kt\u00f3ry nie ma obowi\u0105zku wpisu we w\u0142a\u015bciwym rejestrze lub ewidencji, je\u017celi jest on obowi\u0105zany do jego posiadania.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 5) w art. 505 dodaje si\u0119 \u00a7 3 w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 3. Na wniosek pozwanego s\u0105d albo referendarz s\u0105dowy na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie, w kt\u00f3rym stwierdza utrat\u0119 mocy nakazu zap\u0142aty w ca\u0142o\u015bci lub w cz\u0119\u015bci.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 6) po art. 505<\/span><\/span>29 <\/span><\/span>dodaje si\u0119 art. 505<\/span><\/span>29a <\/span><\/span>w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201eArt. 505<\/span><\/span>29a<\/span><\/span>. W elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym mog\u0105 by\u0107 dochodzone roszczenia, kt\u00f3re sta\u0142y si\u0119 wymagalne w okresie trzech lat przed dniem wniesienia pozwu.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 7) w art. 505<\/span><\/span>32<\/span><\/span>:<\/span><\/span><\/p>\n a) \u00a7 2 otrzymuje brzmienie:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 2. Pozew powinien zawiera\u0107 r\u00f3wnie\u017c:<\/span><\/span><\/p>\n 1) numer PESEL lub NIP pozwanego b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, je\u017celi jest on obowi\u0105zany do jego posiadania lub posiada go nie maj\u0105c takiego obowi\u0105zku lub<\/span><\/span><\/p>\n 2) numer w Krajowym Rejestrze S\u0105dowym, a w przypadku jego braku \u2013 numer w innym w\u0142a\u015bciwym rejestrze, ewidencji lub NIP pozwanego nieb\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105, kt\u00f3ry nie ma obowi\u0105zku wpisu we w\u0142a\u015bciwym rejestrze lub ewidencji, je\u017celi jest on obowi\u0105zany do jego posiadania,<\/span><\/span><\/p>\n 3) dat\u0119 wymagalno\u015bci roszczenia.\u201d,<\/span><\/span><\/p>\n b) dodaje si\u0119 \u00a7 3 w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 3. S\u0105d mo\u017ce skaza\u0107 na grzywn\u0119 powoda, jego przedstawiciela ustawowego lub pe\u0142nomocnika, kt\u00f3ry w z\u0142ej wierze lub wskutek niezachowania nale\u017cytej staranno\u015bci oznaczy\u0142 nieprawid\u0142owo dane, o kt\u00f3rych mowa w \u00a7 2 pkt 1 lub 2 oraz art. 126 \u00a7 2 pkt 1.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 8) w art. 505<\/span><\/span>37 <\/span><\/span>\u00a7 1 otrzymuje brzmienie:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 1. Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505<\/span><\/span>33 <\/span><\/span>\u00a7 1, art. 505<\/span><\/span>34 <\/span><\/span>\u00a7 1 oraz art. 505<\/span><\/span>36 <\/span><\/span>\u00a7 1 przewodnicz\u0105cy wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz do\u0142\u0105czenia pe\u0142nomocnictwa zgodnie z art. 89 \u00a7 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505<\/span><\/span>33 <\/span><\/span>\u00a7 1 oraz art. 505<\/span><\/span>34 <\/span><\/span>\u00a7 1 dodatkowo do uiszczenia op\u0142aty uzupe\u0142niaj\u0105cej od pozwu \u2013 w terminie dwutygodniowym od daty dor\u0119czenia wezwania pod rygorem umorzenia post\u0119powania. W razie nieusuni\u0119cia powy\u017cszych brak\u00f3w pozwu s\u0105d umarza post\u0119powanie.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 9) w art. 805:<\/span><\/span><\/p>\n a) \u00a7 1 otrzymuje brzmienie:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 1. Przy pierwszej czynno\u015bci egzekucyjnej dor\u0119cza si\u0119 d\u0142u\u017cnikowi zawiadomienie o wszcz\u0119ciu egzekucji, z podaniem tre\u015bci tytu\u0142u wykonawczego i wymienieniem sposobu egzekucji oraz z pouczeniem o mo\u017cliwo\u015bci, terminie i sposobie wniesienia \u015brodka zaskar\u017cenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalno\u015bci, a tak\u017ce sporz\u0105dzony przez organ egzekucyjny odpis tytu\u0142u wykonawczego albo zweryfikowanego przez komornika dokumentu, o kt\u00f3rym mowa w art. 797 \u00a7 3.\u201d,<\/span><\/span><\/p>\n Dziennik Ustaw \u2013 3 \u2013 Poz. 654<\/span><\/span><\/p>\n b) po \u00a7 1 dodaje si\u0119 \u00a7 1<\/span><\/span>1 <\/span><\/span>w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e\u00a7 1<\/span><\/span>1<\/span><\/span>. Je\u017celi podstaw\u0119 egzekucji stanowi tytu\u0142 wykonawczy w postaci zaopatrzonego w klauzul\u0119 wykonalno\u015bci wyroku zaocznego lub nakazu zap\u0142aty wydanego w post\u0119powaniu nakazowym, upominawczym albo elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym, komornik poucza d\u0142u\u017cnika r\u00f3wnie\u017c o tre\u015bci art. 139 \u00a7 1 i 5, art. 168, art. 172, art. 820<\/span><\/span>3 <\/span><\/span>\u00a7 1 i 2 i art. 825 pkt 2, a tak\u017ce stosownie do orzeczenia stanowi\u0105cego tytu\u0142 egzekucyjny o tre\u015bci art. 344, art. 346, art. 492 \u00a7 3, art. 493 i art. 503 albo art. 505<\/span><\/span>35<\/span><\/span>.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 10) po art. 820<\/span><\/span>2 <\/span><\/span>dodaje si\u0119 art. 820<\/span><\/span>3 <\/span><\/span>w brzmieniu:<\/span><\/span><\/p>\n \u201eArt. 820<\/span><\/span>3<\/span><\/span>. \u00a7 1. Komornik zawiesza na wniosek d\u0142u\u017cnika post\u0119powanie prowadzone na podstawie tytu\u0142u wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzul\u0119 wykonalno\u015bci wyroku zaocznego, nakazu zap\u0142aty wydanego w post\u0119powaniu nakazowym, upominawczym albo elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym, je\u017celi d\u0142u\u017cnik przedstawi za\u015bwiadczenie okre\u015blone w art. 139 \u00a7 5, z kt\u00f3rego wynika, \u017ce wyrok zaoczny lub nakaz zap\u0142aty zosta\u0142 dor\u0119czony na inny adres ani\u017celi miejsce zamieszkania d\u0142u\u017cnika ustalone w post\u0119powaniu egzekucyjnym. D\u0142u\u017cnik nie ma obowi\u0105zku przedstawienia za\u015bwiadczenia, okre\u015blonego w art. 139 \u00a7 5, je\u017celi okoliczno\u015bci, kt\u00f3re maj\u0105 by\u0107 nim stwierdzone wynikaj\u0105 z dokumentu, o kt\u00f3rym mowa w art. 797 \u00a7 3.<\/span><\/span><\/p>\n \u00a7 2. Komornik podejmie na wniosek wierzyciela post\u0119powanie zawieszone na podstawie \u00a7 1, je\u017celi s\u0105d lub referendarz s\u0105dowy, przed kt\u00f3rym sprawa si\u0119 toczy\u0142a albo si\u0119 toczy, stwierdzi, \u017ce dor\u0119czenie wyroku zaocznego lub nakazu zap\u0142aty by\u0142o prawid\u0142owe, albo \u2013 w razie ponownego dor\u0119czenia \u2013 \u017ce up\u0142yn\u0105\u0142 termin do wniesienia \u015brodka zaskar\u017cenia, chyba \u017ce zachodzi inna podstawa zawieszenia post\u0119powania albo post\u0119powanie podlega umorzeniu. W tym celu s\u0105d albo referendarz s\u0105dowy wydaje, na posiedzeniu niejawnym, na wniosek wierzyciela odpowiednie za\u015bwiadczenie. <\/span><\/span><\/p>\n \u00a7 3. Zawieszenie post\u0119powania egzekucyjnego w przypadku, o kt\u00f3rym mowa w \u00a7 1, nie wy\u0142\u0105cza mo\u017cliwo\u015bci podejmowania przez komornika czynno\u015bci maj\u0105cych na celu wykonanie w przysz\u0142o\u015bci tytu\u0142u wykonawczego, nie wy\u0142\u0105czaj\u0105c zaj\u0119cia maj\u0105tku d\u0142u\u017cnika.\u201d;<\/span><\/span><\/p>\n 11) w art. 825 pkt 2 otrzymuje brzmienie:<\/span><\/span><\/p>\n \u201e2) je\u017celi prawomocnym orzeczeniem tytu\u0142 wykonawczy zosta\u0142 pozbawiony wykonalno\u015bci albo orzeczenie, na kt\u00f3rym oparto klauzul\u0119 wykonalno\u015bci zosta\u0142o uchylone lub utraci\u0142o moc;\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n Art. 2. <\/b><\/span><\/span>Do post\u0119powa\u0144 wszcz\u0119tych i niezako\u0144czonych przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie niniejszej ustawy stosuje si\u0119 przepisy dotychczasowe, z wyj\u0105tkiem art. 825 pkt 2 ustawy, o kt\u00f3rej mowa w art. 1, kt\u00f3ry stosuje si\u0119 w brzmieniu nadanym niniejsz\u0105 ustaw\u0105, oraz przepisy art. 139 \u00a7 5 i art. 820<\/span><\/span>3 <\/span><\/span>ustawy, o kt\u00f3rej mowa w art. 1.<\/span><\/span><\/p>\n Art. 3. <\/b><\/span><\/span>\n
\n