W przypadku nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o prac\u0119 pracownikowi przys\u0142uguj\u0105 okre\u015blone roszczenia. W pierwszym rz\u0119dzie s\u0105 to \u017c\u0105dania nakierowane na restytucj\u0119 stosunku pracy. Je\u015bli jednak to jest niemo\u017cliwe lub niezasadne, s\u0105d mo\u017ce przyzna\u0107 okre\u015blone odszkodowanie. I tutaj pojawia si\u0119 dylemat \u2013 jakie koszty zast\u0119pstwa fachowego pe\u0142nomocnika zas\u0105dza si\u0119 w takim procesie. Liczone wedle wide\u0142ek kosztowych - od kwoty odszkodowania \u2013 czy mo\u017ce przyjmowane \u201erycza\u0142tem\u201d dla typowych spraw prawa pracy. Dylemat ju\u017c rozstrzygni\u0119ty w orzecznictwie, ale zas\u0142uguj\u0105cy na kr\u00f3tkie om\u00f3wienie.<\/p>\n
Klasycznie zacz\u0105\u0107 nale\u017cy od przywo\u0142ania podstawy prawnej. W\u0142a\u015bciwe rozporz\u0105dzenia kosztowe ulega\u0142y zmianie co do stawek, ale sam spos\u00f3b formu\u0142owania kategorii spraw jest do\u015b\u0107 trwa\u0142y przez ostanie kilkana\u015bcie lat. W przepisach ujmuje si\u0119 stawki minimalne za zast\u0119pstwo wed\u0142ug nast\u0119puj\u0105cych kategorii spraw (aktualny stan prawny):<\/p>\n
Przypomnijmy jeszcze, \u017ce omawiane roszczenie o odszkodowanie ma charakter alternatywny \u2013 s\u0105d wbrew woli powoda mo\u017ce w miejsce przywr\u00f3cenia do pracy przyzna\u0107 okre\u015blon\u0105 kwot\u0119. Jest to wi\u0119c w istocie jedno \u017c\u0105danie, zwi\u0105zanie z wadliwym rozwi\u0105zaniem stosunku pracy przez pracodawc\u0119.<\/p>\n
Szybki rzut oka na powy\u017csz\u0105 regulacj\u0119 \u2013 i od razu konsternacja. Czy przyjmujemy stawk\u0119 w\u0142a\u015bciw\u0105 dla przywr\u00f3cenia do pracy, czy te\u017c uznajemy, \u017ce chodzi o odszkodowanie inne ni\u017c w pkt 4) i opieramy si\u0119 na wide\u0142kach. R\u00f3\u017cnice w kwotach ogromne.<\/p>\n
Wynik dylematu raczej prosty do przewidzenia \u2013 czy mo\u017cna zasadnie przyjmowa\u0107, \u017ce po jednym i tym samym procesie kwota koszt\u00f3w mia\u0142aby tak si\u0119 r\u00f3\u017cni\u0107, zale\u017cnie od tego, czy na koniec dnia, po zamkni\u0119ciu rozprawy, \u00a0s\u0105d uzna przywr\u00f3cenie za zasadne, czy te\u017c nie ? Nak\u0142ad pracy pe\u0142nomocnika jest taki sam w obu wypadkach. A je\u015bli pow\u00f3d przegra proces \u2013 to jak\u0105 opcj\u0119 w\u00f3wczas nale\u017ca\u0142oby wybra\u0107. Za du\u017ca arbitralno\u015b\u0107, a zatem zostaje 180 z\u0142 i do\u015b\u0107 logiczne przyj\u0119cie, \u017ce w \u201eprzywr\u00f3ceniu do pracy\u201d mie\u015bci si\u0119 alternatywne \u017c\u0105danie odszkodowawcze. Tak bym zapewne na to si\u0119 zapatrywa\u0142. I mia\u0142bym racj\u0119 - co do rezultatu. Ale ju\u017c b\u0142\u0105dzi\u0142bym, co do przyjmowanych za\u0142o\u017ce\u0144.<\/p>\n
Sprawa trafi\u0142a do S\u0105du Najwy\u017cszego, a ten uzna\u0142 problem za na tyle wa\u017cki, \u017ce podj\u0119ta zosta\u0142a uchwa\u0142a z moc\u0105 zasady prawnej. Uzasadnienie tej uchwa\u0142y jest w mojej ocenie bardzo ciekawe i - poza argumentacj\u0105 prawn\u0105 - przemyca pewn\u0105 pretensj\u0119 do ustawodawcy, \u017ce jego praca mog\u0142aby sta\u0107 na wy\u017cszym poziomie. Kto ma ochot\u0119 zg\u0142\u0119bi\u0107, podaj\u0119 namiary dla google : uchwa\u0142a Sk\u0142adu Siedmiu S\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 24 lutego 2011 r. I PZP 6\/10. Dla bardziej zapracowanych \u2013 streszczenie tez poni\u017cej.<\/p>\n
Rang\u0119 tej sprawy zwi\u0119ksza\u0142 fakt, \u017ce w tamtym czasie istnia\u0142 zupe\u0142nie odmienny pogl\u0105d co do tego problemu. W sprawie o sygn. akt II PZ 27\/10 S\u0105d Najwy\u017cszy przyj\u0105\u0142 jednolit\u0105 literaln\u0105 (gramatyczn\u0105) wyk\u0142adni\u0119 przepis\u00f3w, cho\u0107 przyzna\u0142, \u017ce funkcjonalnie jest to wadliwe lub co najmniej kontrowersyjne. Opar\u0142 si\u0119 jednak na tezie o braku potrzeby i mo\u017cliwo\u015bci innego wyk\u0142adania przepis\u00f3w, skoro wyk\u0142adnia gramatyczna nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\n
S\u0105d Najwy\u017cszych, pochylaj\u0105c si\u0119 nad tematem, przywo\u0142a\u0142 wpierw konstrukcj\u0119 roszczenia alternatywnego w prawie pracy. Z utrwalonych w orzecznictwie pogl\u0105d\u00f3w wynika, \u017ce faktycznym przedmiotem post\u0119powania w sprawie o przywr\u00f3cenie do pracy jest nie tylko to roszczenie, ale r\u00f3wnie\u017c przewidziane alternatywnie w Kodeksie pracy odszkodowanie, kt\u00f3re s\u0105d mo\u017ce zas\u0105dzi\u0107 z urz\u0119du zamiast uwzgl\u0119dnienia \u017c\u0105danego przez powoda roszczenia o przywr\u00f3cenie do pracy. Skoro przedmiotem sprawy tocz\u0105cej si\u0119 z odwo\u0142ania pracownika od o\u015bwiadczenia pracodawcy rozwi\u0105zuj\u0105cego stosunek pracy jest zar\u00f3wno przywr\u00f3cenie do pracy, jak i odszkodowanie, to uwzgl\u0119dnienie roszczenia o przywr\u00f3cenie do pracy jest jednocze\u015bnie rozstrzygni\u0119ciem negatywnym co do odszkodowania i odwrotnie -zas\u0105dzenie odszkodowania likwiduje sp\u00f3r r\u00f3wnie\u017c odno\u015bnie do przywr\u00f3cenia do pracy<\/em><\/p>\n Nast\u0119pnie s\u0105d przyj\u0105\u0142, \u017ce faktycznie wyk\u0142adnia \u00f3wczesnego rozporz\u0105dzenia nakazuje przyj\u0105\u0107, \u017ce w takich sprawach nawi\u0105zujemy do wide\u0142kowego ujmowania koszt\u00f3w. (\u2026) wysoko\u015b\u0107 stawki minimalnej wynagrodzenia adwokata w sprawie o odszkodowanie, o kt\u00f3rym mowa w art. art. 56 \u00a7 1 w zwi\u0105zku z art. 58 k.p. (przedstawione w postanowieniu S\u0105du Najwy\u017cszego zagadnienie dotyczy tego \u201ezrycza\u0142towanego\u201d odszkodowania) jest uregulowana w \u00a7 12 ust. 1 pkt 2 rozporz\u0105dzenia w sprawie op\u0142at za czynno\u015bci adwokackie, czyli wynosi 75% stawki obliczonej na podstawie \u00a7 6 rozporz\u0105dzenia od warto\u015bci odszkodowania b\u0119d\u0105cego przedmiotem sprawy. <\/em><\/p>\n S\u0105d Najwy\u017cszy jednak na tym nie poprzesta\u0142. Przeprowadzi\u0142 rozwa\u017cania, czy zosta\u0142a w\u0142a\u015bciwie wype\u0142niona delegacja dla Ministra Sprawiedliwo\u015bci dla wydania rozporz\u0105dzenia w takiej tre\u015bci. Po d\u0142u\u017cszych analizach przyj\u0105\u0142 nast\u0119puj\u0105ce wnioski:<\/p>\n Ostatecznie mo\u017cna sformu\u0142owa\u0107 cztery zasady ustalania stawek minimalnych wynagrodzenia adwokata: trzy wynikaj\u0105ce wprost z przepisu upowa\u017cniaj\u0105cego (wytycznych ustawowych) i jedn\u0105 (wt\u00f3rn\u0105) wynikaj\u0105c\u0105 z dopuszczalnego rozwini\u0119cia tych wytycznych w rozporz\u0105dzeniu. Rzeczywista tre\u015b\u0107 tych zasad jest nast\u0119puj\u0105ca: 1) stawki minimalne powinny by\u0107 jednakowe w sprawach tego samego rodzaju, a zr\u00f3\u017cnicowane w sprawach r\u00f3\u017cnego rodzaju; 2) stawka minimalna w sprawie o wi\u0119kszej zawi\u0142o\u015bci powinna by\u0107 wy\u017csza ni\u017c w sprawie o mniejszej zawi\u0142o\u015bci, a w ka\u017cdym razie stawka w sprawie o mniejszej zawi\u0142o\u015bci nie powinna by\u0107 wy\u017csza ni\u017c w sprawie bardziej zawi\u0142ej; 3) stawka minimalna w sprawie wymagaj\u0105cej wi\u0119kszego nak\u0142adu pracy adwokata (wi\u0119kszego wk\u0142adu pracy adwokata w przyczynienie si\u0119 do jej wyja\u015bnienia i rozstrzygni\u0119cia) powinna by wy\u017csza ni\u017c w sprawie wymagaj\u0105cej mniejszego nak\u0142adu pracy, a w ka\u017cdym razie stawka w sprawie wymagaj\u0105cej mniejszego nak\u0142adu pracy nie powinna by\u0107 wy\u017csza ni\u017c w sprawie wymagaj\u0105cej wi\u0119kszego nak\u0142adu pracy; 4) stawka minimalna w sprawie o wy\u017cszej warto\u015bci przedmiotu sporu powinna by\u0107 wy\u017csza ni\u017c w sprawie o mniejszej warto\u015bci, a w ka\u017cdym razie stawka w sprawie o mniejszej warto\u015bci przedmiotu sporu nie powinna by\u0107 wy\u017csza ni\u017c w sprawie o wy\u017cszej warto\u015bci.<\/em><\/p><\/blockquote>\n oraz podsumowa\u0142, \u017ce wszystkie powy\u017csze zasady zosta\u0142y w badanym rozporz\u0105dzeniu z\u0142amane. Przypomnia\u0142 nast\u0119pnie, \u017ce<\/p>\n Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, s\u0105d (S\u0105d Najwy\u017cszy, s\u0105dy powszechne, s\u0105dy administracyjne) ocenia, czy przepis aktu wykonawczego jest sprzeczny (zgodny) z ustaw\u0105 lub wykracza poza ustawowe upowa\u017cnienie, na podstawie kt\u00f3rego zosta\u0142 wydany i nie mo\u017ce stosowa\u0107 takiego niezgodnego z ustaw\u0105 przepisu rozporz\u0105dzenia<\/em><\/p><\/blockquote>\n co w konsekwencji doprowadzi\u0142o S\u0105d Najwy\u017cszy do konkluzji, \u017ce<\/p>\n nale\u017cy odm\u00f3wi\u0107 stosowania \u00a7 12 ust. 1 pkt 2 rozporz\u0105dzenia w sprawie op\u0142at za czynno\u015bci adwokackie w zakresie dotycz\u0105cym odszkodowania, o kt\u00f3rym mowa w art. 56 \u00a7 1 w zwi\u0105zku z art. 58 k.p. Stawk\u0119 minimaln\u0105 wynagrodzenia adwokata w takiej sprawie nale\u017cy wi\u0119c ustali\u0107 wed\u0142ug \u00a7 5 rozporz\u0105dzenia, czyli wed\u0142ug stawki w sprawie o najbardziej zbli\u017conym rodzaju, a tak\u0105 spraw\u0105 niew\u0105tpliwie jest sprawa o przywr\u00f3cenie do pracy, w kt\u00f3rej stawka minimalna wynagrodzenia adwokata wyznaczona jest przez \u00a7 12 ust. 1 pkt 1 rozporz\u0105dzenia.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Czyli w skr\u00f3cie \u2013 i systemowo patrz\u0105c \u2013 przyjmujemy stawk\u0119 w\u0142a\u015bciw\u0105 dla spor\u00f3w o przywr\u00f3cenie do pracy. Mo\u017cna i tak \ud83d\ude09 Co wa\u017cne - pogl\u0105d ten nadal ma zastosowanie w podej\u015bciu s\u0105d\u00f3w powszechnych. Przy czym trzeba mie\u0107 \u015bwiadomo\u015b\u0107, \u017ce kwota 180 z\u0142 za - z regu\u0142y z\u0142o\u017con\u0105 i wymagaj\u0105c\u0105 kilku rozpraw - spraw\u0119 s\u0105dow\u0105, to stawka kompletnie nierynkowa, kt\u00f3ra nie wyst\u0119puje przy zleceniach dla prawnika z wyboru.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W przypadku nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o prac\u0119 pracownikowi przys\u0142uguj\u0105 okre\u015blone roszczenia. W pierwszym rz\u0119dzie s\u0105 to \u017c\u0105dania nakierowane na restytucj\u0119 stosunku pracy. Je\u015bli jednak to jest niemo\u017cliwe lub niezasadne, s\u0105d mo\u017ce przyzna\u0107 okre\u015blone odszkodowanie. I tutaj pojawia si\u0119 dylemat \u2013 jakie koszty zast\u0119pstwa fachowego pe\u0142nomocnika zas\u0105dza si\u0119 w takim procesie. Liczone wedle wide\u0142ek kosztowych - Czytaj dalej... \"Odszkodowanie za zwolnienie a koszty adwokata\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[9,24,32,35,37],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1133"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1133"}],"version-history":[{"count":13,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1165,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1133\/revisions\/1165"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}