Utrata dowodu osobistego niesie niekiedy ze sob\u0105 bardzo k\u0142opotliwe i d\u0142ugofalowe skutki. Nie chodzi tylko o konieczno\u015b\u0107 wyrobienia sobie nowego dokumentu. W r\u0119kach nieuczciwej osoby taki dow\u00f3d to \u017ar\u00f3d\u0142o ogromnych k\u0142opot\u00f3w. Wy\u0142udzane po\u017cyczki, zawierane umowy telekomunikacyjne z aparatem \"w gratisie\", zamawianie towaru z odroczon\u0105 g\u0142\u00f3wn\u0105 p\u0142atno\u015bci\u0105 - to tylko wierzcho\u0142ek g\u00f3ry lodowej. O zak\u0142adaniu fikcyjnych firm na takie osoby to ju\u017c lepiej nawet nie wspomina\u0107. Wszystkie te - tak\u017ce przecie\u017c oszukane - firmy i instytucje w ko\u0144cu upomn\u0105 si\u0119 o nale\u017cno\u015bci, a swoje roszczenia skieruj\u0105 do osoby figuruj\u0105cej na umowie. Je\u015bli oszust dzia\u0142a w ca\u0142ym kraju, to po utracie dowodu zapewne poznamy tak\u017ce lepiej Polsk\u0119, tj. nowe komisariaty i s\u0105dy, w kt\u00f3rych trzeba b\u0119dzie si\u0119 t\u0142umaczy\u0107. Temat jest obszerny, ale w tym wpisie dotkniemy tylko jednego elementu tej p\u0142aszczyzny - czy zarzut podrobienia podpisu na umowie mo\u017ce by\u0107 skuteczny, je\u015bli podnosimy go dopiero\u00a0 w post\u0119powaniu przeciwegzekucyjnym ? <\/p>\n
Pierwsza my\u015bl, jaka przychodzi do g\u0142owy w przypadku wyroku uzyskanego w oparciu o podrobione podpisy na umowach, to instytucja wznowienia post\u0119powania. Wracamy w\u00f3wczas niejako do punktu wyj\u015bcia i eliminujemy z obrotu takie orzeczenie. O ile oczywi\u015bcie nie mo\u017cemy wtedy po prostu wnie\u015b\u0107 sprzeciwu od nakazu zap\u0142aty.\u00a0 To rozwi\u0105zanie wydaje si\u0119 w miar\u0119 przejrzyste i konsekwentne. Opisany poni\u017cej wyrok dotyka jednak innego sposobu obrony. W oparciu o om\u00f3wiony na wst\u0119pie przypadek wniesiono bowiem pow\u00f3dztwo przeciwegzekucyjne.<\/p>\n
Dla przypomnienia - standardowe podstawy dla takiego pow\u00f3dztwo s\u0105 nast\u0119puj\u0105ce:<\/p>\n
D\u0142u\u017cnik mo\u017ce w drodze pow\u00f3dztwa \u017c\u0105da\u0107 pozbawienia tytu\u0142u wykonawczego wykonalno\u015bci w ca\u0142o\u015bci lub cz\u0119\u015bci albo ograniczenia, je\u017celi:<\/em>
\n 1) przeczy zdarzeniom, na kt\u00f3rych oparto wydanie klauzuli wykonalno\u015bci, a w szczeg\u00f3lno\u015bci gdy kwestionuje istnienie obowi\u0105zku stwierdzonego tytu\u0142em egzekucyjnym nieb\u0119d\u0105cym orzeczeniem s\u0105du albo gdy kwestionuje przej\u015bcie obowi\u0105zku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzaj\u0105cego to przej\u015bcie;<\/em>
\n 2) po powstaniu tytu\u0142u egzekucyjnego nast\u0105pi\u0142o zdarzenie, wskutek kt\u00f3rego zobowi\u0105zanie wygas\u0142o albo nie mo\u017ce by\u0107 egzekwowane; gdy tytu\u0142em jest orzeczenie s\u0105dowe, d\u0142u\u017cnik mo\u017ce oprze\u0107 pow\u00f3dztwo tak\u017ce na zdarzeniach, kt\u00f3re nast\u0105pi\u0142y po zamkni\u0119ciu rozprawy, a tak\u017ce na zarzucie spe\u0142nienia \u015bwiadczenia, je\u017celi zg\u0142oszenie tego zarzutu w sprawie by\u0142o z mocy ustawy niedopuszczalne;<\/em><\/p><\/blockquote>\nNie wida\u0107 tutaj jednoznacznie naszego przypadku. Zw\u0142aszcza, je\u015bli kojarzymy orzecznictwo w zakresie instytucji wznowienia post\u0119powania, gdzie przyjmuje si\u0119, \u017ce przes\u0142anka podrobienia dokumentu nie musi by\u0107 potwierdzona wyrokiem karnym. Poni\u017cszy wyrok ukazuje, \u017ce nie mo\u017cna jednak zamyka\u0107 si\u0119 w takich schematach my\u015blenia i warto forsowa\u0107 w\u0142asne racje wsz\u0119dzie tam, gdzie dana mo\u017cliwo\u015b\u0107 nie jest wprost wy\u0142\u0105czona w przepisach. Przy czym nie ukrywam, \u017ce to podej\u015bcie wydaje mi si\u0119 bardziej oparte o zasad\u0119 s\u0142uszno\u015bci, ni\u017c o norm\u0119 pisan\u0105. Mieszanie aspektu wykonalno\u015bci orzeczenia z podstawami do jego wydania skutkuje pewnym zatarciem granic dla p\u0142aszczyzn obu wspomnianych instytucji. Ale po to w\u0142a\u015bnie Kancelarie \u015bledz\u0105 takie przypadki - \u017ceby poszerza\u0107 swoje horyzonty i wychodzi\u0107 poza utarte schematy \ud83d\ude09<\/p>\n
To teraz konkretniej. Pow\u00f3dka wnios\u0142a o pozbawienie wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego w postaci nakazu zap\u0142aty zaopatrzonego w klauzul\u0119 wykonalno\u015bci. Co ciekawe - egzekucja z tego tytu\u0142u by\u0142a wobec pow\u00f3dki ju\u017c dwukrotnie wszczynana: raz by\u0142a nieskuteczna, raz umorzona na wniosek wierzyciela.<\/p>\n
Pierwotny nakaz zyska\u0142 prawomocno\u015b\u0107 w oparciu o dor\u0119czenie \"per aviso\" w 2010 r. Rzekoma d\u0142u\u017cniczka twierdzi\u0142a w pozwie, \u017ce stanowi\u0105ce podstaw\u0119 roszczenia umowy zosta\u0142y sfa\u0142szowane, co by\u0142o poprzedzone kradzie\u017c\u0105 dowodu osobistego. Dochodzenie w tej sprawie, wobec niewykrycia sprawcy przest\u0119pstwa, zosta\u0142o umorzone. Podobnie\u017c Prokuratura umorzy\u0142a dochodzenie w sprawie wy\u0142udzenia przez osob\u0119 pos\u0142uguj\u0105c\u0105 si\u0119 dokumentami wydanymi na nazwisko d\u0142u\u017cniczki, us\u0142ug telekomunikacyjnych, na podstawie dw\u00f3ch um\u00f3w o \u015bwiadczenie us\u0142ug telekomunikacyjnych. W toku dochodzenia Prokuratura dopu\u015bci\u0142a dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego z zakresu badania dokument\u00f3w. W opinii z dnia 24 lipca 2014 roku bieg\u0142y stwierdzi\u0142, i\u017c podpisy na umowach nie zosta\u0142y nakre\u015blone przez d\u0142u\u017cniczk\u0119. Pow\u00f3dztwo przeciwegzekucyjne zosta\u0142o wytoczone prawie rok p\u00f3\u017aniej.<\/p>\n
Wynik sprawy w I instancji nie by\u0142 korzystny dla d\u0142u\u017cniczki (pow\u00f3dki). S\u0105d Rejonowy wskaza\u0142, i\u017c pow\u00f3dka domaga si\u0119 pozbawienia wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego w postaci nakazu zap\u0142aty w post\u0119powaniu upominawczym, a zatem orzeczenia S\u0105du korzystaj\u0105cego z powagi rzeczy os\u0105dzonej. Wskaza\u0142, \u017ce \"artyku\u0142 840 \u00a7 1 pkt 2 k.p.c. wyra\u017anie stanowi, \u017ce na jego podstawie mo\u017cna zwalcza\u0107 tytu\u0142 wykonawczy w przypadku, gdy ju\u017c po powstaniu tytu\u0142u egzekucyjnego zasz\u0142y zdarzenia prowadz\u0105ce do wyga\u015bni\u0119cia zobowi\u0105zania lub wskutek kt\u00f3rych <\/em>zobowi\u0105zanie nie mo\u017ce by\u0107 egzekwowane. W odniesieniu do orzecze\u0144 s\u0105dowych omawiany przepis wprowadza prekluzj\u0119 co do zdarze\u0144 zasz\u0142ych przed zamkni\u0119ciem rozprawy.<\/em>\" Odnosz\u0105c si\u0119 do zarzutu sfa\u0142szowania um\u00f3w s\u0105d t\u0142umaczy\u0142, \u017ce \" Badanie tej okoliczno\u015bci prowadzi\u0142oby bowiem do ponownego merytorycznego badania zasadno\u015bci \u017c\u0105dania z jakim<\/em> pozwany wyst\u0105pi\u0142 w sprawie I Nc 1412\/10, co w sprawie o pozbawienie wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego jest niedopuszczalne. Twierdzenia oraz wnioski, maj\u0105ce na celu wykazanie braku istnienia roszczenia obj\u0119tego nakazem zap\u0142aty wydanym w sprawie I Nc 1412\/10, pow\u00f3dka mog\u0142a zg\u0142osi\u0107 w sprzeciwie od nakazu zap\u0142aty. W niniejszym procesie zarzut nieistnienia roszczenia obj\u0119tego nakazem zap\u0142aty z powodu sfa\u0142szowania podpis\u00f3w pow\u00f3dki na umowach o \u015bwiadczenie us\u0142ug telekomunikacyjnych z dnia 6 kwietnia 2007 roku by\u0142 jedynym zarzutem <\/em>podnoszonym w toku niniejszej sprawy przez pow\u00f3dk\u0119 jako podstawa \u017c\u0105dania zg\u0142oszonego w pozwie. Wprawdzie ustalenie, i\u017c podpisy pow\u00f3dki na umowach o \u015bwiadczenie us\u0142ug telekomunikacyjnych z dnia 6 kwietnia 2007 roku zosta\u0142y sfa\u0142szowane nast\u0105pi\u0142o po wydaniu nakazu zap\u0142aty, zaopatrzonego w klauzul\u0119 wykonalno\u015bci, jednak\u017ce okoliczno\u015b\u0107 ta nie mo\u017ce stanowi\u0107 przes\u0142anki z art. 840 \u00a7 1 pkt 2 k.p.c. do pozbawienia wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego, gdy\u017c narusza\u0142oby to, zasad\u0119 wyra\u017con\u0105 w art. 365 \u00a7 1 k.p.c. D\u0142u\u017cnik nie mo\u017ce bowiem kwestionowa\u0107 <\/em>orzeczenia, kt\u00f3re ma moc wi\u0105\u017c\u0105c\u0105. W trybie pow\u00f3dztwa przeciwegzekucyjnego nie mo\u017cna wi\u0119c bada\u0107 s\u0142uszno\u015bci wyroku s\u0105dowego, na podstawie kt\u00f3rego toczy si\u0119 przeciwko stronie egzekucja.<\/em>\"<\/p>\n
S\u0105d odwo\u0142awczy przyj\u0105\u0142 zupe\u0142nie inne zapatrywanie.<\/p>\n
\"Niew\u0105tpliwie w sprawie wykazano, i\u017c po wydaniu nakazu zap\u0142aty nast\u0105pi\u0142y takie okoliczno\u015bci, kt\u00f3re musia\u0142y skutkowa\u0107 pozbawieniem w ca\u0142o\u015bci wykonalno\u015bci przedmiotowego nakazu zap\u0142aty. Z ustale\u0144 poczynionych przez Prokuratur\u0119 Rejonow\u0105 jednoznacznie wynika, i\u017c pow\u00f3dk\u0105 nie zawar\u0142a z pozwan\u0105 um\u00f3w o \u015bwiadczenie us\u0142ug telekomunikacyjnych o numerach (...) i (...) stanowi\u0105cych podstaw\u0119 do wydania nakazy zap\u0142aty, kt\u00f3rego pozbawienia wykonalno\u015bci domaga si\u0119 pow\u00f3dka w niniejszej spawie. Postanowieniem z dnia 6 pa\u017adziernika 2014 roku Prokuratura umorzy\u0142a dochodzenie w sprawie wy\u0142udzenia w okresie od 6 kwietnia 2007 roku do 21 wrze\u015bnia 2007 roku we W. przez osob\u0119 pos\u0142uguj\u0105c\u0105 si\u0119 dokumentami wydanymi na nazwisko K. W., us\u0142ug telekomunikacyjnych na kwot\u0119 1.076,86 z\u0142, na podstawie dw\u00f3ch um\u00f3w o \u015bwiadczenie us\u0142ug telekomunikacyjnych o numerach (...) i (...) oraz dw\u00f3ch telefon\u00f3w kom\u00f3rkowych marki S. (...) kt\u00f3rych cena poza promocj\u0105 wynosi\u0142a 1.401,78 z\u0142 na \u0142\u0105czn\u0105 kwot\u0119 3.878,42 z\u0142 na szkod\u0119 (...) S.A. i K. W., wobec niewykrycia sprawcy przest\u0119pstwa. W toku dochodzenia Prokuratura dopu\u015bci\u0142a dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego z zakresu badania dokument\u00f3w. W opinii z dnia 24 lipca 2014 roku bieg\u0142y W. B. stwierdzi\u0142, i\u017c podpisy na umowach z dnia 6 kwietnia 2007 roku o numerach (...) i (...) nie zosta\u0142y nakre\u015blone przez [d\u0142u\u017cniczk\u0119 - AK]..<\/em><\/p>\n
S\u0105d Rejonowy b\u0142\u0119dnie przyj\u0105\u0142, i\u017c powy\u017cej wskazane zdarzenia nie mog\u0105 stanowi\u0107 podstawy dla pozbawienia tytu\u0142y wykonawczego wykonalno\u015bci. Przede wszystkim wskaza\u0107 trzeba, i\u017c drugorz\u0119dne znaczenie dla rozstrzygni\u0119cia w przedmiotowej sprawie ma okoliczno\u015b\u0107, kiedy zaistnia\u0142o zdarzenie, wskutek kt\u00f3rego roszczenie nie mo\u017ce by\u0107 egzekwowane, tj. podrobienie podpis\u00f3w. Podstawa prawn\u0105 dla roszczenia pow\u00f3dki mo\u017ce bowiem stanowi\u0107 przepis art. 840 \u00a7 1 pkt. 1 k.p.c. zgodnie z kt\u00f3rym d\u0142u\u017cnik mo\u017ce w drodze pow\u00f3dztwa przeciwegzekucyjnego \u017c\u0105da\u0107 pozbawienia tytu\u0142u wykonawczego wykonalno\u015bci, je\u017celi przeczy zdarzeniom, na kt\u00f3rych oparto wydanie klauzuli wykonalno\u015bci, przez co nale\u017cy rozumie\u0107 zaprzeczenie przez d\u0142u\u017cnika obowi\u0105zkowi spe\u0142nienia na rzecz wierzyciela \u015bwiadczenia obj\u0119tego tytu\u0142em egzekucyjnym. W okoliczno\u015bciach niniejszej sprawy pow\u00f3dka wykaza\u0142a, nieistnienie zobowi\u0105zania stanowi\u0105cego podstaw\u0119 tytu\u0142u wykonawczego co z kolei uzasadnia\u0142o uwzgl\u0119dnienie jej \u017c\u0105dania o pozbawienie wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego.<\/em><\/p>\n
W ocenie S\u0105du Okr\u0119gowego nieuzasadnione s\u0105 tak\u017ce twierdzenia, i\u017c zdarzenie wskutek kt\u00f3rego zobowi\u0105zanie nie mo\u017ce by\u0107 egzekwowane nast\u0105pi\u0142o przed wydaniem tytu\u0142u wykonawczego. Niew\u0105tpliwie do sfa\u0142szowania podpis\u00f3w dosz\u0142o przed wydaniem nakazu zap\u0142aty, jednak wykazanie tej okoliczno\u015bci nast\u0105pi\u0142o ju\u017c po wydaniu tytu\u0142u wykonawczego i tak\u017ce ten moment traktowany mo\u017ce by\u0107 za moment, w kt\u00f3rym nast\u0105pi\u0142o zdarzenie, wskutek kt\u00f3rego roszczenie nie mo\u017ce by\u0107 egzekwowane.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Stanowisko S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie zatem mamy odnotowane. Nie przyjmowa\u0142bym jednak tego podej\u015bcia jako regu\u0142y. Konstrukcja logiczna ca\u0142ego rozumowania wydaje si\u0119 lekko zaburzona, skoro akceptujemy wyrok oparty o fa\u0142szywe dokumenty, a jedynie uchylamy jego wykonalno\u015b\u0107 z uwagi na nast\u0119pcze dzia\u0142ania prokuratury (tj. umorzenie post\u0119powania karnego). Bezsprzecznie pow\u00f3dka po prostu przegapi\u0142a prawid\u0142owy tryb dzia\u0142ania - z\u0142o\u017cenie sprzeciwu od nakazu zap\u0142aty, w tym zapewne wraz z przywr\u00f3ceniem terminu w tym zakresie (o ile zgubi\u0142a termin bez swojej winy), jak r\u00f3wnie\u017c pomin\u0119\u0142a zupe\u0142nie pr\u00f3b\u0119 wznowienia post\u0119powania. Jakim to bowiem nowym zdarzeniem jest umorzenie post\u0119powania karnego (zainicjowanego przecie\u017c przez sam\u0105 pow\u00f3dk\u0119) lub opinia bieg\u0142ego (potwierdzaj\u0105ca fakt dla pow\u00f3dki oczywisty i zaistnia\u0142y trzy lata przed wydaniem nakazu zap\u0142aty). Takich zdarze\u0144 d\u0142u\u017cnik mo\u017ce generowa\u0107 wiele i w r\u00f3\u017cnym czasie.<\/p>\n
Nie da si\u0119 te\u017c zaprzeczy\u0107, \u017ce skoro fakt sfa\u0142szowania um\u00f3w nie by\u0142 sporny, to zaproponowane przez s\u0105d rozwi\u0105zanie nieco upro\u015bci\u0142o \u015bcie\u017ck\u0119 post\u0119powania w \"s\u0142usznym\" celu. Mo\u017ce nie by\u0142a bez znaczenia ta okoliczno\u015b\u0107, \u017ce w czasie wyrokowania terminy na wznowienie post\u0119powania ju\u017c uciek\u0142y. Czasem mo\u017ce tak trzeba, cho\u0107 w\u00f3wczas bardziej transparentne jest przywo\u0142anie zasad wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego, ni\u017c prowadzenie rozszerzonej wyk\u0142adni innych instytucji prawa. Przy tym z regu\u0142y mamy tendencj\u0119 inaczej ocenia\u0107 dany scenariusz w konkretnej sytuacji \u017cyciowej, a inaczej podczas abstrakcyjnej analizy instytucji teoretycznych.<\/p>\n
A mo\u017ce po prostu szukam dziury w ca\u0142ym, bo obie interpretacje s\u0105 uprawnione \ud83d\ude09 I to jest w\u0142a\u015bnie ten urok prawa \"w dzia\u0142aniu\".<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Utrata dowodu osobistego niesie niekiedy ze sob\u0105 bardzo k\u0142opotliwe i d\u0142ugofalowe skutki. Nie chodzi tylko o konieczno\u015b\u0107 wyrobienia sobie nowego dokumentu. W r\u0119kach nieuczciwej osoby taki dow\u00f3d to \u017ar\u00f3d\u0142o ogromnych k\u0142opot\u00f3w. Wy\u0142udzane po\u017cyczki, zawierane umowy telekomunikacyjne z aparatem \"w gratisie\", zamawianie towaru z odroczon\u0105 g\u0142\u00f3wn\u0105 p\u0142atno\u015bci\u0105 - to tylko wierzcho\u0142ek g\u00f3ry lodowej. O zak\u0142adaniu fikcyjnych Czytaj dalej... \"Podrobiony podpis na umowie a egzekucja\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[15,17,115,34,37,116,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1212"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1212"}],"version-history":[{"count":31,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1243,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1212\/revisions\/1243"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}