Przepisy dopuszczaj\u0105 niekiedy tak\u0105 sytuacj\u0119, \u017ce w post\u0119powaniu cywilnym za nieobecn\u0105 stron\u0119 dzia\u0142a kurator. Powinien on oczywi\u015bcie aktywnie dba\u0107 o interesy tej strony, w tym przede wszystkim podj\u0105\u0107 starania w celu jej odszukania i powiadomienia o sprawie. Poniewa\u017c wymaga to okre\u015blonej \u015bwiadomo\u015bci prawnej, to cz\u0119sto kuratorami zostaj\u0105 zawodowi prawnicy, w prostszych sprawach tak\u017ce aplikanci. Co jednak w wypadku, gdy taki kurator, m\u00f3wi\u0105c delikatnie, do\u015b\u0107 lu\u017ano pochodzi do powierzonych mu obowi\u0105zk\u00f3w. Kwestie odszkodowawcze ? A i owszem, ale czasem to nie za\u0142atwia problemu. Czy wznowienie wchodzi w gr\u0119, skoro okoliczno\u015b\u0107 braku mo\u017cliwo\u015bci dzia\u0142ania strony by\u0142a - w przypadku kuratora dla nieobecnego - w\u0142a\u015bnie g\u0142\u00f3wn\u0105 przyczyn\u0105 ustanowienia kuratora ? <\/p>\n
My\u015bl\u0119, \u017ce odpowied\u017a przecz\u0105ca by\u0142aby przejawem nadmiernego formalizmu. Dlatego \u0142atwo jest mi si\u0119 zgodzi\u0107 z poni\u017cszym stanowiskiem SO w Krakowie. Co jednak ciekawsze, przyk\u0142ad ten ukazuje, \u017ce - u\u017cywaj\u0105c wdzi\u0119cznego kolokwializmu - ma\u00f1ana <\/em>kuratora nie powinna by\u0107 tolerowana przez s\u0105d. Widz\u0105c bierno\u015b\u0107 po jego stronie s\u0105d - aby nie nara\u017ca\u0107 si\u0119 na wznowienie - powinien wymaga\u0107 okre\u015blonej aktywno\u015bci, ewentualnie zmieni\u0107 kuratora. Tak\u0105 tez\u0119 r\u00f3wnie\u017c nale\u017cy przyj\u0105\u0107 pozytywnie, gdy\u017c kurator jest powo\u0142ywany w konkretnym celu, a nie jedynie pro forma, aby mo\u017cna by\u0142o prowadzi\u0107 i zako\u0144czy\u0107 dane post\u0119powanie. <\/p>\n <\/p>\n Kluczowe jest bowiem to czy ustanowiony kurator nale\u017cycie wype\u0142ni swoje obowi\u0105zki tak co do poszukiwania strony jak i jej reprezentacji. S\u0105d Okr\u0119gowy podziela pogl\u0105d wyra\u017cony przez S\u0105d Najwy\u017cszy w postanowieniu z 14 kwietnia 2016 roku w sprawie IV CSK 412\/15 (LEX nr 2044488), gdzie stwierdzono, \u017ce \u201e[u]stanowienie kuratora absentis wywo\u0142uje ten skutek, \u017ce zainteresowany nieobecny ma prawo oczekiwa\u0107 podejmowania przez niego dzia\u0142a\u0144 w post\u0119powaniu. Obejmuj\u0105 one: zajmowanie stanowiska co do \u017c\u0105da\u0144 przeciwnika (wnioskodawcy, innych uczestnik\u00f3w), sk\u0142adanie wniosk\u00f3w i o\u015bwiadcze\u0144, uczestniczenie w rozprawach, podczas kt\u00f3rych przeprowadzane s\u0105 dowody i roztrz\u0105sane ich wyniki, a tak\u017ce podejmowanie innych w\u0142a\u015bciwych ze wzgl\u0119du na stan sprawy dzia\u0142a\u0144, w tym wnoszenie w razie potrzeby \u015brodk\u00f3w odwo\u0142awczych. Z istoty celu ustanowienia kuratora procesowego wynika, \u017ce nie jest on tylko wyznaczony dla dor\u0119czenia pism s\u0105dowych. Ma on podejmowa\u0107 za nieobecnego czynno\u015bci niezb\u0119dne dla obrony jego praw w ca\u0142ym post\u0119powaniu. To za\u015b jak wype\u0142nia on swe obowi\u0105zki wp\u0142ywa na ocen\u0119, czy prawa strony (uczestnika post\u0119powania nieprocesowego) by\u0142y nale\u017cycie chronione. (\u2026) Pozbawienie strony mo\u017cno\u015bci obrony nale\u017cy ocenia\u0107 przez pryzmat konkretnych okoliczno\u015bci sprawy i nie nale\u017cy go wi\u0105za\u0107 wy\u0142\u0105cznie z sytuacj\u0105 ca\u0142kowitego wy\u0142\u0105czenia strony od udzia\u0142u w post\u0119powaniu. S\u0105d powinien bada\u0107, czy w nast\u0119pstwie procesowych uchybie\u0144 nast\u0105pi\u0142o na istotnym etapie procesu wy\u0142\u0105czenie zasady dyspozycyjno\u015bci strony i stwierdzi\u0107, czy wadliwo\u015b\u0107 ta wyst\u0119powa\u0142a ju\u017c do ko\u0144ca post\u0119powania w danej instancji. Trzeba zauwa\u017cy\u0107, \u017ce przes\u0142ank\u0105 niewa\u017cno\u015bci post\u0119powania jest pozbawienie strony (uczestnika post\u0119powania) mo\u017cno\u015bci obrony swych praw, nieistotne jest natomiast czy nast\u0105pi\u0142o to z czyjejkolwiek winy oraz przez kogo prawo zosta\u0142o naruszone (por. orzeczenie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 1 pa\u017adziernika 1937 r., C III 509\/37. Zb.O. 1938, nr 325).\u201d. Tolerowanie przez s\u0105d bierno\u015bci kuratora stanowi naruszenie art. 143 k.p.c. (por. postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 2 sierpnia 2007 r., V CSK 155\/07, niepubl., z dnia 3 marca 1997 r., III CKN 10\/96, OSP 1997, Nr 9, poz. 172, wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 26 wrze\u015bnia 1997 r., II CKU 82\/97, Prok. i Pr. 1998, Nr 2, poz. 36).<\/p>\n W niniejszej sprawie na ostateczn\u0105 ocen\u0119, \u017ce dosz\u0142o do pozbawienia uczestnika mo\u017cliwo\u015bci dzia\u0142ania w sprawie sk\u0142ada si\u0119 ci\u0105g i suma czynnik\u00f3w. Niew\u0105tpliwie ustanowienie kuratora spo\u015br\u00f3d najbli\u017cszej rodziny uczestnika dawa\u0142oby wi\u0119ksze mo\u017cliwo\u015bci odnalezienia uczestnika, jakkolwiek ustanowienie kuratora spoza rodziny w \u017cadnym razie nie stanowi o niewa\u017cno\u015bci post\u0119powania ze wzgl\u0119du na niemo\u017cno\u015b\u0107 obrony praw. Jednak nawet kurator obcy dla strony winien by\u0142 nawi\u0105za\u0107 kontakt z rodzin\u0105 uczestnika. Aktywne dzia\u0142anie kuratora w tym kierunku lub w kierunku sk\u0142adania wniosk\u00f3w dowodowych dawa\u0142o bowiem szanse ustalenia miejsca pobytu uczestnika, a przede wszystkim dawa\u0142o mo\u017cliwo\u015bci obrony uczestnika przed \u017c\u0105daniami procesowymi wnioskodawczyni. Tymczasem kurator nie z\u0142o\u017cy\u0142 \u017cadnego pisma procesowego, ani wniosk\u00f3w dowodowych. W protokole pierwszej rozprawy (24.10.2011, k. 52 akt I Ns 630\/10) brak tak\u017ce odnotowania jego stanowiska co do meritum wniosku. Na drug\u0105 i ostatni\u0105 rozpraw\u0119 kurator w og\u00f3le nie stawi\u0142 si\u0119. Z zezna\u0144 zaprotoko\u0142owanych w sprawie obj\u0119tej skarg\u0105 o wznowienie nie wynika, aby pad\u0142y pytania o aktualne miejsce pobytu uczestnika lub o jakiekolwiek dane pozwalaj\u0105ce ustali\u0107 miejsce jego pobytu, ani o cz\u0142onk\u00f3w najbli\u017cszej rodziny, kt\u00f3rzy mogliby udzieli\u0107 takich informacji jak te\u017c informacji co do udzia\u0142u uczestnika w powstaniu i utrzymaniu maj\u0105tku ma\u0142\u017ce\u0144skiego. W aktach post\u0119powania brak tak\u017ce danych aby S\u0105d zobowi\u0105zywa\u0142 kuratora do udzielenia informacji co do zakresu ewentualnego poszukiwania uczestnika i skutk\u00f3w takiego poszukiwania. Aktywno\u015b\u0107 kuratora w tym wzgl\u0119dzie nie wynika tak\u017ce z zezna\u0144 z\u0142o\u017conych w toku niniejszego post\u0119powania ze skargi o wznowienie post\u0119powania. Stwierdzi\u0107 wi\u0119c trzeba, \u017ce kurator zachowa\u0142 bierno\u015b\u0107 w post\u0119powaniu tak w zakresie poszukiwania uczestnika jak i jego reprezentacji. Ograniczenie, na etapie ustanawiania kuratora, czynno\u015bci wyja\u015bniaj\u0105cych do danych wynikaj\u0105cych z akt wcze\u015bniejszych post\u0119powa\u0144, ustanowienie dla uczestnika kuratora z nim niespokrewnionego i wywieszenie og\u0142oszenia na tablicy og\u0142osze\u0144 innej gminy ni\u017c gmina ostatniego miejsca zamieszkania uczestnika nie mog\u0142o by\u0107 uznane za nieznacz\u0105ce w sytuacji, gdy ustanowiony kurator nie podj\u0105\u0142 w sprawie \u017cadnych czynno\u015bci poszukiwania uczestnika ani \u017cadnych czynno\u015bci procesowych. Musia\u0142o to skutkowa\u0107 uznaniem w warunkach analizowanej sprawy, \u017ce po pierwsze prawa uczestnika w sprawie nie by\u0142y przez kuratora bronione, a po wt\u00f3re z powodu nieobecno\u015bci nie m\u00f3g\u0142 tego czyni\u0107 bezpo\u015brednio uczestnik. Wyst\u0105pi\u0142a wi\u0119c niewa\u017cno\u015b\u0107 post\u0119powania (art. 379 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 13 \u00a7 2 k.p.c.), kt\u00f3ra stanowi podstaw\u0119 wznowienia post\u0119powania okre\u015blon\u0105 w art. 401 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 \u00a7 2 k.p.c. Stan ten trwa\u0142 przy tym przez ca\u0142y czas trwania post\u0119powania obj\u0119tego skarg\u0105 o wznowienie. W konsekwencji nie by\u0142o podstaw do oddalenia skargi. S\u0105d Rejonowy winien by\u0142 wznowi\u0107 post\u0119powanie i ponownie rozpozna\u0107 spraw\u0119 merytorycznie (art. 412 \u00a7 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 \u00a7 2 k.p.c.). Skoro jednak tego nie uczyni\u0142, to tym samym nie dosz\u0142o do rozpoznania istoty sprawy. Zachodzi zatem konieczno\u015b\u0107 uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na zasadzie art. 386 \u00a7 4 k.p.c. w zw. z art. 13 \u00a7 2 k.p.c. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy S\u0105d Rejonowy przeprowadzi post\u0119powanie dowodowe w oparciu o zaoferowane przez strony dowody i stwierdzi czy zachodz\u0105 podstawy dla ustalenia nier\u00f3wnych udzia\u0142\u00f3w w maj\u0105tku wsp\u00f3lnym, a nast\u0119pnie dokona podzia\u0142u maj\u0105tku wsp\u00f3lnego.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Przepisy dopuszczaj\u0105 niekiedy tak\u0105 sytuacj\u0119, \u017ce w post\u0119powaniu cywilnym za nieobecn\u0105 stron\u0119 dzia\u0142a kurator. Powinien on oczywi\u015bcie aktywnie dba\u0107 o interesy tej strony, w tym przede wszystkim podj\u0105\u0107 starania w celu jej odszukania i powiadomienia o sprawie. Poniewa\u017c wymaga to okre\u015blonej \u015bwiadomo\u015bci prawnej, to cz\u0119sto kuratorami zostaj\u0105 zawodowi prawnicy, w prostszych sprawach tak\u017ce aplikanci. Co Czytaj dalej... \"Kurator dla nieobecnego pro forma\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[120,121,123,37,122],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1252"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1252"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1259,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1252\/revisions\/1259"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}