Powa\u017cne wypadki komunikacyjne wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 zazwyczaj z d\u0142ugotrwa\u0142ym procesem leczenia ich uczestnik\u00f3w. Niekiedy stan ofiary jest na tyle z\u0142y, \u017ce - mimo intensywnej opieki medycznej, jej \u017cycia nie udaje si\u0119 uratowa\u0107. Je\u015bli \u015bmier\u0107 jest bezpo\u015brednim nast\u0119pstwem wypadku, to najbli\u017csi s\u0105 uprawnieni do okre\u015blonych \u015bwiadcze\u0144. To jest oczywiste. Czasem jednak pozew o zado\u015b\u0107uczynienie i rent\u0119 zd\u0105\u017cy z\u0142o\u017cy\u0107 jeszcze sam poszkodowany. Takie pozwy wp\u0142ywaj\u0105 nawet wtedy, gdy po wypadku pow\u00f3d nadal przebywa w \u015bpi\u0105czce lub w stanie wegetatywnym. W jaki spos\u00f3b osoba nieprzytomna mo\u017ce zainicjowa\u0107 proces cywilny o w\u0142asne zado\u015b\u0107uczynienie ?<\/p>\n
Je\u015bli nasz bliski zostaje powa\u017cnie ranny, to z regu\u0142y nikomu nie w g\u0142owie kontakt z prawnikiem. Ale oczywi\u015bcie s\u0105 tak\u017ce osoby bardziej praktyczne lub posiadaj\u0105ce wi\u0119ksz\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 prawn\u0105. Dlaczego osoba w stanie wegetatywnym mia\u0142aby jakikolwiek interes w sk\u0142adaniu pozw\u00f3w ? Trzeba na to patrze\u0107 z perspektywy jej bliskich. Opieka nad tak\u0105 osob\u0105 kosztuje, nie wszystko musi by\u0107 pokrywane z NFZ. Potrzebna mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 renta na ten cel, a skoro decydujemy si\u0119 wyst\u0119powa\u0107 o rent\u0119, to od razu tak\u017ce mo\u017cna dochodzi\u0107 zado\u015b\u0107uczynienia. Trzeba te\u017c wiedzie\u0107 - i dla zorientowanych w prawie mo\u017ce to by\u0107 dodatkowa motywacja - \u017ce roszczenia o naprawienie krzywdy poszkodowanego w wypadku staj\u0105 si\u0119 bezprzedmiotowe w razie jego \u015bmierci. Ale jest jeden wyj\u0105tek. Roszczenie o zado\u015b\u0107uczynienie przechodzi na spadkobierc\u00f3w tylko wtedy, gdy zosta\u0142o uznane na pi\u015bmie albo gdy ... pow\u00f3dztwo zosta\u0142o wytoczone za \u017cycia poszkodowanego. I to jest clou tej aktywno\u015bci procesowej. <\/p>\n
Pami\u0119tajmy, \u017ce bliscy - z regu\u0142y zarazem spadkobiercy - maj\u0105 tak\u017ce w\u0142asne roszczenia, wynikaj\u0105ce ze \u015bmierci spadkodawcy. To s\u0105 niezale\u017cne tytu\u0142y. Roszczenia o zado\u015b\u0107uczynienie dla poszkodowanego s\u0105 te\u017c cz\u0119sto wy\u017csze, ni\u017c te przys\u0142uguj\u0105ce samodzielnie cz\u0142onkom rodziny. Zw\u0142aszcza w przypadkach, gdy prowadz\u0105 do \u015bmierci poszkodowanego w wypadku - gdzie nomenklaturowy uszczerbek na zdrowiu jest ca\u0142kowity. Spadkobiercy wchodz\u0105 w miejsce zmar\u0142ego - w jego proces, a jednocze\u015bnie wytaczaj\u0105 w\u0142asne sprawy. Czy zatem dzi\u0119ki szybkiemu dzia\u0142aniu dostaj\u0105 podw\u00f3jne \u015bwiadczenia ? Niekoniecznie, dlatego \u017ce s\u0105dy czasem bior\u0105 pod uwag\u0119 fakt - przywo\u0142ywany uczynnie przez (tego samego) pozwanego - \u017ce zado\u015b\u0107uczynienie w pierwszej sprawie wp\u0142yn\u0119\u0142o do r\u0105k tej w\u0142a\u015bnie osoby, kt\u00f3ra teraz dochodzi swojego zado\u015b\u0107uczynienia. Niemniej temat jest otwarty i zale\u017cny od okoliczno\u015bci sprawy. Formalnie - nie ma to zwi\u0105zku. Na marginesie mo\u017cna doda\u0107, \u017ce w opisanej ni\u017cej sprawie syn otrzyma\u0142 w\u0142asne zado\u015b\u0107uczynienie rz\u0119du 75.000 z\u0142 i aspekt pobrania przez niego zado\u015b\u0107uczynienia matki (jako spadkobierca) nie mia\u0142 \u017cadnego odniesienia w uzasadnieniu wyroku w jego osobistym procesie. <\/p>\n
To teraz zastan\u00f3wmy si\u0119 nad tym, jakim cudem nieprzytomna osoba (pod respiratorem) sk\u0142ada pozwy o ogromne roszczenia ? Ten proceduralny w\u0105tek jest najciekawszy. Prze\u015bled\u017amy jego przejaw na jednej z autentycznych spraw, kt\u00f3ra mia\u0142a miejsce w \u0141odzi. Tutaj bowiem wszystko by\u0142o troch\u0119 inaczej, ni\u017c w modelowym wydaniu. <\/p>\n
Pow\u00f3dka po wypadku by\u0142a nieprzytomna. Jej syn, dzia\u0142aj\u0105c w jej imieniu, udzieli\u0142 pe\u0142nomocnictwa adwokatowi, kt\u00f3ry wni\u00f3s\u0142 pozew. Syn uczyni\u0142 jednak to wszystko zanim pow\u00f3dka zosta\u0142a ubezw\u0142asnowolniona i zanim sam zosta\u0142 jej opiekunem. Pozwany podnosi\u0142 ten w\u0105tek - wskazuj\u0105c na niewa\u017cno\u015b\u0107 post\u0119powania. Warto przytoczy\u0107 go w ca\u0142o\u015bci, bo to ciekawy zbi\u00f3r pogl\u0105d\u00f3w dotycz\u0105cych aspekt\u00f3w tego zagadnienia. Oto fragmenty z uzasadnienia wyroku S\u0105du Apelacyjnego w \u0141odzi:<\/p>\n
<\/p>\n Przyzna\u0107 nale\u017cy racj\u0119 pozwanemu, i\u017c zar\u00f3wno w dacie udzielenia pe\u0142nomocnictwa jak i w dacie wyst\u0105pienia z \u017c\u0105daniem pozwu w niniejszej sprawie (w dniu 19 lutego 2010r \u2013 prezentata wskazuj\u0105ca na dat\u0119 z\u0142o\u017cenia pozwu na k. 3.) R. L. nie by\u0142 jeszcze uprawniony do dzia\u0142ania w imieniu matki. Oczywistym jest, \u017ce nie m\u00f3g\u0142 posiada\u0107 pe\u0142nomocnictwa od matki z tych samych przyczyn, dla kt\u00f3rych pow\u00f3dka nie mog\u0142a udzieli\u0107 takiego pe\u0142nomocnictwa adwokatowi reprezentuj\u0105cemu j\u0105 w sprawie.<\/p>\n Nie przes\u0105dza to wszak\u017ce o zasadno\u015bci podniesionego zarzutu dzia\u0142ania pe\u0142nomocnika bez nale\u017cytego umocowania. Skar\u017c\u0105cy pomija bowiem ca\u0142kowicie okoliczno\u015b\u0107 ustanowienia R. L. w dniu 22 marca 2010 roku opiekunem prawnym matki C. L. (1) (za\u015bwiadczenie w aktach sprawy bez numeru karty mi\u0119dzy kartami 27 i 28) w konsekwencji jej wcze\u015bniejszego ca\u0142kowitego ubezw\u0142asnowolnienia przez S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi postanowieniem z dnia 12 lutego 2010 roku wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 50\/10. Wbrew twierdzeniom apelacji strona powodowa uzupe\u0142ni\u0142a brak formalny pozwu i z\u0142o\u017cy\u0142a stosowne za\u015bwiadczenie o ustanowieniu R. L. opiekunem prawnym matki. Oczywi\u015bcie uzupe\u0142nienie tego braku nie mog\u0142o przyj\u0105\u0107 formy z\u0142o\u017cenia postanowienia o ustanowieniu opiekunem prawnym R. L., jako \u017ce w przypadku obj\u0119cia opieki s\u0105d nie wydaje postanowienia o ustanowieniu opiekuna, a jedynie wydaje za\u015bwiadczenie opiekunowi po uprzednim z\u0142o\u017ceniu przez niego przyrzeczenia (art. 591 \u00a7 1 k.p.c. w zwi\u0105zku z art. 590 k.p.c.). Opiekun prawny pow\u00f3dki jako jej przedstawiciel ustawowy umocowany by\u0142 za\u015b do dzia\u0142ania w jej imieniu, w tym do udzielenia pe\u0142nomocnictwa adwokatowi do reprezentowania pow\u00f3dki w przedmiotowej sprawie.<\/p>\n Wskaza\u0107 przy tym trzeba, i\u017c jego dzia\u0142anie w dalszym toku procesu by\u0142o skuteczne mimo braku zgody s\u0105du opieku\u0144czego na wytoczenie pow\u00f3dztwa. Stosownie do przepisu art. 156 w zwi\u0105zku z art. 175 krio opiekun osoby ca\u0142kowicie ubezw\u0142asnowolnionej powinien uzyska\u0107 zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego we wszelkich wa\u017cniejszych sprawach, kt\u00f3re dotycz\u0105 osoby lub maj\u0105tku ubezw\u0142asnowolnionego. Do spraw takich nale\u017cy wytaczanie spraw s\u0105dowych o roszczenia maj\u0105tkowe (zw\u0142aszcza w wi\u0119kszym rozmiarze), niezwi\u0105zane ze zwyk\u0142ym zarz\u0105dem maj\u0105tkiem ubezw\u0142asnowolnionego, z wyj\u0105tkiem podejmowania obrony przed roszczeniami zg\u0142oszonymi przeciwko ubezw\u0142asnowolnionemu. Opiekun prawny C. L. (1) co do zasady powinien zatem przed wytoczeniem pow\u00f3dztwa o zado\u015b\u0107uczynienie i rent\u0119 na jej rzecz wyjedna\u0107 zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego na wytoczenie pow\u00f3dztwa. Czynno\u015b\u0107 prawna dokonana przez opiekuna bez wymaganego zezwolenia s\u0105du opieku\u0144czego jest niewa\u017cna (uchwa\u0142a SN z dnia 24.06.1961 r., I CO 16\/61, OSNCP 1963, nr 9, poz. 187). Czynno\u015b\u0107 procesowa (wniesienie pow\u00f3dztwa) dokonana bez takiego zezwolenia nie mo\u017ce te\u017c wywo\u0142a\u0107 po\u017c\u0105danego skutku. Jak wskaza\u0142 jednak S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 27 listopada 2008r, sygn. akt IV CSK 306\/08, o ile zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego nie mo\u017ce by\u0107 wydane po dokonaniu czynno\u015bci prawnej (ex post), o tyle inaczej jest - ze wzgl\u0119du na unormowania zawarte w przepisach procesowych - je\u017celi chodzi o czynno\u015bci procesowe (O.: OSNC rok 2009, Nr 12, poz. 169). Dalej S\u0105d Najwy\u017cszy wskaza\u0142, i\u017c wytoczenie pow\u00f3dztwa przez osob\u0119 niemaj\u0105c\u0105 zdolno\u015bci procesowej (ubezw\u0142asnowolnion\u0105 ca\u0142kowicie), za kt\u00f3r\u0105 dzia\u0142a wprawdzie jej przedstawiciel ustawowy (opiekun), ale nielegitymuj\u0105cy si\u0119 wymaganym zezwoleniem s\u0105du na wytoczenie pow\u00f3dztwa, jest r\u00f3wnoznaczne z niedzia\u0142aniem za powoda przedstawiciela ustawowego. Taki brak powoduje odrzucenie pozwu (art. 199 \u00a7 1 pkt 3 k.p.c.). Jest to jednak\u017ce brak usuwalny (art. 199 \u00a7 2 k.p.c.). Celem jego usuni\u0119cia s\u0105d, dzia\u0142aj\u0105c z urz\u0119du, powinien wyznaczy\u0107 odpowiedni termin (art. 70 \u00a7 1 k.p.c.). Dlatego nie ma przeszk\u00f3d, \u017ceby wymagane zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego by\u0142o udzielone ju\u017c po wytoczeniu pow\u00f3dztwa. Pow\u00f3dztwo to winno by\u0107 wytoczone skutecznie, w taki sensie, \u017ce powinno nadawa\u0107 si\u0119 do rozpoznania. Jest to bowiem niezb\u0119dne, aby roszczenie o zado\u015b\u0107uczynienie wytoczone za \u017cycia poszkodowanego - wobec jego \u015bmierci - przesz\u0142o na spadkobierc\u0119 (art. 445 \u00a7 3 k.c.). S\u0105d orzekaj\u0105cy w sprawie, w kt\u00f3rej na wytoczenie pow\u00f3dztwa wymagane jest zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego, nie mo\u017ce zast\u0105pi\u0107 s\u0105du opieku\u0144czego i orzec o zezwoleniu. Jednak\u017ce w sytuacji, gdy brak takiego zezwolenia nie mo\u017ce zosta\u0107 usuni\u0119ty, gdy\u017c po \u015bmierci podopiecznego zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego - wymagane stosownie do art. 156 w zw. z art. 175 krio - nie mo\u017ce zosta\u0107 udzielone, nie \u015bwiadczy o bezskuteczno\u015bci pow\u00f3dztwa. Brak zezwolenia s\u0105du opieku\u0144czego na wytoczenie pow\u00f3dztwa by\u0142 usuwalny i m\u00f3g\u0142 by\u0107 usuni\u0119ty po podj\u0119ciu przez s\u0105d z urz\u0119du czynno\u015bci zmierzaj\u0105cych do jego usuni\u0119cia. Skoro ich podj\u0119cie sta\u0142o si\u0119 nieaktualne, dla potrzeb ustalenia, czy wytoczenie pow\u00f3dztwa spowodowa\u0142o przej\u015bcie roszczenia o zado\u015b\u0107uczynienie na spadkobierc\u00f3w poszkodowanego, s\u0105d mo\u017ce samodzielnie oceni\u0107, czy opiekun uzyska\u0142by zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego na wytoczenie pow\u00f3dztwa.<\/p>\n W okoliczno\u015bciach niniejszej sprawy, nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce opiekun C. L. (1), kt\u00f3ry w jej imieniu wytoczy\u0142 pow\u00f3dztwo o zado\u015b\u0107uczynienie i rent\u0119, uzyska\u0142by takie zezwolenie. W konsekwencji uzna\u0107 nale\u017ca\u0142o, i\u017c wytoczenie pow\u00f3dztwa dokonane zosta\u0142o skutecznie przez przedstawiciela ustawowego pow\u00f3dki, jak r\u00f3wnie\u017c skutecznie przedstawiciel ten umocowa\u0142 pe\u0142nomocnika do reprezentowania pow\u00f3dki w procesie. R. L. po ustanowieniu go opiekunem prawnym matki C. L. (1) \u2013 przy tym za\u0142o\u017ceniu otrzymania zgody przez s\u0105d opieku\u0144czy na wytoczenie pow\u00f3dztwa \u2013 by\u0142 uprawniony do sk\u0142adania w jej imieniu wszelkich o\u015bwiadcze\u0144 woli, jak r\u00f3wnie\u017c poprzez swoje dzia\u0142anie potwierdzi\u0142 udzielenie umocowania dla adwokata reprezentuj\u0105cego ca\u0142kowicie ubezw\u0142asnowolnion\u0105 w procesie oraz wszelkie czynno\u015bci dokonane uprzednio bez umocowania.<\/p>\n W zakresie omawianego zarzutu apelacji pozwanego odwo\u0142a\u0107 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c nale\u017cy do unormowania okre\u015blonego w art. 104 k.c. Unormowanie to jako zasad\u0119 przewiduje niewa\u017cno\u015b\u0107 jednostronnej czynno\u015bci podj\u0119tej bez umocowania (art. 104 zd pierwsze k.c.). Jednak w wypadku, kiedy adresat o\u015bwiadczenia wyrazi\u0142 zgod\u0119 na dzia\u0142anie bez umocowania, stosuje si\u0119 odpowiednio przepis o zawarciu umowy bez umocowania - art. 103 k.p.c., co oznacza, \u017ce czynno\u015b\u0107 traktowana jest jako dotkni\u0119ta bezskuteczno\u015bci\u0105 zawieszon\u0105 (art. 104 zd. drugie k.c.). Potwierdzenie takiej czynno\u015bci przez uprawnionego wywo\u0142uje jej pe\u0142n\u0105 skuteczno\u015b\u0107, a adresat o\u015bwiadczenia - w celu wyja\u015bnienia sytuacji - mo\u017ce wyznaczy\u0107 uprawnionemu odpowiedni termin do o\u015bwiadczenia si\u0119, czy potwierdza czy te\u017c nie potwierdza dokonanie tej czynno\u015bci.<\/p>\n Apeluj\u0105cy w og\u00f3le nie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do tego aspektu sprawy, a przecie\u017c wskaza\u0107 nale\u017cy, i\u017c adresat o\u015bwiadczenia woli z\u0142o\u017conego pierwotnie przez rzekomego pe\u0142nomocnika, czyli adwokat P. N., zgodzi\u0142 si\u0119 na dzia\u0142anie bez umocowania. Sam informowa\u0142 s\u0105d, \u017ce R. L. nie jest jeszcze opiekunem prawnym pow\u00f3dki, kt\u00f3ra ju\u017c w\u00f3wczas (w dacie sk\u0142adnia pozwu) by\u0142a ubezw\u0142asnowolniona ca\u0142kowicie. Natomiast po uzyskaniu stosownego za\u015bwiadczenia o ustanowieniu go opiekunem prawnym R. L. jako uprawniony do dzia\u0142ania w imieniu pow\u00f3dki potwierdzi\u0142 wszystkie dokonane czynno\u015bci poprzez swoje dzia\u0142anie polegaj\u0105ce na popieraniu zg\u0142oszonych \u017c\u0105da\u0144, a nawet ich rozszerzaniu, np. w zakresie wysoko\u015bci renty, co oznacza\u0142o r\u00f3wnie\u017c potwierdzenie przez opiekuna prawnego tak\u017ce wcze\u015bniejszej czynno\u015bci udzielenia pe\u0142nomocnictwa do prowadzenia sprawy.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Omawiany proces mia\u0142 do\u015b\u0107 specyficzny stan faktyczny. Nie wiemy, jakie czynno\u015bci podejmowa\u0142 s\u0105d prowadz\u0105cy spraw\u0119 - jak formalnie podchodzi\u0142 to r\u00f3\u017cnych w\u0105tpliwo\u015bci proceduralnych. Konkretne zdarzenia musia\u0142y zaj\u015b\u0107 w odpowiedniej kolejno\u015bci i we w\u0142a\u015bciwym czasie, aby syn poszkodowanej tak\u0105 spraw\u0119 doprowadzi\u0142 z sukcesem do ko\u0144ca. I nie uchybi\u0142 terminom wyznaczonym na uzupe\u0142nienie brak\u00f3w. A ten pozew, na przyk\u0142ad, nie zosta\u0142 odrzucony za \u017cycia matki. Dopiero bowiem po jej \u015bmierci problem zgody s\u0105du opieku\u0144czego sta\u0142 si\u0119 nieaktualny - nie by\u0142o mo\u017cliwo\u015bci takiej zgody w\u00f3wczas ju\u017c uzyska\u0107. Kwestia ta dotyczy tak\u017ce przypadk\u00f3w poszkodowanych ma\u0142oletnich, za kt\u00f3rych dzia\u0142aj\u0105 opiekunowie. Tam odpada element ubezw\u0142asnowolnienia. A je\u015bli za dzieci dzia\u0142aj\u0105 rodzice ? C\u00f3\u017c, wtedy formalizm jest mniejszy. Inna jest regulacja dla opiekuna (Opiekun powinien uzyskiwa\u0107 zezwolenie s\u0105du opieku\u0144czego we wszelkich wa\u017cniejszych sprawach, kt\u00f3re dotycz\u0105 osoby lub maj\u0105tku ma\u0142oletniego<\/em>), inna dla w\u0142adzy rodzicielskiej (Rodzice nie mog\u0105 bez zezwolenia s\u0105du opieku\u0144czego dokonywa\u0107 czynno\u015bci przekraczaj\u0105cych zakres zwyk\u0142ego zarz\u0105du ani wyra\u017ca\u0107 zgody na dokonywanie takich czynno\u015bci przez dziecko<\/em>). W praktyce przyj\u0119\u0142o si\u0119, \u017ce wytaczanie pow\u00f3dztwa o zado\u015b\u0107uczynienie na rzecz dzieci nie stanowi czynno\u015bci przekraczaj\u0105cej zwyk\u0142y zarz\u0105d. Ale ju\u017c odmiennie kszta\u0142tuje si\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zawarcia w takim procesie ugody s\u0105dowej. Jest to jednak du\u017co bardziej z\u0142o\u017cona problematyka, gdzie nie wolno przyjmowa\u0107 prostych uog\u00f3lnie\u0144. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Powa\u017cne wypadki komunikacyjne wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 zazwyczaj z d\u0142ugotrwa\u0142ym procesem leczenia ich uczestnik\u00f3w. Niekiedy stan ofiary jest na tyle z\u0142y, \u017ce - mimo intensywnej opieki medycznej, jej \u017cycia nie udaje si\u0119 uratowa\u0107. Je\u015bli \u015bmier\u0107 jest bezpo\u015brednim nast\u0119pstwem wypadku, to najbli\u017csi s\u0105 uprawnieni do okre\u015blonych \u015bwiadcze\u0144. To jest oczywiste. Czasem jednak pozew o zado\u015b\u0107uczynienie i rent\u0119 zd\u0105\u017cy Czytaj dalej... \"\u015amier\u0107 strony procesu o zado\u015b\u0107uczynienie\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[9,32,34,37,59,61,57],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1481"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1481"}],"version-history":[{"count":22,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1504,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1481\/revisions\/1504"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}