Ostatnimi czasy g\u0142o\u015bno jest w mediach o sposobach oszukiwania starszych os\u00f3b metod\u0105 \"na wnuczka\" lub \"na policjanta\". Przest\u0119pcy wykorzystuj\u0105 brak czujno\u015bci swoich ofiar i perfidnie nak\u0142aniaj\u0105 je do przekazania im posiadanych \u015brodk\u00f3w pieni\u0119\u017cnych. Nie jest to proceder ani nowy, ani odosobniony. Taka ju\u017c niestety jest kolej rzeczy, \u017ce wsz\u0119dzie tam, gdzie funkcjonuj\u0105 osoby zbyt ufne lub naiwne, zaczynaj\u0105 kr\u0105\u017cy\u0107 \u201es\u0119py\u201d. Niekt\u00f3rzy z cynicznego oszukiwania innych czyni\u0105 sobie wr\u0119cz sta\u0142e \u017ar\u00f3d\u0142o dochodu. A \u017ce chciwo\u015b\u0107 nie zna granic, to tak jak wy\u0142udzane s\u0105 pieni\u0105dze z emerytury, to tak samo wy\u0142udzane s\u0105 nieruchomo\u015bci. Sformalizowany tryb rozporz\u0105dzania takimi sk\u0142adnikami maj\u0105tkowymi nie stanowi, jak wida\u0107, wystarczaj\u0105cej przeszkody dla oszust\u00f3w.<\/p>\n
Poni\u017cej przedstawiam interesuj\u0105cy przypadek, gdzie zamiar wy\u0142udzenia nieruchomo\u015bci by\u0142 dobrze zaplanowany i przeprowadzony \u201einstytucjonalnie\u201d. I nawet by si\u0119 to wszystko mo\u017ce i uda\u0142o, gdyby nie zainteresowanie organ\u00f3w \u015bcigania. Plan wy\u0142udzenia nieruchomo\u015bci by\u0142 o tyle ra\u017c\u0105cy, \u017ce dotyczy\u0142 \u015bmiertelnie chorej na nowotw\u00f3r p\u0142uc osoby, motywowanej przez oszust\u00f3w mo\u017cliwo\u015bci\u0105 nabycia za spieni\u0119\u017cony maj\u0105tek \"tabletki na raka\". Przypominaj\u0105c zatem sobie star\u0105 prawd\u0119, \u017ce nie ma niegodziwo\u015bci, kt\u00f3rej kto\u015b si\u0119 kiedy\u015b nie dopu\u015bci\u0142, mo\u017cemy przej\u015b\u0107 do opisu przypadku. <\/p>\n
W skr\u00f3cie \u2013 wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciel R.M. zawar\u0142 (warunkow\u0105 ?) umow\u0119 sprzeda\u017cy udzia\u0142\u00f3w w nieruchomo\u015bci za cen\u0119 700.000 z\u0142. Z uwagi na wysok\u0105 cen\u0119 drugi wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciel nie skorzysta\u0142 z prawa pierwokupu. Nabywca M.T. darowa\u0142 przedmiot transakcji na jedn\u0105 z fundacji, kt\u00f3ra potem przekaza\u0142a go kolejnej fundacji. Intencje M.T. nie by\u0142y jednak czyste.<\/p>\n
Z czynno\u015bci operacyjnych prowadzonych przez funkcjonariuszy Komendy Wojew\u00f3dzkiej Policji w O., jeszcze przed wszcz\u0119ciem post\u0119powania karnego, polegaj\u0105cych na pods\u0142uchu rozm\u00f3w z telefonu kom\u00f3rkowego nale\u017c\u0105cego do M. T. (1) wynika, \u017ce od pocz\u0105tku 2009 r. wielokrotnie omawia\u0142 on z r\u00f3\u017cnymi osobami przeprowadzenie przedmiotowej transakcji, zdaj\u0105c sobie spraw\u0119 z choroby R. M. oraz z faktu, \u017ce mo\u017ce on umrze\u0107 w najbli\u017cszym czasie. Z rozm\u00f3w telefonicznych zarejestrowanych 18 i 19 sierpnia 2009 r., po \u015bmierci R. M., wynika, \u017ce w dniu 18 sierpnia 2009 r. mia\u0142 zosta\u0107 sporz\u0105dzony w kancelarii notarialnej w D. akt notarialny po\u015bwiadczaj\u0105cy otrzymanie od M. T. (1) przez S. R. (1) kwoty 200.000 z\u0142, kt\u00f3ra mia\u0142 on otrzyma\u0107 jako pe\u0142nomocnik R. M., a nast\u0119pnie mia\u0142 on uda\u0107 si\u0119 do szpitala celem przekazania pieni\u0119dzy R. M.. W rozmowie telefonicznej z dnia 19 pa\u017adziernika 2009 r. M. T. (1) wypowiedzia\u0142 si\u0119, \u017ce wszystko w tej sprawie uda\u0142o si\u0119 zostawi\u0107 pozytywnie, tak, \u017ce nawet \u201est\u00f3wka zostanie w kieszeni\u201d.<\/em><\/p>\n
Prawomocnym wyrokiem z dnia 29 grudnia 2011 r. S\u0105d Rejonowy w Olsztynie II Wydzia\u0142 Karny (sygn. akt II K 1249\/11) uzna\u0142 mi\u0119dzy innymi M. T. (1) winnym tego, \u017ce w dniu 19 sierpnia 2009 r. w O. i w D. w celu osi\u0105gni\u0119cia korzy\u015bci maj\u0105tkowej, sporz\u0105dzaj\u0105c stwierdzaj\u0105cy nieprawd\u0119 dokument w postaci pokwitowania przez R. M. pieni\u0119dzy w kwocie 200.000 z\u0142 maj\u0105cych stanowi\u0107 ostatni\u0105 rat\u0119 nale\u017cno\u015bci za sprzedan\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 po\u0142o\u017con\u0105 w K., wyzyska\u0142 b\u0142\u0119dne przekonanie spadkobierc\u00f3w R. I. M. i M. M. (2) co do uiszczenia ca\u0142ej kwoty 700.000 z\u0142 R. M. wynikaj\u0105cej z aktu notarialnego sprzeda\u017cy przez wymienionego nieruchomo\u015bci, doprowadzaj\u0105c tym samym I. i M. M. (2) do niekorzystnego rozporz\u0105dzenia mieniem w kwocie 100.000 z\u0142 tj. przest\u0119pstwa oszustwa okre\u015blonego w art. 286 \u00a7 1 k.k., opisanego w punkcie 2 wyroku, gdzie pokrzywdzonymi byli powodowie.<\/em><\/p>\n
Z ustale\u0144 s\u0105du pierwszej instancji wynika r\u00f3wnie\u017c, \u017ce wed\u0142ug danych uzyskanych z Agencji Rolnej warto\u015b\u0107 tej transakcji w roku 2009 powinna wynosi\u0107 oko\u0142o 200.000 z\u0142, cena za\u015b w umowie wynosi\u0142a 700.000 z\u0142. Kwota ta uniemo\u017cliwi\u0142a skorzystanie z prawa pierwokupu przez D. M..<\/em><\/p><\/blockquote>\n
R.M. leczy\u0142 si\u0119 na chorob\u0119 nowotworow\u0105 i nadu\u017cywa\u0142 alkoholu. Si\u0142\u0105 rzeczy podwa\u017canie zawartej przez niego umowy posz\u0142o zatem w pierwszym rzucie na wykazanie braku mo\u017cliwo\u015bci \u015bwiadomego i swobodnego powzi\u0119cia decyzji i wyra\u017cenia woli. W sprawie skorzystano z opinii bieg\u0142ych, przywo\u0142ano nawet analiz\u0119 psychografologiczn\u0105. Nie da\u0142o to jednak podstaw do przyj\u0119cia niewa\u017cno\u015bci umowy z uwagi na stan zdrowia R.M. Ustalenia posz\u0142y jednak w podobnym \u2013 co do skutku \u2013 kierunku.<\/p>\n
W ocenie s\u0105du pierwszej instancji, pewno\u015b\u0107 i bezpiecze\u0144stwo obrotu wymaga, aby wszelkie transakcje przeprowadzane by\u0142y uczciwie i rzetelnie, natomiast z ustalonego stanu faktycznego tej sprawy wynika, \u017ce ta zasada zosta\u0142a ra\u017c\u0105co z\u0142amana. M. T. (1) i S. R. (1) wykorzystali bardzo trudn\u0105 sytuacj\u0119 \u017cyciow\u0105 R. M., doprowadzaj\u0105c do zawarcia niekorzystnej dla niego umowy, cho\u0107 strona pozwana podnosi\u0142a, \u017ce nie mo\u017ce by\u0107 mowy o niekorzystnej umowie, gdy ustalono w niej cen\u0119 trzykrotnie wy\u017csz\u0105 ni\u017c wyst\u0119puj\u0105ca na rynku i cena ta zosta\u0142a zap\u0142acona. W tym zakresie S\u0105d Rejonowy uzna\u0142, \u017ce takie twierdzenie nie polega na prawdzie, r\u00f3wnie\u017c powo\u0142uj\u0105c argumenty: nie jest przejawem \u017cadnej rozwagi zawarcie umowy sprzeda\u017cy za cen\u0119 700.000 z\u0142, gdy kontrahent ju\u017c zaplanowa\u0142, \u201c\u017ceby mie\u0107 tak\u0105 histori\u0119, \u017ce te pieni\u0105dze tak jakby, \u017ce my ju\u017c nie musimy mu tych pieni\u0119dzy p\u0142aci\u0107\u201d, a cena, tak odwa\u017cnie wyg\u00f3rowana mia\u0142a by\u0107 tylko zapor\u0105 dla wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciela w skorzystaniu z prawa pierwokupu, R. M. nie by\u0142 w stanie tego sam zauwa\u017cy\u0107, a rodzina nie wiedzia\u0142a o realizowanej transakcji. Dlatego nie tylko tre\u015b\u0107 i cel umowy ale te\u017c naganne moralnie zachowanie M. T. (1) pozostaj\u0105 w ra\u017c\u0105cej sprzeczno\u015bci z zasadami uczciwo\u015bci i pewno\u015bci obrotu. S\u0105d Rejonowy wskaza\u0142 tu, \u017ce uzna\u0107 nale\u017cy prze\u015bwiadczenie pow\u00f3dki, \u017ce ojciec by\u0142 buntowany, by nie utrzymywa\u0107 kontakt\u00f3w z rodzin\u0105, gdy\u017c taki stan izolacji by\u0142 dla nabywcy korzystny, u\u0142atwia\u0142 przygotowanie sytuacji, w kt\u00f3rej przekazywanie pieni\u0119dzy mia\u0142o si\u0119 odbywa\u0107 w spos\u00f3b opisany przez M. T. (1) i S. R. (1), w samochodzie pod sklepem, na stacji paliw, w reklam\u00f3wce, bez przeliczenia, czy by\u0142a to kwota 100.000 z\u0142 czy 35.000 z\u0142. Tak\u017ce zeznania notariusza nie zas\u0142uguj\u0105 na wiar\u0119, prowadzi\u0142a ona rozmowy z M. T. (1), wyja\u015bnia\u0142a r\u00f3\u017cne kwestie zwi\u0105zane z umowami, wykazuj\u0105c nawet \u017cyczliwo\u015b\u0107, czego nie by\u0142o wida\u0107 w rozmowach z rodzin\u0105 R. M., kt\u00f3ra nie wiedzia\u0142a o umowie i od notariusza oczekiwa\u0142a informacji na jej temat.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
S\u0105d bardzo wnikliwie analizowa\u0142 wszystkie okoliczno\u015bci sprawy, zw\u0142aszcza te dotycz\u0105ce osoby R.M. \u2013 w tym stanu zdrowia, nastawienia do \u017cycia i choroby, plan\u00f3w, zamierze\u0144, motywacji, \u015bwiadomo\u015bci prawnej. Ocena ta by\u0142a tym barwniejsza, je\u015bli zestawiano j\u0105 z oczywi\u015bcie negatywn\u0105 postaw\u0105 kontrahenta oraz materia\u0142\u00f3w pozyskanych w toku post\u0119powania karnego.<\/p>\n
Podsumowuj\u0105c, S\u0105d Rejonowy wskaza\u0142, \u017ce ustawodawca, mimo generalnie przyj\u0119tej zasady swobody um\u00f3w, w pewnych sytuacjach daje stronom mo\u017cliwo\u015b\u0107 kwestionowania wa\u017cno\u015bci zawartej przez nie umowy, a jednym z element\u00f3w stanowi\u0105cych granic\u0119 zasady swobody um\u00f3w s\u0105 zasady wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Ich naruszenie przez jedn\u0105 ze stron stosunku prawnego daje drugiej stronie mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia stwierdzenia jego niewa\u017cno\u015bci. Instytucja ta, okazuje si\u0119 bardzo cz\u0119sto jedynym instrumentem ochrony praw strony poszkodowanej w wyniku ra\u017c\u0105cego naruszenia zasad wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Oczywi\u015bcie, ze wzgl\u0119du na to, \u017ce \u015brodek ten stanowi odst\u0119pstwo od powszechnej zasady swobody um\u00f3w, skorzystanie z niego jest poddane kontroli s\u0105dowej.<\/em><\/p>\n
Do ukszta\u0142towania kwestionowanego stosunku umownego dosz\u0142o przy \u015bwiadomym wykorzystaniu przez M. T. (1) wobec drugiej strony umowy swojej silniejszej pozycji, obiektywnie niekorzystna dla s\u0142abszej strony tre\u015b\u0107 umowy zas\u0142ugiwa\u0107 b\u0119dzie na negatywn\u0105 ocen\u0119 moraln\u0105, a w konsekwencji prowadzi do uznania umowy za sprzeczn\u0105 z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Charakterystyczn\u0105 cech\u0105 zasad wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego jak wy\u017cej wskazano, jest ich \u015bcis\u0142y zwi\u0105zek z aktualnymi postawami i kryteriami warto\u015bciowania. Zaliczy\u0107 do nich nale\u017cy dobre obyczaje, zaufanie i zasady uczciwego obrotu, zasady uczciwo\u015bci i r\u00f3wno\u015bci stron stosunku cywilnoprawnego, regu\u0142y post\u0119powania, kt\u00f3re \u015bci\u015ble powi\u0105zane z normami moralnymi, wyra\u017caj\u0105 idee s\u0142uszno\u015bci w prawie i odwo\u0142uj\u0105 do powszechnie uznanych warto\u015bci w kulturze danego spo\u0142ecze\u0144stwa, podstawowe zasady etycznego i uczciwego obrotu, uczciwo\u015bci i lojalno\u015bci, poszanowania godno\u015bci drugiego cz\u0142owieka. Jako niezgodne z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego om\u00f3wiono podst\u0119pne wprowadzenie s\u0142abszej strony umowy w b\u0142\u0105d co do sposobu wykonania zawartej umowy, naruszono zasad\u0119 zaufania w obrocie prawnym.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Na zako\u0144czenie pad\u0142a zatem korzystna dla rodziny R.M. teza<\/p>\n
Maj\u0105c powy\u017csze na uwadze S\u0105d Rejonowy uzna\u0142, \u017ce dokonane czynno\u015bci prawne, mianowicie warunkowa umowa sprzeda\u017cy oraz umowa przeniesienia praw w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci rolnej stanowi\u0105cej dzia\u0142ki gruntu oznaczone numerami ewidencyjnymi (...), o \u0142\u0105cznej powierzchni oko\u0142o 9 hektar\u00f3w 7600 m2, po\u0142o\u017conej w K., obj\u0119tej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr KW (...) oraz nieruchomo\u015bci rolnej stanowi\u0105cej dzia\u0142k\u0119 gruntu o numerze ewidencyjnym (...), o powierzchni 4 hektary 1200 m2,po\u0142o\u017conej w K., obj\u0119tej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr KW (...) s\u0105 niewa\u017cne w my\u015bl art. 58 \u00a7 1 i 2 k.c., tym samym wpisanie kolejnych os\u00f3b, jako w\u0142a\u015bcicieli spornego udzia\u0142u w wy\u017cej wymienianych nieruchomo\u015bciach nie mia\u0142o podstaw prawnych.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
I tak to si\u0119 zako\u0144czy\u0142o w I instancji. Nie dopowiedzia\u0142em wcze\u015bniej \u2013 sprawa by\u0142a wytoczona w trybie art. 10 ustawy o ksi\u0119gach wieczystych i hipotece. Uwzgl\u0119dniaj\u0105c kolejne zmiany w\u0142a\u015bcicieli by\u0142a to zatem bardzo wygodna dla powod\u00f3w (nast\u0119pc\u00f3w prawnych R.M.) \u015bcie\u017cka.<\/p>\n
A II instancja doda\u0142a nowe argumenty:<\/p>\n
Co do oceny dowod\u00f3w doda\u0107 trzeba, \u017ce przekonuj\u0105ce i logicznie uzasadnione jest stanowisko s\u0105du pierwszej instancji, i\u017c nie jest mo\u017cliwym, aby osoby wsp\u00f3lnie zamieszkuj\u0105ce, a tak\u017ce inne, nie zauwa\u017cy\u0142y, \u017ce R. M. dysponuje got\u00f3wk\u0105 w postaci pieni\u0119dzy w kwocie 500.000 z\u0142otych. Co wi\u0119cej, mia\u0142aby by\u0107 to got\u00f3wka otrzymana w reklam\u00f3wkach, w niejasnych okoliczno\u015bciach.<\/em><\/p>\n
Poza podzieleniem argument\u00f3w S\u0105du Rejonowego doda\u0107 trzeba, \u017ce logicznie nie jest do wyt\u0142umaczenia, \u017ceby osoba, kt\u00f3ra na co dzie\u0144 nigdy nie dysponowa\u0142a wi\u0119kszymi \u015brodkami finansowymi i po\u017cycza\u0142a pieni\u0105dze na utrzymanie, maj\u0105c nagle w got\u00f3wce niewyobra\u017caln\u0105 dla siebie kwot\u0119 pieni\u0119dzy w \u017caden spos\u00f3b nie zamanifestowa\u0142a bogactwa. Wi\u0119cej, je\u017celi sprzeda\u017c udzia\u0142\u00f3w w nieruchomo\u015bciach mia\u0142a na celu zdobycie \u201elekarstwa\u201d, to dlaczego nikt nie zauwa\u017cy\u0142, aby R. M. podj\u0105\u0142 w tym celu jakiekolwiek czynno\u015bci, pyta\u0142 si\u0119, poszukiwa\u0142 tego \u201elekarstwa\u201d. Tak\u017ce tre\u015b\u0107 chocia\u017cby fragment\u00f3w pods\u0142uch\u00f3w wskazuje, \u017ce transakcja nabycia udzia\u0142\u00f3w w nieruchomo\u015bciach by\u0142a przygotowywana i omawiana, nadto, nie by\u0142a to jedyna tak przeprowadzona transakcja, ale wiele, o czym \u015bwiadcz\u0105 dowody zgromadzone w aktach sprawy.<\/em><\/p>\n
Jedynym dowodem przekazania pieni\u0119dzy s\u0105 pokwitowania, jednak\u017ce oceniane tak\u017ce \u0142\u0105cznie z pozosta\u0142ymi dowodami, tak\u017ce osobowymi, jak i przede wszystkim w zgodzie z zasadami logiki i do\u015bwiadczeniem \u017cyciowym, nie pozwalaj\u0105 na danie im wiary co do tego, \u017ce R. M. otrzyma\u0142 od nabywcy kwot\u0119 500.000 z\u0142otych w got\u00f3wce. Nie mo\u017cna wykluczy\u0107, \u017ce jak\u0105\u015b bli\u017cej nieokre\u015blon\u0105 kwot\u0119 pieni\u0119dzy otrzyma\u0142, jednak na pewno nie by\u0142a to kwota 500.000 z\u0142otych w got\u00f3wce.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
S\u0105d Okr\u0119gowy w Olsztynie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c do zagadnienia r\u0119kojmi wiary publicznej ksi\u0105g wieczystych.<\/p>\n
Skutkiem stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci umowy tak na podstawie art. 58 \u00a7 1 k.c., jak i art. 58 \u00a7 2 k.p.c., jest przyj\u0119cie, \u017ce umowa ta nie wywo\u0142a\u0142a \u017cadnych skutk\u00f3w i nie przenios\u0142a w\u0142asno\u015bci na nabywc\u0119.<\/em><\/p>\n
Skoro tak, nale\u017cy odnie\u015b\u0107 si\u0119 tego, czy czynno\u015bci prawne nabywcy, tu umowa darowizny z 14 maja 2010 r. tak\u017ce nie wywo\u0142a\u0142a skutk\u00f3w prawnych co do przeniesienia w\u0142asno\u015bci, czy te\u017c takie skutki wyst\u0105pi\u0142y.<\/em><\/p>\n
I tak, art. 5 oraz art. 6 ust. 1 ustawy o ksi\u0119gach wieczystych i hipotece stanowi\u0105, \u017ce w razie niezgodno\u015bci mi\u0119dzy stanem prawnym nieruchomo\u015bci ujawnionym w ksi\u0119dze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym tre\u015b\u0107 ksi\u0119gi rozstrzyga na korzy\u015b\u0107 tego, kto przez czynno\u015b\u0107 prawn\u0105 z osob\u0105 uprawnion\u0105 wed\u0142ug tre\u015bci ksi\u0119gi naby\u0142 w\u0142asno\u015b\u0107 lub inne prawo rzeczowe (r\u0119kojmia wiary publicznej ksi\u0105g wieczystych) oraz, \u017ce r\u0119kojmia wiary publicznej ksi\u0105g wieczystych nie chroni rozporz\u0105dze\u0144 nieodp\u0142atnych albo dokonanych na rzecz nabywcy dzia\u0142aj\u0105cego w z\u0142ej wierze.<\/em><\/p>\n
Oczywistym jest, \u017ce pierwsz\u0105 przes\u0142ank\u0105 negatywn\u0105, w rozumieniu art. 6 ust. 1 ww. ustawy jest nieodp\u0142atno\u015b\u0107 rozporz\u0105dzenia, a umowa darowizny (umowa z 14 maja 2010 r.) jest umow\u0105 nieodp\u0142atn\u0105, a wi\u0119c, jak przyjmuje si\u0119 w orzecznictwie, czynno\u015bci\u0105 prawn\u0105 rozporz\u0105dzaj\u0105c\u0105, gdy przyczyn\u0105 przysporzenia maj\u0105tkowego na rzecz obdarowanego jest szczodrobliwo\u015b\u0107 darczy\u0144cy. Nie mo\u017ce budzi\u0107 \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce przyk\u0142adem rozporz\u0105dzenia o charakterze aktu szczodrobliwo\u015bci obj\u0119tego hipotez\u0105 art. 6 ust. 1 ustawy o ksi\u0119gach wieczystych i hipotece jest przeniesienie w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci w wykonaniu umowy darowizny.<\/em><\/p>\n
Z kolei, w odniesieniu do umowy z 15 grudnia 2010 r. przyj\u0105\u0107 trzeba, w kontek\u015bcie opisanych tak w uzasadnieniu s\u0105du pierwszej instancji, jak i powy\u017cej, okoliczno\u015bci, \u017ce r\u0119kojmia nie chroni tak\u017ce pozwanej Fundacji jako nabywcy b\u0119d\u0105cego w z\u0142ej wierze. Co prawda kodeks cywilny stanowi domniemanie dobrej wiary (art. 7 k.c.), jednak jest to domniemanie s\u0142abe i wzruszalne, zatem obalalne.<\/em><\/p>\n
W rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o ksi\u0119gach wieczystych i hipotece z\u0142a wiara oznacza \u015bwiadomo\u015b\u0107 nabywcy, \u017ce stan prawny ujawniony w ksi\u0119dze wieczystej jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomo\u015bci albo \u2013 przy braku \u015bwiadomo\u015bci \u2013 mo\u017cno\u015b\u0107 dowiedzenia si\u0119 z \u0142atwo\u015bci\u0105 o takiej niezgodno\u015bci.<\/em><\/p>\n
W ocenie S\u0105du Okr\u0119gowego, dzia\u0142aj\u0105cy w imieniu pozwanej Fundacji, przy umowie z 15 grudnia 2010 r. M. T. (1) nie tylko m\u00f3g\u0142 si\u0119 z \u0142atwo\u015bci\u0105 dowiedzie\u0107 o niezgodno\u015bci wpisu w ksi\u0119dze wieczystej, ale mia\u0142 dok\u0142adn\u0105 wiedz\u0119, co do okoliczno\u015bci nabycia w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci przez osob\u0119 wpisan\u0105 w ksi\u0119dze wieczystej jako w\u0142a\u015bciciel. Jak stwierdzi\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy, w wyroku w sprawie II CKN 277\/99, \u015bwiadomo\u015b\u0107 nabywcy co do niezgodno\u015bci wpisu w ksi\u0119dze wieczystej mo\u017ce wynika\u0107 tak\u017ce z wiedzy bliskiego cz\u0142onka rodziny, z kt\u00f3rym nabywca pozostaje w dobrych stosunkach, gdy mo\u017cna ustali\u0107, \u017ce tak\u0105 wiedz\u0105 osoba bliska mog\u0142a podzieli\u0107 si\u0119 z nabywc\u0105.<\/em><\/p>\n
W okoliczno\u015bciach rozpoznawanej sprawy najpierw M. T. (1) naby\u0142 udzia\u0142y w nieruchomo\u015bciach od R. M., nast\u0119pnie darowa\u0142 je Fundacji, w imieniu kt\u00f3rej dzia\u0142a\u0142 jego brat T. T. (1) - prezes, uprawniony do jednoosobowej reprezentacji, kt\u00f3ra z kolei, w grudniu 2010 r. sprzeda\u0142a te udzia\u0142y pozwanej Fundacji, w imieniu kt\u00f3rej dzia\u0142a\u0142 M. T. (1) jako jej prezes, uprawniony do jednoosobowej reprezentacji. A zatem niespornym jest, \u017ce we wszystkich tych trzech umowach wyst\u0119powa\u0142 M. T. (1) \u2013 dwa razy jako osoba fizyczna, raz jako prezes nabywcy. Trudno wi\u0119c m\u00f3wi\u0107 o braku jego \u015bwiadomo\u015bci co do tre\u015bci wpisu w ksi\u0119gach wieczystych, tym bardziej, \u017ce z materia\u0142u dowodowego nie spos\u00f3b nie wywie\u015b\u0107 wniosku, \u017ce ca\u0142a transakcja by\u0142a w\u0142a\u015bnie w ten spos\u00f3b zaplanowana.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Trudno powiedzie\u0107, czy rezultat by\u0142by taki sam, gdyby nie w\u0105tek sprawy karnej i materia\u0142y zgromadzone podczas czynno\u015bci operacyjnych. To s\u0105 bardzo z\u0142o\u017cone zagadnienia, a podwa\u017canie umowy notarialnej z uwagi na zasady wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego zawsze niesie ze sob\u0105 element subiektywnej oceny. Jeden sk\u0142ad s\u0119dziowski uda si\u0119 przekona\u0107, inny niekoniecznie. Tutaj sytuacja powod\u00f3w by\u0142a te\u017c o tyle dobra, \u017ce kolejnym w\u0142a\u015bcicielem nie zosta\u0142a \u017cadna osoba trzecia, niezwi\u0105zana z procederem. Na pewno \u0142atwiej zby\u0107 ca\u0142\u0105 nieruchomo\u015b\u0107, ni\u017c udzia\u0142 z nieprzychylnym zmianom wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielem. R\u0119kojmia wiary publicznej ksi\u0105g wieczystych dzia\u0142a\u0142aby w\u00f3wczas na korzy\u015b\u0107 takiego przypadkowego nabywcy, a powodowie zapewne nie odzyskaliby nieruchomo\u015bci \u201ew naturze\u201d.<\/p>\n
A tak - \"sprawiedliwo\u015b\u0107 zatriumfowa\u0142a\". Przynajmniej zdaniem powod\u00f3w, jako \u017ce przecie\u017c ten wyrok wcale nie musi zako\u0144czy\u0107 spor\u00f3w. Kwestia zaistnienia faktycznej zap\u0142aty za transakcj\u0119 nie zosta\u0142a jednoznacznie rozstrzygni\u0119ta. M.T. do ko\u0144ca upiera\u0142 si\u0119, \u017ce zap\u0142aci\u0142 co najmniej 500.000 z\u0142 za zbywany udzia\u0142. Skoro umowa by\u0142a niewa\u017cna, to nale\u017ca\u0142by mu si\u0119 zwrot tej ceny \u2013 od spadkobierc\u00f3w R.M., czyli zwyci\u0119skich powod\u00f3w w sprawie z art. 10 ustawy o ksi\u0119gach wieczystych i hipotece. Teoretycznie \u2013 obecna wygrana mog\u0142aby wi\u0119c wyj\u015b\u0107 powodom \u201ebokiem\u201d. Co jest bowiem lepsze \u2013 nie mie\u0107 po\u0142owy udzia\u0142u w nieruchomo\u015bci, wartego 200.000 z\u0142, czy mie\u0107 taki udzia\u0142, ale powi\u0105zany z obowi\u0105zkiem zwrotu ceny przewy\u017cszaj\u0105cej t\u0119 kwot\u0119. Wobec istotnych w\u0105tpliwo\u015bci, co do dokonania faktycznej zap\u0142aty ceny, prawdopodobnie takie pow\u00f3dztwo M.T. nie by\u0142oby zako\u0144czone pe\u0142nym sukcesem. Ale z drugiej strony - jakie\u015b pieni\u0105dze R.M. musia\u0142 chyba \"na zach\u0119t\u0119\" otrzyma\u0107, wi\u0119c kwestia jest otwarta. Takie sprawy nigdy szybko si\u0119 nie ko\u0144cz\u0105, a zatem zapowiada si\u0119 dalszy akt dramatu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ostatnimi czasy g\u0142o\u015bno jest w mediach o sposobach oszukiwania starszych os\u00f3b metod\u0105 \"na wnuczka\" lub \"na policjanta\". Przest\u0119pcy wykorzystuj\u0105 brak czujno\u015bci swoich ofiar i perfidnie nak\u0142aniaj\u0105 je do przekazania im posiadanych \u015brodk\u00f3w pieni\u0119\u017cnych. Nie jest to proceder ani nowy, ani odosobniony. Taka ju\u017c niestety jest kolej rzeczy, \u017ce wsz\u0119dzie tam, gdzie funkcjonuj\u0105 osoby zbyt ufne Czytaj dalej... \"Wy\u0142udzanie nieruchomo\u015bci\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[25,29,156,34,37,79,169,171,170],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1572"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1572"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1584,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1572\/revisions\/1584"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}