Nie jest wielkim odkryciem teza, \u017ce konkubinat utrudnia pewne sprawy dotycz\u0105ce sfery prawnej partner\u00f3w. W innych aspektach zewn\u0119trznych cz\u0119sto nie spos\u00f3b odr\u00f3\u017cni\u0107 tej wi\u0119zi od ma\u0142\u017ce\u0144stwa, ale w relacjach prawnych te dwie instytucje dzieli prawdziwa przepa\u015b\u0107. Te\u017c w kontek\u015bcie spraw maj\u0105tkowych. O ile w ma\u0142\u017ce\u0144stwie wszystkie relewantne przepisy opieraj\u0105 si\u0119 na warto\u015bci, jak\u0105 jest rodzina, o tyle przy zwi\u0105zkach \"na koci\u0105 \u0142ap\u0119\" ten aspekt nie ma wprost przeniesienia na regulacje kodeksowe. Dla prawa cywilnego w wielu przypadkach konkubent nie b\u0119dzie si\u0119 niczym r\u00f3\u017cni\u0142 od kolegi z osiedla, cho\u0107 oczywi\u015bcie pewne oceny mog\u0105 by\u0107 zr\u00f3\u017cnicowane z uwagi na motywacj\u0119 stron, czy zasady wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Pomijamy te\u017c oczywi\u015bcie zagadnienie rodzicielstwa. Brak pe\u0142nej ochrony w trakcie konkubinatu to jeszcze nic, w por\u00f3wnaniu z sytuacj\u0105, gdy zwi\u0105zek si\u0119 ko\u0144czy. Najpierw buduje si\u0119 wsp\u00f3ln\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107, potem trzeba to prze\u0142o\u017cy\u0107 na z\u0142ot\u00f3wki. A dedykowanych przepis\u00f3w nie ma, wi\u0119c praktyka poszukuje r\u00f3\u017cnych mechanizm\u00f3w, \u017ceby t\u0119 luk\u0119 jako\u015b uzupe\u0142ni\u0107. Bo im wi\u0119cej statystycznie konkubinat\u00f3w, tym wi\u0119cej generuje to r\u00f3\u017cnorodnych problem\u00f3w prawnych. Jak zatem w praktyce mo\u017cna rozliczy\u0107 konkubinat? <\/p>\n
W praktyce konkubinat mo\u017cna rozlicza\u0107 ... w bardzo r\u00f3\u017cny spos\u00f3b \ud83d\ude09 Wszystko zale\u017cy od stanu faktycznego. Raz partner po prostu b\u0119dzie finansowa\u0107 remont domu partnerki, raz nab\u0119d\u0105 razem kampera celem wsp\u00f3lnych podr\u00f3\u017cy, raz zainwestuj\u0105 w jaki\u015b biznes jednego z nich, raz b\u0119d\u0105 to przelewy finansowe na \u017cycie, czy sp\u0142ata zad\u0142u\u017cenia partnera. Do ka\u017cdego przypadku trzeba dopasowa\u0107 inne przepisy. Dlatego s\u0105 to bardzo trudne sprawy. <\/p>\n
Prze\u015bled\u017amy jeden ze stan\u00f3w faktycznych - na kanwie wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Szczecinie. Partnerzy zainwestowali wsp\u00f3lnie w dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 w formie baru. Oficjalnie wszystko by\u0142o zarejestrowane na partnerk\u0119. Partner w\u0142o\u017cy\u0142 wk\u0142ad finansowy oraz osobiste zaanga\u017cowanie w prace zwi\u0105zane z przygotowaniem lokalu. Udost\u0119pnia\u0142 partnerce kontakty, bra\u0142 udzia\u0142 w spotkaniach z us\u0142ugodawcami. Z w\u0142asnych \u015brodk\u00f3w robi\u0142 przelewy, a tak\u017ce p\u0142atno\u015bci got\u00f3wkowe. Te transakcje stara\u0142 si\u0119 odr\u00f3\u017cnia\u0107 od przelew\u00f3w na wsp\u00f3lne \u017cycie. Gdy pow\u00f3d robi\u0142 przelewy na wsp\u00f3lne \u017cycie stron, czy te\u017c na potrzeby pozwanej, wpisywa\u0142 w ich tytu\u0142ach np. \u201ekup se co\u015b\u201d, \u201ekup se co\u015b \u0142adnego\u201d, \u201ezabra\u0142a\u015b kas\u0119 biednemu, wstyd\u017a si\u0119\u201d, \u201ena \u017cycie dla mojej ukochanej\u201d.<\/em> <\/p>\n Po przeanalizowaniu sprawy s\u0105d I instancji oddali\u0142 pow\u00f3dztwo. Przy okazji da\u0142 najwyra\u017aniej - patrz\u0105c po zarzutach apelacji - do zrozumienia powodowi, \u017ce nie do\u0142o\u017cy\u0142 minimalnej staranno\u015bci i nie zachowa\u0142 odrobiny zdrowego rozs\u0105dku nie zawieraj\u0105c z pozwan\u0105, kt\u00f3ra by\u0142a jego partnerk\u0105 \u017cyciow\u0105, umowy w celem zabezpieczenia zwrotu nale\u017cno\u015bci uiszczanych za towary i us\u0142ug. Tak, to na pewno mog\u0142o przekona\u0107 powoda do niesk\u0142adania apelacji. Wszyscy lubi\u0105 s\u0142ysze\u0107, \u017ce trzeba si\u0119 by\u0142o za(u)bezpieczy\u0107. Nikomu nie w smak \u0142atka \"jelenia\". A mo\u017cna by\u0142o to przecie\u017c inaczej napisa\u0107. Delikatnie, z nawi\u0105zaniem do kultury - powodzie, nie wierz nigdy kobiecie ! Cytat z Budki Suflera w uzasadnieniu wyroku zrobi\u0142by dzi\u015b furor\u0119 w internecie...<\/p>\n Inaczej do tej oceny podszed\u0142 s\u0105d II instancji. <\/p>\n <\/p>\n Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce o ile na tle rozlicze\u0144 konkubinatu wyst\u0119puje w praktyce szereg problem\u00f3w, to jednak\u017ce rozliczenie maj\u0105tkowe po ustaniu faktycznego zwi\u0105zku osobisto-maj\u0105tkowego jest oczywi\u015bcie mo\u017cliwe i uzasadnione, a nast\u0119puje na podstawie przepis\u00f3w kodeksu cywilnego odpowiednich do tre\u015bci stosunk\u00f3w ukszta\u0142towanych w danym zwi\u0105zku (por. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 6 grudnia 2007 r., IV CSK 301\/07). <\/p>\n Przy czym nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce do rozliczenia konkubinatu nie mo\u017cna stosowa\u0107 ani wprost ani przez analogi\u0119, przepis\u00f3w z zakresu ma\u0142\u017ce\u0144skich stosunk\u00f3w maj\u0105tkowych (por. m.in. uchwa\u0142\u0119 z dnia 30 stycznia 1986 r., III CZP 79\/85, OSNCP 1987, nr 1, poz. 2 i wyrok z dnia 16 maja 2000 r., IV CKN 32\/00, OSNC 2000, nr 12, poz. 222). W obowi\u0105zuj\u0105cym prawie brak jest uniwersalnej podstawy rozlicze\u0144 konkubinatu i dlatego powszechnie przyj\u0119\u0142o si\u0119, \u017ce stosowa\u0107 nale\u017cy unormowania prawa cywilnego odpowiednie do indywidulanie ustalonego stanu faktycznego.<\/p>\n W toku post\u0119powania o rozliczenie konkubinatu, inaczej ni\u017c w toku post\u0119powania o podzia\u0142 maj\u0105tku, nie wystarcza udowodnienie samego faktu pozostawania w konkubinacie oraz faktu, \u017ce konkubent w czasie trwania zwi\u0105zku naby\u0142 lub powi\u0119kszy\u0142 okre\u015blony maj\u0105tek. Gdyby bowiem przyj\u0105\u0107 takie twierdzenie, to ochrona interes\u00f3w maj\u0105tkowych konkubent\u00f3w by\u0142aby r\u00f3wna ochronie ma\u0142\u017conk\u00f3w pozostaj\u0105cych w ustroju wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej. Koniecznym jest wi\u0119c wykazanie, \u017ce ukszta\u0142towane przez konkubent\u00f3w wi\u0119zi maj\u0105tkowe uzasadniaj\u0105 podstaw\u0119 do dokonania rozlicze\u0144 mi\u0119dzy konkubentami. W ka\u017cdej takiej sprawie, przyj\u0119cie prawnej podstawy rozliczenia jest uzale\u017cnione od konkretnego stanu faktycznego istniej\u0105cego w trakcie trwania zwi\u0105zku. Istotne jest, \u017ce skoro konkubinat jest instytucj\u0105 prawnie indyferentn\u0105, to mo\u017cliwe jest regulowanie okre\u015blonych kwestii maj\u0105tkowych pomi\u0119dzy konkubentami w dowolny spos\u00f3b - tak\u017ce w drodze czynno\u015bci prawnych, w tym um\u00f3w. Przysporzenia w ramach takiego zwi\u0105zku mog\u0105 te\u017c nast\u0119powa\u0107 bez umowy i mie\u0107 charakter odp\u0142atny lub nieodp\u0142atny. Nie jest r\u00f3wnie\u017c wykluczone powstanie wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci okre\u015blonych sk\u0142adnik\u00f3w maj\u0105tkowych. Rozliczenia mog\u0105 przybiera\u0107 posta\u0107 rozlicze\u0144 wyr\u00f3wnawczych, zwi\u0105zanych z przyczynieniem si\u0119 przez jednego z konkubent\u00f3w do powi\u0119kszenia maj\u0105tku drugiego z nich. Je\u017celi wsp\u00f3lna aktywno\u015b\u0107 konkubent\u00f3w, ze wzgl\u0119du na brak wymaganych przez prawo przes\u0142anek, nie doprowadzi\u0142a do wsp\u00f3lno\u015bci okre\u015blonych przedmiot\u00f3w maj\u0105tkowych, wzajemne rozliczenia mog\u0105 by\u0107 dokonane na podstawie przepis\u00f3w o bezpodstawnym wzbogaceniu, o rozliczeniu nak\u0142ad\u00f3w i wydatk\u00f3w na cudz\u0105 rzecz. Zastosowanie odpowiednich przepis\u00f3w musi wi\u0119c wynika\u0107 z ustalonego, konkretnego stanu faktycznego. Takie ukszta\u0142towanie stosunk\u00f3w maj\u0105tkowych pomi\u0119dzy konkubentami przek\u0142ada si\u0119 na zakres i spos\u00f3b dowodzenia w sprawie z pow\u00f3dztwa konkubenta domagaj\u0105cego si\u0119 zwrotu kwot wy\u0142o\u017conych na maj\u0105tek drugiego. I w tym aspekcie \u2013 sprostania ci\u0119\u017carowi dowodu - \u017c\u0105danie T. S. nie mog\u0142o zosta\u0107 uwzgl\u0119dnione. Przy czym S\u0105d Okr\u0119gowy poszukuj\u0105c podstawy prawnej najbardziej odpowiedniej do rozliczenia \u015bwiadcze\u0144 powoda przyj\u0105\u0142, i\u017c prawid\u0142owym winny by\u0107 stosowane per analogiam przepisy o sp\u00f3\u0142ce cywilnej.<\/p>\n Nale\u017cy w tym miejscu wskaza\u0107, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy w szeregu orzecze\u0144 wskazywa\u0142 przepisy, kt\u00f3re pos\u0142u\u017cy\u0107 mog\u0105 w konkretnej sytuacji dla rozwi\u0105zania spor\u00f3w maj\u0105tkowych mi\u0119dzy by\u0142ymi partnerami. I tak w uchwale z dnia 30 stycznia 1985 r. przywo\u0142ywanej przez pow\u00f3dk\u0119, dopu\u015bci\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 stosowania przepis\u00f3w o zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci. P\u00f3\u017aniej jednak mo\u017cliwo\u015b\u0107 tak\u0105 ograniczy\u0142 do rzeczy nabytych przez konkubent\u00f3w na wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015b\u0107, natomiast rozliczenie z tytu\u0142u wsp\u00f3lnego wzniesienia przez konkubent\u00f3w budynku na gruncie stanowi\u0105cym w\u0142asno\u015b\u0107 wy\u0142\u0105cznie jednego z nich, b\u0105d\u017a z tytu\u0142u dokonania innych wsp\u00f3lnych nak\u0142ad\u00f3w na tak\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 wy\u0142\u0105czy\u0142 z zakresu post\u0119powania o zniesienie wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci (np. niepublikowane postanowienia S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 1 kwietnia 1998 r., II CKN 684\/97 i z 6 pa\u017adziernika 2004 r., II CK 47\/04 oraz wyrok z dnia 21 listopada 1997 r., I CKU 155\/97, Prok. i Pr. 1998\/5\/30). W innych orzeczeniach wskazywano na mo\u017cliwo\u015b\u0107 zastosowania przepis\u00f3w o bezpodstawnym wzbogaceniu (wyrok SN z dnia 26 czerwca 1974 r., III CRN 132\/74, LEX nr 7537 i z dnia 16 maja 2000 r., IV CKN 32\/00), chocia\u017c tak\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykluczono wcze\u015bniej w uzasadnieniu uchwa\u0142y z dnia 30 stycznia 1986 r. Tak zr\u00f3\u017cnicowane pogl\u0105dy prezentowane na przestrzeni lat w orzecznictwie uzupe\u0142ni\u0107 nale\u017cy uwag\u0105, \u017ce w pi\u015bmiennictwie rozwa\u017cane s\u0105 i inne koncepcje mo\u017cliwych zasad rozlicze\u0144, zawieraj\u0105ce propozycje zastosowania przepis\u00f3w o sp\u00f3\u0142ce cywilnej, o umowie zlecenia, o wynagrodzeniu za prac\u0119 czy te\u017c o roszczeniach uzupe\u0142niaj\u0105cych, przewidzianych w art. 224-231 k.c., gdy jedno z konkubent\u00f3w \u0142o\u017cy\u0142o na maj\u0105tek odr\u0119bny drugiego, wreszcie art. 231 k.c.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n W realiach sprawy s\u0105d II instancji przyj\u0105\u0142 sp\u00f3\u0142k\u0119 cywiln\u0105, jako instytucj\u0119 najlepiej pasuj\u0105c\u0105 do aspekt\u00f3w finansowych \u0142\u0105cz\u0105cych konkubent\u00f3w. <\/p>\n <\/p>\n W konkretnych okoliczno\u015bciach sprawy o mo\u017cliwo\u015bci si\u0119gni\u0119cia do odpowiednio stosowanych przepis\u00f3w o sp\u00f3\u0142ce cywilnej \u015bwiadczy wyst\u0119puj\u0105ce mi\u0119dzy stronami powi\u0105zanie cel\u00f3w osobistych z gospodarczymi. Z twierdze\u0144 samego powoda wynika bowiem, i\u017c w zakresie \u015bwiadcze\u0144 obj\u0119tych niniejszym pozwem nie nale\u017cy ich traktowa\u0107 jako inwestycji w konkubinat stron, czy wsp\u00f3lne \u017cycie osobiste. Z materia\u0142u sprawy wyra\u017anie wynika, i\u017c rozdziela\u0142 on wydatki na prezenty dla partnerki, wsp\u00f3lne bie\u017c\u0105ce \u017cycie, od tych czynionych na rzecz i w ramach dzia\u0142alno\u015bci gastronomicznej. Nale\u017cy jednak zgodzi\u0107 si\u0119 z zarzutami apelacji, i\u017c podstaw\u0105 inwestowania w dzia\u0142alno\u015b\u0107 partnerki stanowi\u0142y wzgl\u0119dy osobiste i \u0142\u0105cz\u0105cy strony stosunek konkubencki. W tym stanie rzeczy o ile ustalono, i\u017c pow\u00f3d nigdy nie o\u015bwiadczy\u0142 wprost A. B., i\u017c domaga\u0107 si\u0119 b\u0119dzie rozliczenia zainwestowanych kwot, nie prowadzi\u0142 z pozwan\u0105 rozm\u00f3w na temat zwrotu wydatkowanych \u015brodk\u00f3w, to jednak\u017ce globalne spojrzenie na tak ukszta\u0142towane stosunki rozpoczynaj\u0105ce si\u0119 od wsp\u00f3lnej decyzji co do rozpocz\u0119cia dzia\u0142alno\u015bci, jej przedmiotu, lokalizacji, poprzez jej wsp\u00f3lne prowadzenie (co potwierdzili zeznaj\u0105cy w sprawie \u015bwiadkowie), nakazuje przyj\u0105\u0107, i\u017c pow\u00f3d oczywi\u015bcie w przysz\u0142o\u015bci liczy\u0142 o ile nie na zwrot zainwestowanych \u015brodk\u00f3w, to niew\u0105tpliwe na udzia\u0142 w zyskach, wyra\u017caj\u0105cy si\u0119 chocia\u017cby we wsp\u00f3lnym decydowaniu o kierunku ich zagospodarowania, a zatem w spos\u00f3b zbli\u017cony do stosunk\u00f3w \u0142\u0105cz\u0105cych ma\u0142\u017conk\u00f3w. W tym stanie rzeczy niew\u0105tpliwe stosunek prawny jaki powsta\u0142 w wyniku inwestowania \u015brodk\u00f3w przez obie strony niniejszego sporu w dzia\u0142alno\u015b\u0107 zarejestrowan\u0105 tylko na jednego partnera, w celu \u0142\u0105cznego jej prowadzenia i osi\u0105gania wsp\u00f3lnych zysk\u00f3w mia\u0142 pod\u0142o\u017ce w stosunku konkubenckim, przy czym cel osobisty jest tutaj \u015bci\u015ble powi\u0105zany z gospodarczym. Zatem najbardziej odpowiednim sposobem rozliczenia konkubinatu w zakresie obj\u0119tym pozwem i w ustalonym stanie faktycznym b\u0119d\u0105 przepisy reguluj\u0105ce sp\u00f3\u0142k\u0119 cywiln\u0105, a mianowicie konstrukcj\u0119 prawn\u0105 obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 przy rozwi\u0105zaniu takiej sp\u00f3\u0142ki.<\/p>\n Podkre\u015bli\u0107 wi\u0119c nale\u017cy, i\u017c na skutek rozwi\u0105zania sp\u00f3\u0142ki cywilnej wygasa stosunek zobowi\u0105zaniowy sp\u00f3\u0142ki. Oznacza to, \u017ce wygasaj\u0105 wszystkie prawa i obowi\u0105zki przys\u0142uguj\u0105ce wsp\u00f3lnikom i obci\u0105\u017caj\u0105ce ich jako strony umowy sp\u00f3\u0142ki. Wsp\u00f3lnicy trac\u0105 sw\u00f3j status wsp\u00f3lnik\u00f3w jako podmiot\u00f3w stosunku prawnego sp\u00f3\u0142ki. Drug\u0105 sfer\u0105, w kt\u00f3rej rozwi\u0105zanie sp\u00f3\u0142ki powoduje istotne skutki prawne, jest stosunek wsp\u00f3lno\u015bci odnosz\u0105cy si\u0119 do wsp\u00f3lnego maj\u0105tku wsp\u00f3lnik\u00f3w. Dotychczasowa wsp\u00f3lno\u015b\u0107 \u0142\u0105czna ulega z chwil\u0105 rozwi\u0105zania sp\u00f3\u0142ki z mocy prawa przekszta\u0142ceniu we wsp\u00f3lno\u015b\u0107 w cz\u0119\u015bciach u\u0142amkowych. Przepis art. 875 \u00a7 1 k.c. nakazuje stosowa\u0107 do niej przepisy o wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci w cz\u0119\u015bciach u\u0142amkowych, z zachowaniem przepis\u00f3w art. 875 \u00a7 2 i 3 k.c., zgodnie z kt\u00f3rymi z maj\u0105tku pozosta\u0142ego po zap\u0142aceniu d\u0142ug\u00f3w sp\u00f3\u0142ki zwraca si\u0119 wsp\u00f3lnikom ich wk\u0142ady, stosuj\u0105c odpowiednio przepisy o zwrocie wk\u0142ad\u00f3w w razie wyst\u0105pienia wsp\u00f3lnika ze sp\u00f3\u0142ki. Pozosta\u0142\u0105 nadwy\u017ck\u0119 wsp\u00f3lnego maj\u0105tku dzieli si\u0119 mi\u0119dzy wsp\u00f3lnik\u00f3w w takim stosunku, w jakim uczestniczyli w zyskach sp\u00f3\u0142ki. \u0141\u0105czy si\u0119 to z przewidzianym w art. 875 \u00a7 2 k.c. nakazem uprzedniego zap\u0142acenia z maj\u0105tku wsp\u00f3lnego d\u0142ug\u00f3w sp\u00f3\u0142ki i zwr\u00f3cenia wsp\u00f3lnikom z pozosta\u0142ego po zap\u0142aceniu d\u0142ug\u00f3w sp\u00f3\u0142ki maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ich wk\u0142ad\u00f3w wed\u0142ug zasad okre\u015blonych w art. 871 \u00a7 1 k.c., co zak\u0142ada spieni\u0119\u017cenie tego maj\u0105tku. Zar\u00f3wno zatem zwrot wk\u0142ad\u00f3w (art. 875 \u00a7 2 k.c.), jak i wyp\u0142ata pozosta\u0142ej, podlegaj\u0105cej podzia\u0142owi nadwy\u017cki maj\u0105tku wsp\u00f3lnego (art. 875 \u00a7 3 k.c.), powinna nast\u0105pi\u0107 w pieni\u0105dzu. W normalnym za\u0142o\u017conym przez wspomniany przepis toku zdarze\u0144 wsp\u00f3lnicy powinni zatem \u015bci\u0105gn\u0105\u0107 wierzytelno\u015bci oraz spieni\u0119\u017cy\u0107 pozosta\u0142y maj\u0105tek wsp\u00f3lny, pokry\u0107 z tego maj\u0105tku wszystkie d\u0142ugi sp\u00f3\u0142ki oraz, je\u015bli po pokryciu d\u0142ug\u00f3w s\u0105 na to \u015brodki, wyp\u0142aci\u0107 wk\u0142ady, ewentualn\u0105 za\u015b nadwy\u017ck\u0119 w stosunku do d\u0142ug\u00f3w i wk\u0142ad\u00f3w podzieli\u0107 w spos\u00f3b okre\u015blony w art. 875 \u00a7 3 k.c. (tak S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 9 lutego 2000r. III CKN 599\/98, OSNC 2000\/10\/179, Biul. SN 2000\/10\/4)<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Kto\u015b jest ciekawy jak to si\u0119 wszystko sko\u0144czy\u0142o ? No to s\u0142u\u017c\u0119 informacj\u0105 - apelacja powoda zosta\u0142a oddalona. Roszczenie nieudowodnione.<\/p>\n <\/p>\n Skoro tak, to nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c to na powodzie, kt\u00f3ry czy to w oparciu o bezpodstawne wzbogacenie czy roszczenie wsp\u00f3lnika po ustaniu sp\u00f3\u0142ki \u2013 wysoko\u015b\u0107 dochodzonych kwot winien udowodni\u0107. A w ocenie S\u0105du Odwo\u0142awczego warto\u015b\u0107 tego maj\u0105tku (przez analogi\u0119 traktowanego jako wsp\u00f3lnego), \u0142\u0105cznie z czynionymi nak\u0142adami przez powoda i pozwan\u0105, po rozliczeniu wierzytelno\u015bci i d\u0142ug\u00f3w sp\u00f3\u0142ki \u2013 mog\u0142a by\u0107 wykazana tylko w drodze wiadomo\u015bci specjalnych w postaci dowodu z opinii bieg\u0142ego. Niemniej jednak pow\u00f3d zrezygnowa\u0142 z inicjatywny dowodowej w rzeczonym kierunku, co bacz\u0105c na zaoferowane dowody wprost prowadzi\u0142o do konstatacji niewykazania \u017c\u0105dania co do wysoko\u015bci.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Pow\u00f3d przegra\u0142 spraw\u0119. S\u0105d podszed\u0142 do tematu do\u015b\u0107 kompleksowo. Skoro pow\u00f3d sam podnosi\u0142 biznesowy aspekt ca\u0142ego przedsi\u0119wzi\u0119cia, to zosta\u0142o to na takie biznesowe tory prze\u0142o\u017cone. A w biznesie nie jest tak, \u017ce jak kto\u015b wk\u0142ada jak\u0105\u015b kwot\u0119 w rozruch dzia\u0142alno\u015bci, to zawsze osi\u0105gnie taki stan, \u017ce zwr\u00f3c\u0105 mu si\u0119 te nak\u0142ady i jeszcze na tym zyska. Tym samym pow\u00f3d nie m\u00f3g\u0142 w ocenie s\u0105du domaga\u0107 si\u0119 100 % tego, co zainwestowa\u0142. Biznes przynosi\u0142 bowiem straty. S\u0105d przeni\u00f3s\u0142 wi\u0119c ryzyko powodzenia biznesu tak\u017ce na powoda. Inaczej by to zapewne wygl\u0105da\u0142o, gdyby to by\u0142a zwyk\u0142a po\u017cyczka - wtedy ca\u0142e ryzyko obci\u0105\u017ca\u0142oby po\u017cyczkobiorc\u0119. C\u00f3\u017c, jeszcze kilka takich orzecze\u0144 i szybko zaniknie nisza na rynku us\u0142ug prawniczych w postaci opracowywania quasi intercyz dla konkubent\u00f3w.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nie jest wielkim odkryciem teza, \u017ce konkubinat utrudnia pewne sprawy dotycz\u0105ce sfery prawnej partner\u00f3w. W innych aspektach zewn\u0119trznych cz\u0119sto nie spos\u00f3b odr\u00f3\u017cni\u0107 tej wi\u0119zi od ma\u0142\u017ce\u0144stwa, ale w relacjach prawnych te dwie instytucje dzieli prawdziwa przepa\u015b\u0107. Te\u017c w kontek\u015bcie spraw maj\u0105tkowych. O ile w ma\u0142\u017ce\u0144stwie wszystkie relewantne przepisy opieraj\u0105 si\u0119 na warto\u015bci, jak\u0105 jest rodzina, Czytaj dalej... \"Rozliczenie konkubinatu\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[178,191,34,37,190,79,193,192,136],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1665"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1665"}],"version-history":[{"count":13,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1665\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1692,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1665\/revisions\/1692"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}