Ostatnia du\u017ca nowelizacja kpc wprowadzi\u0142a kilka zmian, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 musia\u0142y zmieni\u0107 dotychczasowe nawyki profesjonalnych pe\u0142nomocnik\u00f3w. Na pierwszy rzut oka niepozorne, sprowadzone do jednego lub dw\u00f3ch dodanych zda\u0144 w poszczeg\u00f3lnych artyku\u0142ach, stanowi\u0105 w rzeczywisto\u015bci ca\u0142kowite odej\u015bcie od utartej praktyki. Przeoczenie ich wprowadzenia oraz opieranie si\u0119 na rutynowym post\u0119powaniu mo\u017ce obecnie budzi\u0107 bardzo powa\u017cne reperkusje procesowe. Najwa\u017cniejsze ze zmian \u2013 w kolejno\u015bci odpowiadaj\u0105cej numeracji artyku\u0142\u00f3w kodeksu, to :<\/p>\n
1. Pe\u0142nomocnik jest obowi\u0105zany przy pierwszej czynno\u015bci procesowej do\u0142\u0105czy\u0107 do akt sprawy pe\u0142nomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pe\u0142nomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej. 2. Przewodnicz\u0105cy mo\u017ce zarz\u0105dzi\u0107 wniesienie odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie, nie kr\u00f3tszym ni\u017c dwa tygodnie. W toku sprawy z\u0142o\u017cenie pism przygotowawczych nast\u0119puje tylko wtedy, gdy s\u0105d tak postanowi, chyba \u017ce pismo obejmuje wy\u0142\u0105cznie wniosek o przeprowadzenie dowodu. Odpowied\u017a na pozew lub pismo przygotowawcze z\u0142o\u017cone z naruszeniem przepis\u00f3w powy\u017cszych podlega zwrotowi.S\u0105d pomija sp\u00f3\u017anione twierdzenia i dowody, chyba \u017ce strona uprawdopodobni, \u017ce nie zg\u0142osi\u0142a ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym pi\u015bmie przygotowawczym bez swojej winy lub \u017ce uwzgl\u0119dnienie sp\u00f3\u017anionych twierdze\u0144 i dowod\u00f3w nie spowoduje zw\u0142oki w rozpoznaniu sprawy albo \u017ce wyst\u0119puj\u0105 inne wyj\u0105tkowe okoliczno\u015bci.<\/p>\n Komentarz : przepisy powy\u017csze wprowadzaj\u0105 kilka formalnych wymog\u00f3w maj\u0105cych na celu koncentracj\u0119 twierdze\u0144 i wniosk\u00f3w niezb\u0119dnych do rozpoznania sprawy na mo\u017cliwie najwcze\u015bniejszym jej etapie. Formalizm ten dotyczy w takim samym zakresie pe\u0142nomocnik\u00f3w zawodowych co i stron dzia\u0142aj\u0105cych bez pomocy prawnika. Ten rodzaj formalizmu \u2013 znany z post\u0119powania gospodarczego, zago\u015bci\u0142 obecnie w ca\u0142ym procesie cywilnym. Zarz\u0105dzenie z\u0142o\u017cenia odpowiedzi na pozew nie musi ju\u017c dotyczy\u0107 tylko spraw zawi\u0142ych. Poj\u0119cie pism przygotowawczych nie obejmuje za\u0142\u0105cznika do protoko\u0142u, co mo\u017ce spopularyzowa\u0107 ten niedoceniany obecnie instrument procesowy.<\/em><\/p>\n 3.S\u0105d pomija sp\u00f3\u017anione twierdzenia i dowody, chyba \u017ce strona uprawdopodobni, \u017ce nie zg\u0142osi\u0142a ich w sprzeciwie bez swojej winy lub \u017ce uwzgl\u0119dnienie sp\u00f3\u017anionych twierdze\u0144 i dowod\u00f3w nie spowoduje zw\u0142oki w rozpoznaniu sprawy albo \u017ce wyst\u0119puj\u0105 inne wyj\u0105tkowe okoliczno\u015bci. 4. Termin do wniesienia apelacji uwa\u017ca si\u0119 za zachowany tak\u017ce wtedy, gdy przed jego up\u0142ywem strona wnios\u0142a apelacj\u0119 do s\u0105du drugiej instancji. W takim wypadku s\u0105d ten niezw\u0142ocznie przesy\u0142a apelacj\u0119 do s\u0105du, kt\u00f3ry wyda\u0142 zaskar\u017cony wyrok.<\/p>\n Komentarz : wyeliminowano podstaw\u0119 do zwrotu apelacji wywo\u0142an\u0105 skierowaniem jej bezpo\u015brednio do s\u0105du odwo\u0142awczego, kt\u00f3ry z regu\u0142y nie zdo\u0142a\u0142 odes\u0142a\u0107 jej do s\u0105du w\u0142a\u015bciwego w terminie przewidzianym dla apelacji.<\/em><\/p>\n 5. Za\u017calenie do S\u0105du Najwy\u017cszego przys\u0142uguje tak\u017ce w razie uchylenia przez s\u0105d drugiej instancji wyroku s\u0105du pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.<\/p>\n Komentarz : interesuj\u0105ca zmiana dotyczy wprowadzenia mo\u017cliwo\u015bci kwestionowania tego niepopularnego w\u015br\u00f3d stron rozstrzygni\u0119cia s\u0105du odwo\u0142awczego. Brak kontroli u\u0142atwia\u0142 nadu\u017cywanie tego instrumentu przez s\u0105d II instancji i najwidoczniej analiza statystyki takich orzecze\u0144 wymusi\u0142a omawiane zmiany.<\/em><\/p>\n 6. Nakazowi zap\u0142aty wydanemu w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym nadaje si\u0119 klauzul\u0119 wykonalno\u015bci z urz\u0119du niezw\u0142ocznie po jego uprawomocnieniu si\u0119.<\/p>\n Komentarz : dotychczas przepis ten dotyczy\u0142 wszystkich nakaz\u00f3w zap\u0142aty. Po zmianie nadawanie im \u2013 poza nakazem EPU \u2013 klauzuli wykonalno\u015bci b\u0119dzie wymaga\u0107 wniosku wierzyciela.<\/em><\/p>\n 7. Je\u017celi egzekucja zosta\u0142a skierowana do wynagrodzenia za prac\u0119 lub innych praw maj\u0105tkowych, z kt\u00f3rymi zwi\u0105zane jest prawo d\u0142u\u017cnika do \u015bwiadcze\u0144 okresowych, s\u0105d na wniosek d\u0142u\u017cnika mo\u017ce okre\u015bli\u0107 kwot\u0119, jak\u0105 d\u0142u\u017cnik mo\u017ce pobiera\u0107 w okresie zawieszenia post\u0119powania w celu zaspokajania bie\u017c\u0105cych potrzeb. Na postanowienie s\u0105du okre\u015blaj\u0105ce kwot\u0119, kt\u00f3r\u0105 d\u0142u\u017cnik mo\u017ce pobiera\u0107 w celu zaspokajania bie\u017c\u0105cych potrzeb, wierzycielowi s\u0142u\u017cy za\u017calenie. Ostatnia du\u017ca nowelizacja kpc wprowadzi\u0142a kilka zmian, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 musia\u0142y zmieni\u0107 dotychczasowe nawyki profesjonalnych pe\u0142nomocnik\u00f3w. Na pierwszy rzut oka niepozorne, sprowadzone do jednego lub dw\u00f3ch dodanych zda\u0144 w poszczeg\u00f3lnych artyku\u0142ach, stanowi\u0105 w rzeczywisto\u015bci ca\u0142kowite odej\u015bcie od utartej praktyki. Przeoczenie ich wprowadzenia oraz opieranie si\u0119 na rutynowym post\u0119powaniu mo\u017ce obecnie budzi\u0107 bardzo powa\u017cne reperkusje procesowe. Najwa\u017cniejsze Czytaj dalej... \"Praktyczne aspekty najnowszej nowelizacji kpc 2012\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,4],"tags":[17,28,37,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=173"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":313,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions\/313"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\nKomentarz: nowy wym\u00f3g, uprzednio nie by\u0142 tak jednoznacznie wyartyku\u0142owany. W praktyce odpisu pe\u0142nomocnictwa nie trzeba by\u0142o sk\u0142ada\u0107 i nie by\u0142 on wymagany przez s\u0105dy. Traktowano pe\u0142nomocnictwo nie jako za\u0142\u0105cznik do pisma, kt\u00f3ry wymaga\u0142by z\u0142o\u017cenia odpisu, ale jako dokument przeznaczony wy\u0142\u0105cznie dla s\u0105du \u2013 celem weryfikacji umocowania pe\u0142nomocnika.<\/em><\/p>\n
\n
\nKomentarz: analogiczna zmiana dla sprzeciwu od wyroku zaocznego i nakazu zap\u0142aty w post\u0119powaniu uproszczonym. Wzgl\u0119dem post\u0119powania uproszczonego jest to istotna zmiana, gdy\u017c poprzednia regulacja nie by\u0142a tak formalna.<\/em><\/p>\n
\n
\nKomentarz : w dotychczasowym stanie prawnym zawieszenie egzekucji nie stanowi\u0142o oczekiwanej ulgi na d\u0142u\u017cnika, gdy\u017c utrzymanie zaj\u0119cia skutkowa\u0142o dalszym pobieraniem wyp\u0142acanych kwot przez komornika, a jedynie nie by\u0142y one przekazywane wierzycielowi. Obecnie mo\u017cliwe jest bardziej elastyczne rozwi\u0105zanie tego problemu.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"