{"id":1903,"date":"2019-05-11T15:00:27","date_gmt":"2019-05-11T13:00:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/?p=1903"},"modified":"2019-05-10T22:25:56","modified_gmt":"2019-05-10T20:25:56","slug":"rozszerzenie-powodztwa-doreczenie-iii-czp-3118","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/prawnik-lublin\/rozszerzenie-powodztwa-doreczenie-iii-czp-3118\/","title":{"rendered":"Rozszerzenie pow\u00f3dztwa – dor\u0119czenie (III CZP 31\/18)"},"content":{"rendered":"

Troszk\u0119 to zaj\u0119\u0142o, ale w ko\u0144cu na blogu zawita\u0142 swoisty epilog do jednego z najpopularniejszych post\u00f3w: Skuteczna zmiana pow\u00f3dztwa (przez pe\u0142nomocnika)<\/a>. Nie jest oczywi\u015bcie niczym zadziwiaj\u0105cym, \u017ce r\u00f3\u017cne odr\u0119bno\u015bci orzecznicze wyst\u0119puj\u0105 w poszczeg\u00f3lnych apelacjach. Istnieje przecie\u017c nawet specjalny tryb na wyja\u015bnianie takich rozbie\u017cno\u015bci. Tak to te\u017c zafunkcjonowa\u0142o w sprawie tych nieszcz\u0119snych dor\u0119cze\u0144 pism zawieraj\u0105cych rozszerzenie pow\u00f3dztwa.<\/p>\n

Pierwsza Prezes S\u0105du Najwy\u017cszego, dzia\u0142aj\u0105c na podstawie art. 60 \u00a7 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o S\u0105dzie Najwy\u017cszym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1254 ze zm.), wnios\u0142a o rozstrzygni\u0119cie przez powi\u0119kszony sk\u0142ad S\u0105du Najwy\u017cszego zagadnienia prawnego, wskazuj\u0105c na wyst\u0119powanie w orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego rozbie\u017cno\u015bci odnosz\u0105cych si\u0119 do sposobu dor\u0119czania w toku sprawy pism procesowych zawieraj\u0105cych przedmiotow\u0105 zmian\u0119 pow\u00f3dztwa, polegaj\u0105c\u0105 na rozszerzeniu \u017c\u0105dania pozwu lub na wyst\u0105pieniu z nowym \u017c\u0105daniem obok ju\u017c zg\u0142oszonego w pozwie (zmiana ilo\u015bciowa).<\/p>\n

Ostateczna konkluzja uchwa\u0142y jest przy tym jasna i konkretna.<\/p>\n

Odpis pisma procesowego zawieraj\u0105cego rozszerzenie pow\u00f3dztwa nie podlega dor\u0119czeniu na podstawie art. 132 \u00a7 1 k.p.c.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

I na tym w zasadzie mo\u017cna by sko\u0144czy\u0107 wpis. Ale lepiej si\u0119 zapami\u0119tuje, gdy pozna si\u0119 motywy rozstrzygni\u0119cia. St\u0105d poni\u017cej zamieszczam wyci\u0105g z uzasadnienia uchwa\u0142y, w kt\u00f3rym znalaz\u0142o si\u0119 streszczenie obu konkurencyjnych dot\u0105d linii orzeczniczych.<\/p>\n

Pierwsza cz\u0119\u015b\u0107 dotyczy podej\u015bcia, kt\u00f3re zak\u0142ada wysy\u0142anie odpis\u00f3w takich pism bezpo\u015brednio do pe\u0142nomocnik\u00f3w.<\/p>\n

Za pierwszym pogl\u0105dem przemawia literalna wyk\u0142adnia art. 132 \u00a7 1 k.p.c., kt\u00f3ra zgodnie z zasad\u0105 exceptiones non sunt extendendae, mo\u017ce prowadzi\u0107 do wniosku, \u017ce nie ma podstaw do rozszerzaj\u0105cej wyk\u0142adni art. 132 \u00a7 1 k.p.c. przez zaliczenie pisma zawieraj\u0105cego zmian\u0119 ilo\u015bciow\u0105 pow\u00f3dztwa do pism podlegaj\u0105cych dor\u0119czeniu przez s\u0105d. Wyliczenie pism, podlegaj\u0105cych dor\u0119czeniu oficjalnemu, ma charakter enumeratywny i nie zamieszczenie w nim pisma rozszerzaj\u0105cego pow\u00f3dztwo, w sytuacji obj\u0119cia tym wyliczeniem pozwu wzajemnego, mo\u017ce prowadzi\u0107 do wniosku, \u017ce jest to \u015bwiadomy zabieg ustawodawcy. Nie nale\u017cy uto\u017csamia\u0107 pisma procesowego rozszerzaj\u0105cego pow\u00f3dztwo z pozwem, albowiem zgodnie z art. 193 \u00a7 2 zd. drugie k.p.c. do takiego pisma maj\u0105 odpowiednie zastosowanie jedynie wymogi dotycz\u0105ce pozwu (art. 187 k.p.c.), co nie obejmuje sposobu jego dor\u0119czania (przez s\u0105d). Ponadto jest ono pismem wnoszonym \"w toku sprawy\", wi\u0105\u017ce si\u0119 \u015bci\u015ble z tocz\u0105cym si\u0119 post\u0119powaniem i nie ma wobec niego charakteru autonomicznego. Nie ma podstaw do podnoszenia argumentu, \u017ce dor\u0119czenie odpisu pisma procesowego rozszerzaj\u0105cego pow\u00f3dztwo przez s\u0105d znajduje podstaw\u0119 tak\u017ce w tym, \u017ce pozew nieop\u0142acony podlega zwrotowi. Stosownie do art. 130 \u00a7 2 k.p.c., je\u017celi obowi\u0105zek uiszczenia lub uzupe\u0142nienia op\u0142aty powsta\u0142 na skutek rozszerzenia lub innej zmiany \u017c\u0105dania, z innych przyczyn ni\u017c wymienione w \u00a7 1, albo po wys\u0142aniu odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron - po wys\u0142aniu zawiadomienia o terminie posiedzenia, przewodnicz\u0105cy wzywa zobowi\u0105zanego do uiszczenia nale\u017cnej op\u0142aty w terminie tygodnia, a je\u017celi mieszka on lub ma siedzib\u0119 za granic\u0105 i nie ma w kraju przedstawiciela - w terminie nie kr\u00f3tszym od miesi\u0105ca. W razie bezskutecznego up\u0142ywu terminu s\u0105d prowadzi spraw\u0119 bez wstrzymywania biegu post\u0119powania, a o obowi\u0105zku uiszczenia op\u0142aty orzeka w orzeczeniu ko\u0144cz\u0105cym spraw\u0119 w instancji, stosuj\u0105c odpowiednio zasady obowi\u0105zuj\u0105ce przy zwrocie koszt\u00f3w procesu.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Drugi pogl\u0105d bardziej jednak przemawia do wyobra\u017ani i bardzo dobrze, \u017ce to on zosta\u0142 przyj\u0119ty przez \u201esi\u00f3demk\u0119\u201d. Rzeczywi\u015bcie \u2013 otrzymanie takiego pisma w toku sprawy pozostawia\u0142o odbiorc\u0119 w pewnym rozkroku. Staranno\u015b\u0107 procesowa wymaga\u0142a przygotowania odpowiedzi i jeszcze wnioskowania do s\u0105du o zgod\u0119 na z\u0142o\u017cenie pisma przygotowawczego. I faktycznie - niekiedy m\u00f3g\u0142 to by\u0107 ca\u0142kowicie zb\u0119dny trud.<\/p>\n

Za pogl\u0105dem, \u017ce odpis pisma procesowego zawieraj\u0105cy rozszerzenie pow\u00f3dztwa nie podlega dor\u0119czeniu na podstawie art. 132 \u00a7 1 k.p.c., przemawiaj\u0105 argumenty natury funkcjonalnej (praktycznej) i aksjologicznej. Niezale\u017cnie do zasady ci\u0105g\u0142o\u015bci post\u0119powania - pismo zawieraj\u0105ce rozszerzenie pow\u00f3dztwa pe\u0142ni rol\u0119 pozwu w zakresie rozszerzonego \u017c\u0105dania, skoro musi spe\u0142nia\u0107 wymagania formalne pozwu (art. 187 w zw. z art. 193 \u00a7 2 k.p.c.). W przypadku dor\u0119cze\u0144 bezpo\u015brednich - bez kontroli formalnej dokonywanej przez s\u0105d ex ante - pozwany, w wyniku otrzymanie tego pisma, w trosce o w\u0142asny interes, by\u0142by zmuszony do podj\u0119cia obrony przez rozszerzonym pow\u00f3dztwem, chocia\u017c ostatecznie s\u0105d m\u00f3g\u0142by uzna\u0107 ex post, \u017ce do skutecznego rozszerzenia pow\u00f3dztwa nie dosz\u0142o. Nale\u017cy podzieli\u0107 pogl\u0105d przyj\u0119ty w uchwale z dnia 21 stycznia 2016 r., III CZP 95\/15, \u017ce bezpo\u015brednim dor\u0119czeniom pism procesowych obejmuj\u0105cych rozszerzenie pow\u00f3dztwa sprzeciwia si\u0119 obowi\u0105zek kontroli przez s\u0105d dopuszczalno\u015bci rozszerzenia pow\u00f3dztwa. Przepis art. 193 \u00a7 3 in fine k.p.c. powinien chroni\u0107 pozwanego przed konieczno\u015bci\u0105 podj\u0119cia obrony, je\u017celi pismo nie spe\u0142nia wymaga\u0144 pozwu, co jest mo\u017cliwe tylko wtedy, gdy takiej kontroli dokona s\u0105d przed dor\u0119czeniem pozwanemu pisma powoda zawieraj\u0105cego zmian\u0119 pow\u00f3dztwa. Przy dor\u0119czeniu bezpo\u015brednim mo\u017ce si\u0119 okaza\u0107, \u017ce strony zaczn\u0105 ju\u017c toczy\u0107 sp\u00f3r w zakresie rozszerzonego pow\u00f3dztwa (w szczeg\u00f3lno\u015bci poprzez z\u0142o\u017cenie odpowiedzi na rozszerzone pow\u00f3dztwo zgodnie z art. 207 \u00a7 1 k.p.c.) zanim jeszcze s\u0105d rozstrzygnie, czy na skutek rozszerzenia sprawa podlega przekazaniu innemu s\u0105dowi (art. 193 \u00a7 2 k.p.c.). W orzecznictwie i nauce prawa akcentuje si\u0119 tak\u017ce, \u017ce przy bardzo liberalnym sposobie dokumentowania bezpo\u015brednich dor\u0119cze\u0144 pism procesowych, przewidzianym w art. 132 \u00a7 1 k.p.c. (brak wymogu uzyskania potwierdzenia odbioru przysy\u0142ki poleconej), strona powodowa oraz s\u0105d nie maj\u0105 informacji, czy i kiedy pismo procesowe zawieraj\u0105ce zmian\u0119 pow\u00f3dztwa zosta\u0142o dor\u0119czone zawodowemu pe\u0142nomocnikowi pozwanego. Tymczasem od daty dor\u0119czenia pisma zale\u017c\u0105 nie tylko przewidziane w art. 192 k.p.c. skutki zawis\u0142o\u015bci sprawy w zakresie rozszerzonego pow\u00f3dztwa, ale tak\u017ce ewentualne skutki materialnoprawne. Dor\u0119czenie za po\u015brednictwem s\u0105du pozwala w spos\u00f3b jednoznaczny ustali\u0107 dat\u0119 dor\u0119czenia pozwanemu odpisu pisma zawieraj\u0105cego rozszerzenie pow\u00f3dztwa - ze wzgl\u0119du na wynikaj\u0105cy z art. 142 \u00a7 1 k.p.c. wym\u00f3g pisemnego potwierdzenia ich odbioru, zapewnia s\u0105dowi (przewodnicz\u0105cemu) wp\u0142yw na zarz\u0105dzanie przebiegiem post\u0119powania, sprzyjaj\u0105c jego szybko\u015bci i sprawno\u015bci, gwarantuje pozwanemu prawo do obrony, daj\u0105c stronom pewno\u015b\u0107, \u017ce rozszerzenie pow\u00f3dztwa by\u0142o skuteczne, a sprawa nie podlega przekazaniu innemu s\u0105dowi.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Troszk\u0119 to zaj\u0119\u0142o, ale w ko\u0144cu na blogu zawita\u0142 swoisty epilog do jednego z najpopularniejszych post\u00f3w: Skuteczna zmiana pow\u00f3dztwa (przez pe\u0142nomocnika). Nie jest oczywi\u015bcie niczym zadziwiaj\u0105cym, \u017ce r\u00f3\u017cne odr\u0119bno\u015bci orzecznicze wyst\u0119puj\u0105 w poszczeg\u00f3lnych apelacjach. Istnieje przecie\u017c nawet specjalny tryb na wyja\u015bnianie takich rozbie\u017cno\u015bci. Tak to te\u017c zafunkcjonowa\u0142o w sprawie tych nieszcz\u0119snych dor\u0119cze\u0144 pism zawieraj\u0105cych rozszerzenie Czytaj dalej... \"Rozszerzenie pow\u00f3dztwa – dor\u0119czenie (III CZP 31\/18)\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[212,34,37,211,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1903"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1903"}],"version-history":[{"count":14,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1903\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1920,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1903\/revisions\/1920"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}