Podzia\u0142 quod usum to czasem jedyna racjonalna droga do funkcjonalnego rozdysponowania nieruchomo\u015bci pomi\u0119dzy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli. Nie z ka\u017cd\u0105 nieruchomo\u015bci\u0105 jest to mo\u017cliwe. Nie wszyscy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciele musz\u0105 by\u0107 tak\u017ce zwolennikami takiego pomys\u0142u. Je\u015bli konsensusu nie ma, to pozostaje sala s\u0105dowa. I wymagaj\u0105ce sk\u0142ady orzekaj\u0105ce, kt\u00f3re oczekuj\u0105 na konkretne, racjonalne i dobrze uzasadnione stanowiska. W sytuacji, gdy kto\u015b ma problem ze sformu\u0142owaniem swoich oczekiwa\u0144, sprawa mo\u017ce si\u0119 zako\u0144czy\u0107 nie po jego my\u015bli. A \u017ce z regu\u0142y takie niejasne stanowiska wymuszaj\u0105 szersze, kompleksowe i wariantowe wywody w uzasadnieniach orzecze\u0144, to nic dziwnego, \u017ce potem takie tematy mog\u0105 zaw\u0119drowa\u0107 na przer\u00f3\u017cne blogi.<\/p>\n
Wnioskodawcy chcieli uzyska\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 korzystania z pi\u0119tra budynku obj\u0119tego wsp\u00f3lnym prawem.<\/p>\n
<\/p>\n wnioskodawcy domagali si\u0119 dopuszczenia do wsp\u00f3\u0142posiadania poprzez podzia\u0142 quoad usum nieruchomo\u015bci zabudowanej wchodz\u0105cej w sk\u0142ad spadku po J. N.. Ponadto domagali si\u0119 przyznania im do wy\u0142\u0105cznego korzystania ca\u0142ej nieruchomo\u015bci niezabudowanej.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Sprawa dotyczy\u0142a cz\u0142onk\u00f3w jednej rodziny.<\/p>\n <\/p>\n Uczestniczka H. N. jest babci\u0105 wnioskodawc\u00f3w, ma 82 lata, jest na emeryturze. Sama op\u0142aca wszystkie podatki, ubezpieczenie nieruchomo\u015bci. Uczestniczka chce zawsze mieszka\u0107 w domu, kt\u00f3ry stanowi dorobek jej \u017cycia. Chcia\u0142aby w nim nadal mieszka\u0107 sama, na staro\u015b\u0107 potrzebuje spokoju i nie potrafi dopu\u015bci\u0107 my\u015bli, \u017ce mia\u0142aby z kim\u015b dzieli\u0107 dom.<\/p>\n Wnioskodawcy s\u0105 rodze\u0144stwem \u2013 K. C. ma 20 lat, ma\u0142oletni M. C. (2) ma 16 lat, a M. C. (1) 12 lat. Bracia mieszkaj\u0105 z rodzicami w G. przy ul. (...) w domu jednorodzinnym. K. C. obecnie studiuje na Politechnice (...) i wynajmuje pok\u00f3j z koleg\u0105 w P.. Dom zosta\u0142 wybudowany przez rodzic\u00f3w wnioskodawc\u00f3w, jest pi\u0119trowy, na parterze jest salon, sypialnia, kuchnia, ubikacja i \u0142azienka, na pi\u0119trze s\u0105 trzy pokoje, ka\u017cdy z wnioskodawc\u00f3w ma w\u0142asny pok\u00f3j.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n S\u0105d bez trudu doszuka\u0142 si\u0119 podstawy prawnej \u017c\u0105dania.<\/p>\n <\/p>\n S\u0105d wyja\u015bni\u0142, \u017ce w sytuacji gdy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciel nie wszed\u0142 w posiadanie rzeczy wsp\u00f3lnej lub je utraci\u0142, przys\u0142uguje mu w zasadzie roszczenie o dopuszczenie go do wsp\u00f3\u0142posiadania (por. uchwa\u0142\u0119 pe\u0142nego sk\u0142adu S\u0105du Najwy\u017cszego z 28 marca 1963 r., III CO 33\/62, OSNCP 1964, Nr 2, poz. 2). Jedn\u0105 z form realizacji roszczenia o dopuszczenie do wsp\u00f3\u0142posiadania jest \u017c\u0105danie dokonania przez s\u0105d podzia\u0142u rzeczy wsp\u00f3lnej do korzystania ( quoad usum). S\u0105d dokonuje podzia\u0142u rzeczy quoad usum w post\u0119powaniu nieprocesowym. Podstaw\u0119 tego podzia\u0142u stanowi\u0105 art. 199 zdanie drugie i art. 201 zdanie drugie k.c. S\u0105d wyja\u015bni\u0142, \u017ce w odniesieniu do rzeczy, kt\u00f3re nie pozwalaj\u0105 na wsp\u00f3lne korzystanie (np. dom mieszkalny), z wnioskiem do s\u0105du o podzia\u0142 quoad usum mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107, tak jak z wnioskiem dotycz\u0105cym czynno\u015bci zwyk\u0142ego zarz\u0105du, ka\u017cdy ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli (por. uchwa\u0142\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego z 29 listopada 2007 r., III CZP 94\/07, OSNC-ZD 2008, Nr D, poz. 96).<\/p>\n W odniesieniu do czynno\u015bci zwyk\u0142ego zarz\u0105du, przepis art. 201 k.c. nie zawiera \u017cadnych wskaza\u0144 co do kryteri\u00f3w, jakie ma bra\u0107 pod uwag\u0119 s\u0105d rozpoznaj\u0105cy wniosek. W literaturze przyjmuje si\u0119 jednak trafnie, \u017ce znajduj\u0105 tu analogiczne zastosowanie wymienione w art. 199 zdanie drugie k.c. kryteria celu zamierzonej czynno\u015bci oraz interes\u00f3w wszystkich wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Trzeba mie\u0107 jednak \u015bwiadomo\u015b\u0107, \u017ce sam fakt, \u017ce komu\u015b przys\u0142uguje generalne uprawnienie do okre\u015blonego \u017c\u0105dania, nie oznacza jeszcze, \u017ce w okoliczno\u015bciach sprawy jego \u017c\u0105danie jest zasadne. S\u0105d celnie wypunktowa\u0142 wnioskodawcom powody, kt\u00f3re przemawia\u0142y za oddaleniem wniosku.<\/p>\n Nie wida\u0107 ani uzasadnionego celu zamierzonej czynno\u015bci, ani interesu wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli. Wnioskodawcy w wyniku dziedziczenia po J. N. reprezentuj\u0105 po 1\/9 udzia\u0142u w nieruchomo\u015bci. Wnioskodawcy poza formalnym powo\u0142aniem si\u0119 na przepis art. 201 k.c., nie przytoczyli okoliczno\u015bci, kt\u00f3re uzasadnia\u0142yby przyznanie im ca\u0142ego pi\u0119tra domu (czyli de facto po\u0142owy cz\u0119\u015bci mieszkalnej domu). S\u0105d wyja\u015bni\u0142, \u017ce rozwa\u017cy\u0142 nast\u0119puj\u0105ce okoliczno\u015bci:<\/em><\/p>\n - \u017ce wnioskodawcy w wyniku dziedziczenia w 2016 r. \u0142\u0105cznie reprezentuj\u0105 ledwie 16% udzia\u0142\u00f3w, a uczestniczka 66%,<\/em><\/p>\n - \u017ce dwoje z wnioskodawc\u00f3w jest ma\u0142oletnich i ich miejsce zamieszkania jest przy rodzicach,<\/em><\/p>\n - \u017ce pe\u0142noletni wnioskodawca (reprezentuj\u0105cy 5% udzia\u0142\u00f3w) nie jest samodzielny i r\u00f3wnie\u017c pozostaje na utrzymaniu rodzic\u00f3w,<\/em><\/p>\n - \u017ce wszyscy wnioskodawcy maj\u0105 w pe\u0142ni zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, a ich sytuacja maj\u0105tkowa jest bardzo dobra,<\/em><\/p>\n - \u017ce nie da si\u0119 w og\u00f3le sensownie za\u0142o\u017cy\u0107, i\u017c wnioskodawcy zamieszkaj\u0105 w domu obj\u0119tym wnioskiem (troje rodze\u0144stwa wraz z co najmniej jednym z rodzic\u00f3w mia\u0142oby si\u0119 przeprowadzi\u0107 z wi\u0119kszego domu jednorodzinnego rodzic\u00f3w do mniejszego powierzchniowo pi\u0119tra domu bez kuchni),<\/em><\/p>\n - \u017ce w domu obj\u0119tym wnioskiem o podzia\u0142 do korzystania uczestniczka H. N. zamieszkuje od lat 60. XX wieku, dom jest jej domem rodzinnym, stanowi jej dorobek \u017cycia,<\/em><\/p>\n - \u017ce uczestniczka jest samotn\u0105 wdow\u0105, emerytk\u0105, ma 82 lata i na staro\u015b\u0107 potrzebuje spokoju,<\/em><\/p>\n - \u017ce dom jest domem jednorodzinnym, a nie ma danych uzasadniaj\u0105cych przyj\u0119cie, \u017ce pi\u0119tra domu spe\u0142niaj\u0105 warunki samodzielnych lokali mieszkalnych.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Przy takim stanie spraw s\u0105d w dodatku nie uwierzy\u0142 wnioskodawcom, \u017ce zamieszkaliby na tej nieruchomo\u015bci. Wysnu\u0142 przypuszczenie, \u017ce w rzeczywisto\u015bci planuj\u0105 wynaj\u0105\u0107 pi\u0119tro domu w celach zarobkowych. To za\u015b uzna\u0142 za sprzeczne z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego.<\/p>\n Przy okazji oczywi\u015bcie w uzasadnieniu znalaz\u0142 si\u0119 wyw\u00f3d dotycz\u0105cy ca\u0142ej instytucji wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci - w praktycznym aspekcie wsp\u00f3\u0142posiadania.<\/p>\n Zgodnie z art. 206 k.c. ka\u017cdy ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli jest uprawniony do wsp\u00f3\u0142posiadania rzeczy wsp\u00f3lnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje si\u0119 pogodzi\u0107 ze wsp\u00f3\u0142posiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli. W literaturze i orzecznictwie dominuje pogl\u0105d, zgodnie z kt\u00f3rym \u201ewsp\u00f3\u0142posiadanie\u201d z art. 206 k.c. oznacza \u0142\u0105czne w\u0142adanie do niepodzielnej r\u0119ki ( pro indiviso), kt\u00f3re polega na wykonywania w\u0142adztwa faktycznego nad ca\u0142\u0105 rzecz\u0105 przez ka\u017cdego ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli, ale w zakresie, kt\u00f3ry nie wy\u0142\u0105cza takiego korzystania z rzeczy przez pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli; tak okre\u015blone uprawnienie jest niezale\u017cne od wielko\u015bci przys\u0142uguj\u0105cej wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielowi udzia\u0142u (por. (por. Ksi\u0119\u017cak [w:] Osajda (red.) Kodeks cywilny. Komentarz 2019, wyd. 22, komentarz do art. 206 k.c., Legalis; postanowienie SN z 26 kwietnia 2013 r. II CSK 459\/12; uchwa\u0142a SN (7) z 19 marca 2013 r. III CZP 88\/12), Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce w art. 206 k.c. okre\u015blony jest ustawowy model wsp\u00f3\u0142posiadania i korzystania z rzeczy wsp\u00f3lnej, kt\u00f3ry obejmuje bezpo\u015brednie i wsp\u00f3lne z pozosta\u0142ymi wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami posiadanie i korzystanie z ca\u0142ej rzeczy. Przepis art. 206 k.c. ma charakter dyspozytywny i znajduje zastosowanie tylko wtedy, gdy z umowy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli lub z orzeczenia s\u0105dowego nie wynika inny spos\u00f3b posiadania i korzystania z rzeczy wsp\u00f3lnej. Wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciele mog\u0105 w umowie ustali\u0107 inny spos\u00f3b korzystania z rzeczy wsp\u00f3lnej, w szczeg\u00f3lno\u015bci mog\u0105 dokona\u0107 podzia\u0142u rzeczy wsp\u00f3lnej rzeczy wsp\u00f3lnej do u\u017cywania ( quoad usum) tj. wyodr\u0119bni\u0107 okre\u015blone cz\u0119\u015bci rzeczy wsp\u00f3lnej do wy\u0142\u0105cznego korzystania przez poszczeg\u00f3lnych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli, przy czym wydzielone cz\u0119\u015bci nie musza \u015bci\u015ble odpowiada\u0107 wielko\u015bci udzia\u0142\u00f3w wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli (por. Ksi\u0119\u017cak [w:] Osajda (red.) Kodeks cywilny. Komentarz 2019, wyd. 22, komentarz do art. 206 k.c., Legalis;).<\/em><\/p>\n W sytuacji gdy ze wzgl\u0119du na charakter rzeczy wsp\u00f3lnej wykonywanie posiadania zak\u0142ada zgodne wsp\u00f3\u0142dzia\u0142anie wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli, wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciel pozbawiony posiadania rzeczy przez innego wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciela mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107 do s\u0105du o podzia\u0142 rzeczy wsp\u00f3lnej do korzystania (por. uchwa\u0142a SN z 28.09.1963 r. III CO 33\/62, OSNCP 1964, nr 2, poz. 22; wyrok SN z 25.10.1973 r. III CRN 247\/73, OSN 1974, nr 9, poz. 151; uchwa\u0142a z 29.11.2007 r. III CZP 94\/07; Leglias). Niezale\u017cnie od tego wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciel pozbawiony przez innego wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciela posiadania rzeczy wsp\u00f3lnej mo\u017ce zawsze wyst\u0105pi\u0107 o zniesienie wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci. W literaturze podkre\u015bla si\u0119, \u017ce s\u0105d rozpoznaj\u0105c wniosek wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciela (wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli) o oparciu o art. 201 k.c. powinien ustali\u0107, czy podj\u0119cie czynno\u015bci obj\u0119tej tre\u015bci\u0105 \u017c\u0105dania jest w konkretnych okoliczno\u015bciach uzasadnione. Mimo braku wytycznych w tre\u015bci art. 201 k.c. przyjmuje si\u0119, \u017ce znajd\u0105 tu analogiczne zastosowanie wymienione w art. 199 zd. 2 k.c. kryteria celu zamierzonej czynno\u015bci oraz interes\u00f3w wszystkich wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli (por. Szadkowski [w:] Gutowski (red.) Kodeks cywilny. Kometarz, 2018, tom I, wyd. 2. komentarz do art. 201 k.c., Legalis; Rzewuska [w:] Za\u0142ucki (red.) Kodeks cywilny. Komentarz 2019, wyd. 1, komentarz do art. 201 k.c., Legalis). Ponadto wskazuje si\u0119, \u017ce podzia\u0142 quoad usum nie mo\u017ce pozostawa\u0107 w sprzeczno\u015bci z ustaw\u0105, ani zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego (por. Pietrzykowski (red.) Kodeks cywilny. Komentarz, 2018, tom I, wyd. 9, komentarz do art. 206 k.c.).<\/em><\/p><\/blockquote>\n S\u0105d Okr\u0119gowy w Poznaniu w pe\u0142ni zgodzi\u0142 si\u0119 z wnioskami s\u0105du pierwszej instancji.<\/p>\n <\/p>\n \nS\u0105d Okr\u0119gowy w pe\u0142ni podziela dokonan\u0105 przez S\u0105d Rejonowy ocen\u0119 prawn\u0105 z\u0142o\u017conego wniosku. S\u0105d I instancji przeprowadzi\u0142 wnikliw\u0105 i starann\u0105 analiz\u0119 \u017c\u0105dania wnioskodawc\u00f3w uwzgl\u0119dniaj\u0105c ca\u0142okszta\u0142t okoliczno\u015bci sprawy i nie zachodzi potrzeba powt\u00f3rzenia tej argumentacji. Dodatkowo nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce wniosek w zaproponowanym kszta\u0142cie nie m\u00f3g\u0142 by\u0107 uwzgl\u0119dniony, gdy\u017c narusza\u0142 interes pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli z uwagi na znaczn\u0105 dysproporcj\u0119 w posiadanych udzia\u0142ach we wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci. Ka\u017cdy z wnioskodawc\u00f3w dysponowa\u0142 udzia\u0142em w 1\/8 cz\u0119\u015bci, podczas gdy udzia\u0142 uczestniczki H. N. wynosi 4\/6 cz\u0119\u015bci. \u0141\u0105czny udzia\u0142 wnioskodawc\u00f3w wynosi 3\/18 tj. ok.17%, uczestniczki H. N. ok. 67%, a dw\u00f3ch pozosta\u0142ych uczestnik\u00f3w ok. 16%. Przy takim stosunku udzia\u0142\u00f3w, \u017c\u0105danie przyznania wnioskodawcom do wy\u0142\u0105cznego korzystania ca\u0142ego I pi\u0119tra budynku mieszkalnego i ca\u0142ej dzia\u0142ki stanowi\u0105cej przydomowy ogr\u00f3d w spos\u00f3b ra\u017c\u0105cy narusza\u0142oby interesy pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n S\u0105d mia\u0142 tak\u017ce inne zastrze\u017cenia<\/p>\n <\/p>\n Pe\u0142nomocnik wnioskodawc\u00f3w wyja\u015bni\u0142, \u017ce zakres posiadania to kwestia wt\u00f3rna i w celu ustalenia sposobu podzia\u0142u poszczeg\u00f3lnych pomieszcze\u0144 zosta\u0142 zg\u0142oszony wniosek o dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego. Zdaniem pe\u0142nomocnika, po wykonaniu inwentaryzacji budynku przez bieg\u0142ego, wnioskodawcy mogliby zdecydowa\u0107, kt\u00f3re pomieszczenia im przyzna\u0107 do wy\u0142\u0105cznego korzystania. Pe\u0142nomocnik wskaza\u0142, \u017ce zmuszony by\u0142 podtrzyma\u0107 wniosek w dotychczasowym kszta\u0142cie z uwagi na oddalenie wniosku o dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego. Podkre\u015bli\u0142, \u017ce wnioskodawcy chc\u0105 mie\u0107 dost\u0119p do nieruchomo\u015bci i dysponowa\u0107 kluczami, a uczestniczka odmawia im tego dost\u0119pu.<\/p>\n Powy\u017csze pokazuje, \u017ce wnioskodawcy sami nie potrafili wyja\u015bni\u0107, w jaki spos\u00f3b chcieliby korzysta\u0107 z obu nieruchomo\u015bci, ani w jakim celu. Nie przedstawili te\u017c \u017cadnych konkretnych argument\u00f3w uzasadniaj\u0105cych spos\u00f3b korzystania wskazany we wniosku. Opinia bieg\u0142ego nie mog\u0142a zast\u0105pi\u0107 stanowiska wnioskodawc\u00f3w, zw\u0142aszcza, \u017ce uk\u0142ad budynku mieszkalnego by\u0142 stronom znany, a wnioskodawcy nie kwestionowali dotychczasowego sposobu korzystania z budynku i dzia\u0142ki przez uczestniczk\u0119 H. N.. To wnioskodawcy domagaj\u0105c si\u0119 podzia\u0142u quoad usum powinni wykaza\u0107 konkretny cel i potrzeby, kt\u00f3re mia\u0142yby uzasadni\u0107 podzia\u0142 quoad usum. Wnioskodawcy nie sprecyzowali tego celu ani w post\u0119powaniu przed S\u0105dem Rejonowym, ani w post\u0119powaniu apelacyjnym. Argumentacja podana we wniosku sprowadza\u0142a si\u0119 do zarzutu, \u017ce z obu nieruchomo\u015bci korzysta wy\u0142\u0105cznie uczestniczka H. N., kt\u00f3ra nie dopuszcza pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli do korzystania i czerpania po\u017cytk\u00f3w. W pi\u015bmie z dnia 9 lutego 2018 r. skierowanym do uczestniczki przed wszcz\u0119ciem post\u0119powania s\u0105dowego wnioskodawcy za\u017c\u0105dali udost\u0119pnienia im ca\u0142ego I pi\u0119tra budynku mieszkalnego wraz z cz\u0119\u015bciami wsp\u00f3lnymi, bez podania, w jakim celu zamierzaj\u0105 korzysta\u0107 z \u017c\u0105danych pomieszcze\u0144 i czym to jest uzasadnione. Na rozprawie 27 listopada 2018 r. pe\u0142nomocnik wnioskodawc\u00f3w podni\u00f3s\u0142, \u017ce nie toczy si\u0119 post\u0119powanie o dzia\u0142 spadku, a ze wzgl\u0119du na stopie\u0144 skonfliktowania spadkobierc\u00f3w czas trwania takiego post\u0119powania m\u00f3g\u0142by by\u0107 d\u0142ugi i \u201eniejako tymczasowo wnioskodawcy chc\u0105 uregulowa\u0107 element posiadania nieruchomo\u015bci wsp\u00f3lnej\u201d. Nadal nie wskazano celu zamierzonego podzia\u0142u, ani sposobu, w jaki wnioskodawcy zamierzaj\u0105 korzysta\u0107 z wydzielonych im cz\u0119\u015bci. W pi\u015bmie procesowym wnioskodawc\u00f3w z dnia 10 grudnia 2018 r. tak\u017ce nie zosta\u0142o to wyja\u015bnione. Przez ca\u0142e post\u0119powanie wnioskodawcy koncentrowali si\u0119 na akcentowaniu ich uprawnienia do wsp\u00f3\u0142posiadania i korzystania z obu nieruchomo\u015bci. Na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 r. pe\u0142nomocnik wnioskodawc\u00f3w o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce wnioskodawcy zrezygnowali z przes\u0142uchania w charakterze strony argumentuj\u0105c, \u017ce nie maj\u0105 nic do dodania ponad to, co zosta\u0142o wyra\u017cone w pismach procesowych. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym wnioskodawcy nie wykazali, \u017ce \u017c\u0105dany przez nich podzia\u0142 quoad usum, polegaj\u0105cy na wydzieleniu im do wy\u0142\u0105cznego korzystania ca\u0142ego pi\u0119tra budynku oraz przyznaniu do wy\u0142\u0105cznego korzystania niezabudowanej dzia\u0142ki stanowi\u0105cej przydomowy ogr\u00f3dek jest uzasadniony ze wzgl\u0119du na cel zamierzonego podzia\u0142u i interes pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Wnioskowi zabrak\u0142o zatem magicznej mocy perswazji. Z tre\u015bci uzasadnienia faktycznie trudno odczyta\u0107 intencje, jakie przy\u015bwieca\u0142y wnukom. Status ma\u0142oletnich nie pomaga\u0142 w przekonywaniu s\u0105du do swoich racji. Kiedy argumenty nie klej\u0105 si\u0119 w sensown\u0105 ca\u0142o\u015b\u0107 to z regu\u0142y jest jakie\u015b drugie dno, kt\u00f3rym wnioskodawcy nie za bardzo chc\u0105 si\u0119 dzieli\u0107 z s\u0105dem. S\u0105dy jednak codziennie maj\u0105 do czynienia z p\u00f3\u0142prawdami lub ordynarnymi k\u0142amstwami stron lub uczestnik\u00f3w, dlatego niedocenianie przenikliwo\u015bci s\u0119dzi\u00f3w mo\u017ce nas zaprowadzi\u0107 tylko na manowce (proceduralne).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Podzia\u0142 quod usum to czasem jedyna racjonalna droga do funkcjonalnego rozdysponowania nieruchomo\u015bci pomi\u0119dzy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli. Nie z ka\u017cd\u0105 nieruchomo\u015bci\u0105 jest to mo\u017cliwe. Nie wszyscy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciele musz\u0105 by\u0107 tak\u017ce zwolennikami takiego pomys\u0142u. Je\u015bli konsensusu nie ma, to pozostaje sala s\u0105dowa. I wymagaj\u0105ce sk\u0142ady orzekaj\u0105ce, kt\u00f3re oczekuj\u0105 na konkretne, racjonalne i dobrze uzasadnione stanowiska. W sytuacji, gdy kto\u015b Czytaj dalej... \"Podzia\u0142 nieruchomo\u015bci wsp\u00f3lnej do korzystania\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[29,74,226,167,227,50],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2034"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2034"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2065,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2034\/revisions\/2065"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}