Media spo\u0142eczno\u015bciowe u\u0142atwiaj\u0105 komunikacj\u0119 i pozwalaj\u0105 utrzyma\u0107 bie\u017c\u0105cy kontakt ze znajomymi. To, co trafia do internetu, staje si\u0119 jednak informacj\u0105 powszechnie dost\u0119pn\u0105. Ma do niej wgl\u0105d du\u017cy kr\u0105g os\u00f3b, nasi znajomi, znajomi znajomych, a z czasem w zasadzie ka\u017cdy. Czy wizyta w ciekawym miejscu zas\u0142uguje na informacj\u0119 na profilu ? Czy nie jest to forma ekshibicjonizmu ? Czy nie zapewniamy wszystkim nadmiernego wgl\u0105du w nasz\u0105 prywatno\u015b\u0107? A mo\u017ce \u0142atwiejsze pytanie - czy rozs\u0105dne jest publikowanie zdj\u0119\u0107 z wyj\u015bcia towarzyskiego w czasie, gdy przebywamy na zwolnieniu lekarskim ? C\u00f3\u017c ...<\/p>\n
Pow\u00f3dka wnios\u0142a spraw\u0119 do s\u0105du pracy w zwi\u0105zku z rozwi\u0105zaniem stosunku pracy. \u0179r\u00f3d\u0142em problemu by\u0142a papugarnia, a dok\u0142adniej - zdj\u0119cie z odwiedzin w tym miejscu. <\/p>\n
<\/p>\n Wskaza\u0142a, \u017ce w okresie od 15 maja 2018 roku do dnia 28 maja 2018 roku przebywa\u0142a na zwolnieniu lekarskim z powodu b\u00f3lu kolana, a na zwolnieniu lekarskim mog\u0142a chodzi\u0107. Podano, \u017ce pow\u00f3dka w czasie zwolnienia by\u0142a z c\u00f3rk\u0105 oraz znajomymi na zakupach, a w drodze powrotnej wst\u0105pili do papugarni ,,C.''. Wieczorem pow\u00f3dka doda\u0142a zdj\u0119cie na portalu spo\u0142eczno\u015bciowym F.. Po powrocie do pracy pracodawca wezwa\u0142 pow\u00f3dk\u0119 na rozmow\u0119 i zwolni\u0142 j\u0105 z pracy sugeruj\u0105c si\u0119 zdj\u0119ciem na F..<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Stan faktyczny sprawy by\u0142 do\u015b\u0107 prozaiczny. <\/p>\n <\/p>\n W okresie od 15 maja 2018 roku do 28 maja 2018 roku pow\u00f3dka przebywa\u0142a na zwolnieniu lekarskim z powodu b\u00f3lu kolana. Na zwolnieniu lekarskim widnia\u0142 zapis, \u017ce pow\u00f3dka mo\u017ce chodzi\u0107. Pow\u00f3dka w trakcie zwolnienia lekarskiego wiedzia\u0142a, \u017ce ma prawo i\u015b\u0107 do apteki, do sklepu, wyj\u015b\u0107 na kr\u00f3tki spacer. Robi\u0142a zakupy codziennego u\u017cytku.<\/p>\n Pod koniec zwolnienia lekarskiego pow\u00f3dka wraz z ojcem swojego dziecka M. B. (2), c\u00f3rk\u0105 oraz znajomymi uda\u0142a si\u0119 do Galerii Handlowej w K.. Tam najpierw wraz z partnerem uda\u0142a si\u0119 do biura (...) w sprawie wsp\u00f3lnego wyjazdu. Pow\u00f3dka do biura podr\u00f3\u017cy nie musia\u0142a uda\u0107 si\u0119 osobi\u015bcie, sprawy w biurze podr\u00f3\u017cy nie musia\u0142a te\u017c za\u0142atwi\u0107 w Galerii w K.. Mo\u017cna to by\u0142o za\u0142atwi\u0107 w biurze w G. lub korespondencyjnie. Z biura podro\u017cy pow\u00f3dka wesz\u0142a do apteki po chusteczki dla c\u00f3rki. W drodze powrotnej pow\u00f3dka wraz ze znajomymi uda\u0142a si\u0119 do papugarni. Pow\u00f3dka mia\u0142a na nodze za\u0142o\u017con\u0105 ortez\u0119. W godzinach wieczornych pow\u00f3dka zamie\u015bci\u0142a na portalu spo\u0142eczno\u015bciowym F. zdj\u0119cia z pobytu w papugarnii, chc\u0105c pochwali\u0107 gdzie by\u0142a i co zwiedza\u0142a. Pow\u00f3dka zawsze zamieszcza na portalu spo\u0142eczno\u015bciowym zdj\u0119cia, je\u015bli jej si\u0119 podobaj\u0105 i je\u015bli chce si\u0119 nimi pochwali\u0107.<\/p>\n Po powrocie do pracy ze zwolnienia lekarskiego poproszono pow\u00f3dk\u0119 by stawi\u0142a si\u0119 u dyrektora M. P.. W trakcie rozmowy z nim pow\u00f3dka opowiedzia\u0142a o problemach z kolanem. Pow\u00f3dka przyzna\u0142a tak\u017ce, \u017ce by\u0142a w papugarni.<\/p>\n Dalej S\u0105d Rejonowy ustali\u0142, \u017ce o\u015bwiadczeniem woli z dnia 30 maja 2018 roku pozwana rozwi\u0105za\u0142a z pow\u00f3dk\u0105 umow\u0119 o prac\u0119 bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu ci\u0119\u017ckiego naruszenia obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych, a mianowicie wykorzystywania zwolnienia chorobowego w spos\u00f3b niezgodny z jego przeznaczeniem, polegaj\u0105cym na udziale w wycieczkach turystyczno-rekreacyjnych zamiast poddawania si\u0119 procesowi leczniczemu. Po otrzymaniu rozwi\u0105zania umowy o prac\u0119 pow\u00f3dka przeczyta\u0142a jego tre\u015b\u0107, by\u0142a w amoku. Tre\u015b\u0107 wypowiedzenia zrozumia\u0142a w domu.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Pierwsza instancja podesz\u0142a do sprawy bardzo rygorystycznie. <\/p>\n <\/p>\n Zdaniem S\u0105du Rejonowego pow\u00f3dka udaj\u0105c si\u0119 do galerii handlowej, a nast\u0119pnie do papugarnii nadu\u017cywa\u0142a zwolnienia lekarskiego. Mia\u0142a ona \u015bwiadomo\u015b\u0107 ewentualnych komplikacji przy tego typu b\u00f3lu kolana. Wprawdzie wy\u017cej wskazany wyjazd pow\u00f3dki mia\u0142 miejsce pod koniec zwolnienia lekarskiego , to nie mog\u0142o umkn\u0105\u0107 uwadze, \u017ce pow\u00f3dka na czas tego wyjazdu za\u0142o\u017cy\u0142a ortez\u0119. S\u0105d Rejonowy mia\u0142 na uwadze, \u017ce wyjazd do galerii nie nale\u017ca\u0142 do wyjazdu zwi\u0105zanego z wykonaniem zakup\u00f3w bie\u017c\u0105cych. Co wi\u0119cej, pow\u00f3dka sama przyzna\u0142a, \u017ce w drodze powrotnej \u201espontanicznie\u201d uda\u0142a si\u0119 ze znajomymi do papugarni. Pow\u00f3dka zachowywa\u0142a si\u0119 zatem tak, jakby nie przebywa\u0142a na zwolnieniu lekarskim, a mia\u0142a po prostu czas wolny.<\/p>\n S\u0105d Rejonowy wskaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce adnotacja na zwolnieniu lekarskim \u201e mo\u017ce chodzi\u0107\u201d nie uprawnia pracownika do prowadzenia normalnego trybu \u017cycia \u2013 z wy\u0142\u0105czeniem \u015bwiadczenia pracy, bo by\u0142oby to sprzeczne z celem zwolnienia lekarskiego, a tak\u017ce nielojalne wobec pracodawcy. Je\u017celi podczas zwolnienia lekarskiego pracownik mo\u017ce wychodzi\u0107 z domu, to winien stosowa\u0107 si\u0119 do zalece\u0144 lekarza w celu odzyskania zdrowia. Adnotacja na zwolnieniu lekarskim \u201epacjent mo\u017ce chodzi\u0107\u201d upowa\u017cnia pracownika do wykonywania zwyk\u0142ych czynno\u015bci \u017cycia codziennego, np. poruszanie si\u0119 po mieszkaniu, udanie na zabieg czy kontrol\u0119 lekarsk\u0105. Oznacza to, \u017ce osoba przebywaj\u0105ca na zwolnieniu mo\u017ce wykonywa\u0107 jedynie czynno\u015bci niezb\u0119dne do normalnego funkcjonowania i zabezpieczenia podstawowych potrzeb \u017cyciowych. Nie spos\u00f3b za takie czynno\u015bci uzna\u0107 zakup\u00f3w w galerii handlowej dokonanych w mie\u015bcie oddalonym od miejsca zamieszkania o 20 km, a nast\u0119pnie wyjazdu rekreacyjnego ze znajomymi i rodzin\u0105. Ponownie nale\u017cy tu wskaza\u0107, \u017ce sama pow\u00f3dka w zeznaniach jasno wskaza\u0142a, \u017ce jej obecno\u015b\u0107 w biurze podr\u00f3\u017cy nie by\u0142a obowi\u0105zkowa, nadto sprawy te mog\u0142y by\u0107 za\u0142atwione w inne plac\u00f3wce lub drog\u0105 korespondencyjn\u0105. Fakt dokonywania formalno\u015bci w galerii handlowej uzna\u0107 nale\u017cy za sprzeczny z celami zwolnienia lekarskiego na kt\u00f3rym przebywa\u0142a pow\u00f3dka. Abstrahuj\u0105c od powy\u017cszego jako ca\u0142kowicie sprzeczny z celami zwolnienia oceni\u0107 nale\u017cy wyjazd rekreacyjny pow\u00f3dki do papugarni . Nie mo\u017cna bowiem zapomina\u0107, \u017ce pow\u00f3dka przebywa\u0142a na zwolnieniu w zwi\u0105zku z urazem kolana i pomimo, \u017ce jej zwolnienie zawiera\u0142o zapis, \u017ce mo\u017ce chodzi\u0107, to powinna ona ograniczy\u0107 aktywno\u015b\u0107 fizyczn\u0105 obci\u0105\u017caj\u0105c\u0105 chore kolano. Zdaniem S\u0105du Rejonowego zachowanie pow\u00f3dki nie stanowi\u0142o normalnych czynno\u015bci zmierzaj\u0105cych do zaspokojenia podstawowych potrzeb \u017cyciowych, a tym samym nie powinno by\u0107 wykonywane w trakcie przebywania na zwolnieniu lekarskim.<\/p>\n Nadto zachowanie pow\u00f3dki nie zmierza\u0142o do odzyskania sprawno\u015bci i powrotu do pracy, skoro nieobecno\u015b\u0107 w pracy spowodowana by\u0142a b\u00f3lem kolana, a pow\u00f3dka mimo to podejmowa\u0142a aktywno\u015b\u0107 fizyczn\u0105 ukierunkowan\u0105 nie na zaspokojenie podstawowych potrzeb \u017cyciowych, a wy\u0142\u0105cznie w celach rozrywkowych i towarzyskich.<\/p>\n W ocenie S\u0105du Rejonowego pow\u00f3dka poprzez swoje zachowanie godzi\u0142a w dobro i interes pracodawcy, taki jak lojalno\u015b\u0107 wobec pracodawcy, obowi\u0105zek \u015bwiadczenia pracy wynikaj\u0105cy wprost z umowy o prac\u0119 i obowi\u0105zek usprawiedliwienia swojej nieobecno\u015bci. Co wi\u0119cej, pow\u00f3dka zamie\u015bci\u0142a na profilu spo\u0142eczno\u015bciowym zdj\u0119cie z wycieczki do papugarnii. Dost\u0119p do tego portalu i zdj\u0119\u0107 pow\u00f3dki mogli mie\u0107 inni pracownicy pozwanej, zatem niezw\u0142oczna reakcja pracodawcy pow\u00f3dki by\u0142a uzasadniona.<\/p>\n W \u015bwietle powy\u017cszego, uznaj\u0105c z\u0142o\u017cone pow\u00f3dce o\u015bwiadczenie o rozwi\u0105zaniu umowy o prac\u0119 bez wypowiedzenia za zgodne z prawem, S\u0105d Rejonowy oddali\u0142 pow\u00f3dztwo, jako niezasadne.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Uzasadnienie wyroku s\u0105du II instancji rozpocz\u0119\u0142o si\u0119 od aspekt\u00f3w prawnych.<\/p>\n <\/p>\n S\u0105d Okr\u0119gowy wskazuje, \u017ce rozwi\u0105zanie umowy o prac\u0119 w trybie art. 52 \u00a7 1 pkt 1 k.p. odnosi si\u0119 tylko do takich sytuacji, w kt\u00f3rych pracownik z winy umy\u015blnej b\u0105d\u017a ra\u017c\u0105cego niedbalstwa naruszy\u0142 swoje podstawowe obowi\u0105zki pracownicze. Punktem wyj\u015bcia dla oceny podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych jest przy tym otwarty katalog tych obowi\u0105zk\u00f3w zamieszczony w art. 100 k.p. W przypadku wyj\u0105tkowo ra\u017c\u0105cych narusze\u0144 podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w nawet jednostkowe zachowanie mo\u017ce przes\u0105dzi\u0107 o zasadno\u015bci rozwi\u0105zania umowy o prac\u0119. Wina, powinna przejawia\u0107 si\u0119 w umy\u015blno\u015bci (z\u0142ej woli) lub ra\u017c\u0105cym niedbalstwie pracownika (por. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 27 pa\u017adziernika 2010 r., III PK 21\/10). S\u0105 to dwie odr\u0119bne postacie winy. Ra\u017c\u0105ce niedbalstwo, jako element ci\u0119\u017ckiego naruszenia podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych, jest postaci\u0105 winy nieumy\u015blnej, kt\u00f3rej nasilenie wyra\u017ca si\u0119 w ca\u0142kowitym ignorowaniu przez pracownika nast\u0119pstw jego dzia\u0142ania, je\u017celi rodzaj wykonywanych obowi\u0105zk\u00f3w lub zajmowane stanowisko nakazuj\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 przezorno\u015b\u0107 i ostro\u017cno\u015b\u0107 w dzia\u0142aniu. Natomiast wina umy\u015blna wyra\u017ca si\u0119 w tym, \u017ce pracownik chce przez swoje zachowanie wyrz\u0105dzi\u0107 szkod\u0119 pracodawcy lub co najmniej \u015bwiadomie si\u0119 na to godzi (por. wyroki S\u0105du Najwy\u017cszego: z dnia 16 lipca 2013 r., II PK 337\/12 i z dnia 28 czerwca 2012r., II PK 285\/11).<\/p>\n Ocena ci\u0119\u017cko\u015bci naruszenia podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych powinna uwzgl\u0119dnia\u0107 ca\u0142okszta\u0142t okoliczno\u015bci sprawy. W orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego, za ci\u0119\u017ckie naruszenie podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych jest tak\u017ce uwa\u017cane nadu\u017cycie korzystania ze \u015bwiadcze\u0144 z ubezpieczenia spo\u0142ecznego (wyrok SN z 17.9.1984 r., I PRN 122\/84, OSNCP 1985, Nr 5\u20137, poz. 75; wyrok SN z 19.1.1998 r., I PKN 477\/97, OSNAPiUS 1998, Nr 23, poz. 685 z glosami T. Liszcz, OSP 1999, Nr 3, poz. 53 i A. Sobczyka, OSP 1999, Nr 6, poz. 124). S\u0105d Najwy\u017cszy wskaza\u0142, \u017ce nadu\u017cycie korzystania ze \u015bwiadcze\u0144 z ubezpieczenia spo\u0142ecznego musi by\u0107 kwalifikowane jako ci\u0119\u017ckie naruszenie podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w zar\u00f3wno przedmiotowo, jak i podmiotowo (stopie\u0144 winy). Pracownik, kt\u00f3ry w czasie zwolnienia lekarskiego podejmuje czynno\u015bci sprzeczne z celem tego zwolnienia, tj. odzyskaniem zdolno\u015bci do pracy, podejmuje czynno\u015bci maj\u0105ce na celu przed\u0142u\u017cenie nieobecno\u015bci w pracy, godzi w dobro pracodawcy i dzia\u0142a sprzecznie z nast\u0119puj\u0105cymi obowi\u0105zkami: obowi\u0105zek zachowania lojalno\u015bci wobec pracodawcy, obowi\u0105zek \u015bwiadczenia pracy i usprawiedliwiania nieobecno\u015bci.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Odmiennie zosta\u0142 oceniony ci\u0119\u017car gatunkowy zachowania pow\u00f3dki. <\/p>\n <\/p>\n Wbrew ustaleniom S\u0105du Rejonowego, pow\u00f3dka w \u017caden spos\u00f3b nie nadu\u017cywa\u0142a zwolnienia lekarskiego, a jej wizyta w papugarni nie by\u0142a wizyt\u0105 turystyczno-rekreacyjn\u0105. Zaznaczy\u0107 nale\u017cy, \u017ce pow\u00f3dka w czasie przebywania na zwolnieniu lekarskim poddawa\u0142a si\u0119 procesowi leczniczemu. Wykonywa\u0142a zalecenia lekarskie, nosi\u0142a ortez\u0119, przyjmowa\u0142a leki, kontrolowa\u0142a sw\u00f3j stan zdrowia. Wykonywa\u0142a r\u00f3wnie\u017c bie\u017c\u0105ce czynno\u015bci \u017cycia codziennego. Powr\u00f3ci\u0142a do pracy niezw\u0142ocznie po zako\u0144czeniu zwolnienia lekarskiego, zatem podejmowane przez ni\u0105 czynno\u015bci w \u017caden spos\u00f3b nie zmierza\u0142y do przed\u0142u\u017cenia jej nieobecno\u015bci w pracy. S\u0105d II instancji podkre\u015bla r\u00f3wnie\u017c, \u017ce wizyta pow\u00f3dki w papugarni mia\u0142a miejsce pod koniec zwolnienia lekarskiego i nie by\u0142a to wizyta zaplanowana. Ponadto pow\u00f3dka porusza\u0142a si\u0119 w ortezie, zatem dba\u0142a o stan swojego zdrowia. Wizyta w tym miejscu nie wp\u0142yn\u0119\u0142a na przed\u0142u\u017cenie zwolnienia lekarskiego. Proces leczenia pow\u00f3dki w \u017caden spos\u00f3b nie zosta\u0142 zachwiany, albowiem zako\u0144czy\u0142a ona zwolnienie lekarskie zgodnie z planowanym terminem. W zwi\u0105zku z tym, faktycznie dosz\u0142o do poprawy stanu zdrowia, a jej zachowanie nie by\u0142o ukierunkowane na przed\u0142u\u017cenie zwolnienia lekarskiego.<\/p>\n S\u0105d Okr\u0119gowy wskazuje r\u00f3wnie\u017c, \u017ce adnotacja na zwolnieniu lekarskim \u201epacjent mo\u017ce chodzi\u0107 upowa\u017cnia jedynie do wykonywania zwyk\u0142ych czynno\u015bci \u017cycia codziennego, np. poruszanie si\u0119 po mieszkaniu, udanie si\u0119 na zabieg czy kontrol\u0119 lekarsk\u0105 (por.: wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 listopada 2002 r., sygn. akt III AUa 3189\/01). Niemniej jednak, nie spos\u00f3b stwierdzi\u0107, \u017ce zachowanie pow\u00f3dki godzi\u0142o w dobro pracodawcy i by\u0142o ci\u0119\u017ckim naruszeniem podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych, skoro wykonywa\u0142a ona zalecenia lekarskie i planowo zako\u0144czy\u0142a pobyt na zwolnieniu lekarskim. Pow\u00f3dka nie wykonywa\u0142a czynno\u015bci sprzecznych z celem zwolnienia lekarskiego, a wi\u0119c powrotem do pracy. Jej zachowanie nie by\u0142o r\u00f3wnie\u017c podyktowane celami rozrywkowymi i towarzyskimi.<\/p>\n W zwi\u0105zku z powy\u017cszym, S\u0105d I instancji dokona\u0142 b\u0142\u0119dnej oceny ustalonego stanu faktycznego, albowiem zachowanie pow\u00f3dki nie by\u0142o ci\u0119\u017ckim naruszeniem obowi\u0105zk\u00f3w pracowniczych.<\/p><\/blockquote>\n <\/em><\/p>\n Ostatecznie zatem pow\u00f3dka wygra\u0142a w s\u0105dzie. Gdyby jednak przed\u0142u\u017cy\u0142a zwolnienie lekarskie to prawdopodobnie ocena s\u0105du by\u0142aby inna. Nie mo\u017cna te\u017c zapomina\u0107, \u017ce pow\u00f3dka ostatecznie straci\u0142a prac\u0119. Czy zatem publikacja zdj\u0119cia by\u0142a b\u0142\u0119dem - na pewno ka\u017cdy b\u0119dzie mia\u0142 w tym aspekcie w\u0142asn\u0105 refleksj\u0119. Jedno jest jednak pewne - wizyta w papugarni zapadnie pow\u00f3dce w pami\u0119ci na bardzo d\u0142ugo. I to nawet mimo braku trzech tuzin\u00f3w \"like`\u00f3w\".<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Media spo\u0142eczno\u015bciowe u\u0142atwiaj\u0105 komunikacj\u0119 i pozwalaj\u0105 utrzyma\u0107 bie\u017c\u0105cy kontakt ze znajomymi. To, co trafia do internetu, staje si\u0119 jednak informacj\u0105 powszechnie dost\u0119pn\u0105. Ma do niej wgl\u0105d du\u017cy kr\u0105g os\u00f3b, nasi znajomi, znajomi znajomych, a z czasem w zasadzie ka\u017cdy. Czy wizyta w ciekawym miejscu zas\u0142uguje na informacj\u0119 na profilu ? Czy nie jest to forma Czytaj dalej... \"Fotka na profilu jako przyczyna zwolnienia\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[32,34,232,35,37,79,119],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2056"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2067,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056\/revisions\/2067"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}