Spory w\u0142a\u015bcicieli lokali z niesolidnymi najemcami to cz\u0119sto tak\u017ce problem gminy. Je\u015bli konieczne jest zapewnienie lokalu socjalnego, to gmina odpowiada za zaniechanie w tym zakresie. Jest to ciekawa konstrukcja prawna, kt\u00f3r\u0105 warto przybli\u017cy\u0107 na przyk\u0142adzie typowego procesu o odszkodowanie. Schemat jest prosty - lokator nie p\u0142aci czynszu, eksmisja jest wstrzymana do czasu zapewnienia lokalu socjalnego, gmina takiego lokalu nie zapewnia, w\u0142a\u015bciciel pozywa gmin\u0119. Albo lokatora. Albo i gmin\u0119 i lokatora - jak w opisywanym przypadku. <\/p>\n\n\n\n
Warto prze\u015bledzi\u0107 poczynione przez s\u0105d odniesienia do poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w tej uk\u0142adanki okoliczno\u015bci faktycznych i prawnych. W tej sprawie w\u0142a\u015bciciel pozwa\u0142 lokatora, cho\u0107 wcze\u015bniej zawar\u0142 porozumienie z gmin\u0105. <\/p>\n\n\n\n
L. K. od 1 grudnia 2010 roku zajmuje nale\u017c\u0105cy do A. P. lokal po\u0142o\u017cony w \u0141. przy ul. (\u2026) bez tytu\u0142u prawnego. Przy tym, S\u0105d w wyroku z 26 stycznia 2012 r. nakazuj\u0105c pozwanej opuszczenie lokalu, orzek\u0142 o jej uprawnieniu do otrzymania od gminy M. \u0141. lokalu socjalnego i wstrzyma\u0142 wykonanie eksmisji do czasu z\u0142o\u017cenia przez gmin\u0119 oferty zawarcia umowy najmu. Gmina swojego obowi\u0105zku nie wykonuje. W tym stanie rzeczy nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce do czasu z\u0142o\u017cenia przez gmin\u0119 oferty najmu lokalu socjalnego, odpowiedzialno\u015b\u0107 z tytu\u0142u bezumownego korzystania z lokalu spoczywa zar\u00f3wno po stronie pozwanej, jak i po stronie gminy<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
S\u0105d wskaza\u0142 na dwie - chronologicznie nast\u0119puj\u0105ce po sobie - podstawy \u017c\u0105dania<\/p>\n\n\n\n
Odpowiedzialno\u015b\u0107 gminy obowi\u0105zanej do dostarczenia lokalu socjalnego oraz osoby zajmuj\u0105cej lokal bez tytu\u0142u prawnego, kt\u00f3rej przys\u0142uguje prawo do lokalu socjalnego, zosta\u0142a uregulowana w art. 18 ust. 1-5 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokator\u00f3w, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego. Osoby zajmuj\u0105ce lokal bez tytu\u0142u prawnego s\u0105 obowi\u0105zane uiszcza\u0107 co miesi\u0105c odszkodowanie do dnia opr\u00f3\u017cnienia lokalu (art. 18 ust. 1). Odszkodowanie to odpowiada wysoko\u015bci czynszu, jaki w\u0142a\u015bciciel m\u00f3g\u0142by otrzyma\u0107 z tytu\u0142u najmu lokalu. Je\u017celi nie pokrywa ono poniesionych strat, w\u0142a\u015bciciel mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 od os\u00f3b zajmuj\u0105cych lokal odszkodowania uzupe\u0142niaj\u0105cego (art. 18 ust. 2). Je\u017celi przys\u0142uguje im prawo do lokalu socjalnego, a s\u0105d wstrzyma\u0142 wykonanie opr\u00f3\u017cnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, op\u0142acaj\u0105 odszkodowanie w wysoko\u015bci czynszu albo innych op\u0142at za u\u017cywanie lokalu, jakie by\u0142yby obowi\u0105zane op\u0142aca\u0107, gdyby stosunek nie wygas\u0142 (art. 18 ust. 3). Nale\u017cy sprecyzowa\u0107, \u017ce osoby zajmuj\u0105ce lokal bez tytu\u0142u prawnego, kt\u00f3rym s\u0105d przyzna\u0142 prawo do lokalu socjalnego, odpowiadaj\u0105 na zasadzie art. 18 ust. 3 od uprawomocnienia wyroku eksmisyjnego. Natomiast od wyga\u015bni\u0119cia stosunku prawnego do uprawomocnienia wyroku odpowiadaj\u0105 na zasadzie art. 18 ust. 2.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Podstawy odpowiedzialno\u015bci gminy s\u0105 mniej skomplikowane<\/p>\n\n\n\n
Z kolei gmina jest zobowi\u0105zana do naprawienia szkody poniesionej przez w\u0142a\u015bciciela na podstawie art. 417 k.c., je\u017celi nie dostarczy\u0142a lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku (art. 18 ust. 5).<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Sk\u0142adaj\u0105c to w ca\u0142o\u015b\u0107<\/p>\n\n\n\n
Odpowiedzialno\u015b\u0107 by\u0142ego lokatora wynika z naruszenia obowi\u0105zku zwrotu lokalu po wyga\u015bni\u0119ciu tytu\u0142u prawnego (art. 18 ust. 2), a w sytuacji, gdy jest on uprawniony do lokalu socjalnego ze szczeg\u00f3lnego rodzaju stosunku zobowi\u0105zaniowego, kt\u00f3rego tre\u015bci\u0105 jest zapewnienie w\u0142a\u015bcicielowi okre\u015blonego, p\u0142atnego periodycznie wynagrodzenia za dalsze korzystanie z lokalu przez by\u0142ego lokatora (art. 18 ust. 3). Z kolei odpowiedzialno\u015b\u0107 gminy to odpowiedzialno\u015b\u0107 za szkod\u0119 wynik\u0142\u0105 z niezgodnego z prawem zaniechania w\u0142adzy publicznej \u2013 niedostarczenia lokalu socjalnego dla osoby uprawnionej. Mamy zatem do czynienia z sytuacj\u0105, gdy lokator oraz gmina odpowiadaj\u0105 z r\u00f3\u017cnych tytu\u0142\u00f3w za naprawienie szkody wyrz\u0105dzonej w\u0142a\u015bcicielowi lokalu. Taki rodzaj odpowiedzialno\u015bci nazywany jest odpowiedzialno\u015bci\u0105 in solidum lub solidarno\u015bci\u0105 niew\u0142a\u015bciw\u0105. W praktyce s\u0105dowej charakter odpowiedzialno\u015bci in solidum oddaje si\u0119 w ten spos\u00f3b, \u017ce w wyroku zas\u0105dzaj\u0105cym \u015bwiadczenie zastrzega si\u0119, \u017ce spe\u0142nienie go przez jednego z d\u0142u\u017cnik\u00f3w, zwalnia z obowi\u0105zku \u015bwiadczenia drugiego z d\u0142u\u017cnik\u00f3w.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
I tutaj przechodzimy na problem odpowiedzialno\u015bci in solidum <\/p>\n\n\n\n
Solidarno\u015b\u0107 niew\u0142a\u015bciwa nie zosta\u0142a uregulowana ustawowo. W orzecznictwie powszechnie przyjmuje si\u0119, \u017ce stosuje si\u0119 do niej odpowiednio przepisy kodeksu cywilnego o odpowiedzialno\u015bci solidarnej (art. 366 i n. k.c.), ale z zastrze\u017ceniem, \u017ce chodzi o te przepisy, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105 celowi i charakterowi danego stosunku prawnego. Nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce zastosowanie znajduje mi\u0119dzy innymi art. 366 \u00a7 1 k.c. in fine \u2013 zaspokojenie wierzyciela przez kt\u00f3regokolwiek z d\u0142u\u017cnik\u00f3w zwalnia pozosta\u0142ych. Z tego wynika, \u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 d\u0142u\u017cnik\u00f3w odpowiadaj\u0105cych wobec uprawnionego na podstawie dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych re\u017cim\u00f3w odpowiedzialno\u015bci, pomi\u0119dzy kt\u00f3rymi zachodzi przypadek solidarno\u015bci nieprawid\u0142owej, utrzymuje si\u0119 do czasu, gdy nie nast\u0105pi wyga\u015bni\u0119cie jednego z tych zobowi\u0105za\u0144 na skutek efektywnego zaspokojenia wierzyciela. Wymaga podkre\u015blenia, \u017ce zaspokojenie wierzyciela nie polega wy\u0142\u0105cznie na spe\u0142nieniu \u015bwiadczenia zgodnie z tre\u015bci\u0105 zobowi\u0105zania, lecz mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 w ka\u017cdej innej dopuszczalnej prawem formie \u2013 np. poprzez potr\u0105cenie, z\u0142o\u017cenie \u015bwiadczenia do depozytu s\u0105dowego, odnowienie czy wykonanie zobowi\u0105zania w wyniku zawarcia ugody. Ugoda zawarta przez wierzyciela z jednym z d\u0142u\u017cnik\u00f3w odpowiedzialnych in solidum rodzi okre\u015blone konsekwencje dla pozosta\u0142ych d\u0142u\u017cnik\u00f3w. Zaspokojenie wierzyciela przez kt\u00f3regokolwiek z d\u0142u\u017cnik\u00f3w prowadzi bowiem do wyga\u015bni\u0119cia d\u0142ugu pozosta\u0142ych d\u0142u\u017cnik\u00f3w i w konsekwencji do wyga\u015bni\u0119cia ich solidarnej odpowiedzialno\u015bci.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
W\u0105tek ugody z gmin\u0105 oraz jej wp\u0142ywu na odpowiedzialno\u015b\u0107 lokatora zaj\u0105\u0142 wiele miejsca w analizach s\u0105du pierwszej instancji<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Rejonowy doszed\u0142 do przekonania, \u017ce skoro A. P. oraz Gmina M. \u0141. zawarli ugod\u0119, moc\u0105 kt\u00f3rej gmina zobowi\u0105za\u0142a si\u0119 do zap\u0142aty 48.325,16 z\u0142 tytu\u0142em odszkodowania za niedostarczenie L. K. lokalu socjalnego za okres od 1 marca 2012 r. do 30 czerwca 2016 r., a nast\u0119pnie gmina wykona\u0142a swoje zobowi\u0105zanie (co pow\u00f3d przyzna\u0142 w toku post\u0119powania), to nale\u017cy uzna\u0107, \u017ce Gmina naprawi\u0142a powodowi szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 w tym czasie przez bezumowne korzystanie z lokalu przez pozwan\u0105. W zwi\u0105zku z tym pozwana jest zwolniona z obowi\u0105zku zap\u0142aty odszkodowania za ten czas. Taka konstatacja wynika z sensu odpowiedzialno\u015bci in solidum, gdy\u017c mamy do czynienia ze szkod\u0105, kt\u00f3rej naprawienie przez jednego z d\u0142u\u017cnik\u00f3w, odnios\u0142o skutek w postaci zaspokojenia wierzyciela. Pow\u00f3d, zawieraj\u0105c ugod\u0119 z gmin\u0105 i otrzymuj\u0105c um\u00f3wione odszkodowanie, wyczerpa\u0142 swoje roszczenia i nie jest uprawniony do domagania si\u0119 odszkodowania za ten sam okres od pozwanej. Wymaga podkre\u015blenia, \u017ce z ugody wynika, \u017ce strony porozumia\u0142y si\u0119 co do sposobu naprawienia szkody w ca\u0142o\u015bci, a nie w cz\u0119\u015bci, a A. P. o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce ugoda wyczerpuje wszelkie jego roszczenia z tytu\u0142u niedostarczenia lokalu socjalnego osobie zajmuj\u0105cej lokal nr (\u2026) przy ul. (\u2026) w \u0141. za wymieniony okres. Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce odszkodowanie wynios\u0142o 48.325,16 z\u0142 i obejmowa\u0142o 52 miesi\u0105ce, przez co \u015brednio odszkodowanie za 1 miesi\u0105c wynios\u0142o 929,33 z\u0142, podczas gdy najwy\u017csze odszkodowanie miesi\u0119czne dochodzone od pow\u00f3dki wynosi 917,35 z\u0142. Nie jest wi\u0119c uzasadnione twierdzenie, \u017ce interes wierzyciela nie zosta\u0142 zaspokojony w ca\u0142o\u015bci.
<\/em><\/p>Taka interpretacja znajduje r\u00f3wnie\u017c oparcie w wyk\u0142adni celowo\u015bciowej art. 18 ustawy o ochronie praw lokator\u00f3w, kt\u00f3ry po pierwsze \u015bci\u015ble wi\u0105\u017ce sytuacj\u0119 lokatora uprawnionego do lokalu socjalnego z dzia\u0142aniem gminy, a po drugie przewiduje szerszy zakres odpowiedzialno\u015bci gminy ni\u017c lokatora. Osoba zajmuj\u0105ca lokal, kt\u00f3ra ma prawo do lokalu socjalnego, od uprawomocnienia wyroku o eksmisji odpowiada tylko do wysoko\u015bci czynszu albo innych op\u0142at uiszczanych przed wyrokiem nakazuj\u0105cym opuszczenie lokalu, a gmina odpowiada za szkod\u0119 na zasadach og\u00f3lnych, a wi\u0119c w granicach wynikaj\u0105cych z tre\u015bci art. 361 k.c. Je\u017celi uwzgl\u0119dni si\u0119 jeszcze cel ustawy, maj\u0105cej na celu ochron\u0119 lokator\u00f3w, jak i ci\u0105\u017c\u0105ce na gminie obowi\u0105zki w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych mieszka\u0144c\u00f3w, nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce nie mo\u017cna interpretowa\u0107 przes\u0142anek odpowiedzialno\u015b\u0107 z art. 18 w taki spos\u00f3b, by stawia\u0107 lokatora w gorszej sytuacji ni\u017c gmin\u0119. W konsekwencji porozumienie gminy i w\u0142a\u015bciciela co do naprawienia szkody, a nast\u0119pnie jej naprawienie w um\u00f3wionym kszta\u0142cie, musi odnosi\u0107 skutek wzgl\u0119dem lokatora w postaci zwolnienia go z obowi\u0105zku. Gmina odpowiada przecie\u017c nie tyle za samo niedostarczenie lokalu \u2013 to jedynie aktualizuje jej odpowiedzialno\u015b\u0107 \u2013 ile za szkod\u0119 w maj\u0105tku w\u0142a\u015bciciela polegaj\u0105c\u0105 na tym, \u017ce osoba nieuprawniona, kt\u00f3ra powinna mie\u0107 lokal socjalny, wci\u0105\u017c korzysta z jego lokalu, mimo \u017ce nie ma tytu\u0142u prawnego, a nawet orzeczono o jej obowi\u0105zku opuszczenia lokalu. Pozwana nie mo\u017ce odpowiada\u0107 za t\u0119 sam\u0105 szkod\u0119, gdy zosta\u0142a ona ju\u017c naprawiona.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Z kolei przyj\u0119cie odmiennego stanowiska co do skutk\u00f3w zawarcia ugody mi\u0119dzy powodem a gmin\u0105, doprowadzi\u0142aby do niedopuszczalnej sytuacji, w kt\u00f3rej wierzyciel dysponowa\u0142by kolejnym tytu\u0142em wykonawczym, a pozwana pozbawiona by\u0142aby obrony w postaci mo\u017cliwo\u015bci powo\u0142ania si\u0119 na fakt spe\u0142nienia \u015bwiadczenia przez gmin\u0119. W szczeg\u00f3lno\u015bci taka okoliczno\u015b\u0107 nie stanowi\u0142aby przes\u0142anki do uwzgl\u0119dnienia pow\u00f3dztwa przeciwegzekucyjnego (art. 840 k.p.c.), skoro ju\u017c na etapie wydawania wyroku w sprawie niniejszej wiadomo, \u017ce gmina zap\u0142aci\u0142a powodowi odszkodowanie z tytu\u0142u bezumownego korzystania z lokalu przez pozwan\u0105 w okresie od 1 marca 2012 r. do 30 czerwca 2016 r. Reasumuj\u0105c t\u0119 cz\u0119\u015b\u0107 uzasadnienia S\u0105d Rejonowy podkre\u015bli\u0142, \u017ce pow\u00f3d porozumia\u0142 si\u0119 z gmin\u0105 co do naprawienia szkody wynikaj\u0105cej z zajmowania przez pozwan\u0105 nale\u017c\u0105cego do niego lokalu w okresie od 1 marca 2012 r. do 30 czerwca 2016 r., za kt\u00f3r\u0105 to szkod\u0119 gmina by\u0142a odpowiedzialna in solidum w zwi\u0105zku z tym, \u017ce zaniecha\u0142a dostarczenia uprawnionej lokalu socjalnego. Wykonuj\u0105c ugod\u0119, gmina spe\u0142ni\u0142a \u015bwiadczenie, powoduj\u0105c wyga\u015bni\u0119cie roszczenia wierzyciela \u2013 zar\u00f3wno w stosunku do niej, jak i do pozwanej. Pow\u00f3d nie mo\u017ce zatem skutecznie dochodzi\u0107 odszkodowania za ten sam okres od pozwanej, dlatego te\u017c jego pow\u00f3dztwo w tym zakresie zosta\u0142o oddalone.<\/em><\/p>
<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Rozpoznanie roszczenia w pozosta\u0142ym zakresie (wykraczaj\u0105ce poza ramy ugody) by\u0142o ju\u017c zatem formalno\u015bci\u0105<\/p>\n\n\n\n
Natomiast zasadne by\u0142o \u017c\u0105danie powoda zap\u0142aty od pozwanej odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w okresie od wrze\u015bnia 2011 r. od do lutego 2012 r. Tego okresu nie obejmowa\u0142a ugoda zawarta z Gmin\u0105 M. \u0141., a wi\u0119c roszczenie wierzyciela nie wygas\u0142o. Trzeba zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w\u00f3wczas pozwanej nie przys\u0142ugiwa\u0142o prawo do lokalu socjalnego, wi\u0119c jej odpowiedzialno\u015b\u0107 oparta jest o art. 18 ust. 2 ustawy o ochronie praw lokator\u00f3w. W\u0142a\u015bciciel bezsprzecznie ma prawo do \u017c\u0105dania naprawienia wyrz\u0105dzonej mu szkody z tytu\u0142u zajmowania jego lokalu bez tytu\u0142u prawnego przez pozwan\u0105. Odpowiedzialno\u015b\u0107 osoby korzystaj\u0105cej z lokalu, uregulowana w art. 18 ust. 2 ustawy o ochronie praw lokator\u00f3w, nie jest uzale\u017cniona od jej winy. Argumentacja strony pozwanej, \u017ce to gmina odpowiada za powstanie szkody nie mo\u017ce dotyczy\u0107 tego okresu, poniewa\u017c w\u00f3wczas obowi\u0105zek gminy jeszcze nie istnia\u0142. W\u0142a\u015bciciel mo\u017ce zatem domaga\u0107 si\u0119 odszkodowania w wysoko\u015bci czynszu jaki m\u00f3g\u0142by otrzyma\u0107 z tytu\u0142u najmu lokalu mieszkalnego, a je\u017celi odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 odszkodowania uzupe\u0142niaj\u0105cego. Pow\u00f3d swoim \u017c\u0105daniem nie wykroczy\u0142 poza wskazane granice. Domaga\u0142 si\u0119 zas\u0105dzenia na jego rzecz czynszu w wysoko\u015bci 853,47 z\u0142 miesi\u0119cznie. Jak wynika z opinii bieg\u0142ego s\u0105dowego z zakresu czynsz\u00f3w za lokale mieszkalne, kwota ta jest uzasadniona w \u015bwietle \u015brednich stawek rynkowych czynsz\u00f3w za podobne lokale. Zasadne by\u0142o r\u00f3wnie\u017c uwzgl\u0119dnienie \u017c\u0105dania powoda zap\u0142aty na jego rzecz op\u0142at niezale\u017cnych (za wod\u0119, \u015bmieci i obi\u00f3r \u015bciek\u00f3w), gdy\u017c s\u0105 to koszty nieuj\u0119te w czynszu, kt\u00f3re wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z u\u017cytkowaniem lokalu, a kt\u00f3re pow\u00f3d musia\u0142 ponie\u015b\u0107 zamiast pozwanej. Ich wysoko\u015b\u0107 r\u00f3wnie\u017c zosta\u0142a wykazana stosownymi rozliczeniami i rachunkami.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi co do zasady potwierdzi\u0142 za\u0142o\u017cenia s\u0105du I instancji. Tutaj dodatkowo wi\u0119cej miejsca po\u015bwi\u0119cono zagadnieniu koszt\u00f3w procesu.<\/p>\n\n\n\n
Przede wszystkim nie mo\u017ce osta\u0107 si\u0119 lansowana w uzasadnieniu wywiedzionej apelacji teza, jakoby pow\u00f3d wygra\u0142 niniejszy proces w ca\u0142o\u015bci. Jest oczywistym, \u017ce od momentu zawarcia przez powoda ugody z Miastem \u0141. i otrzymaniem od tego podmiotu odszkodowania za okres za okres od 1 marca 2012 r. do 30 czerwca 2016 r., \u017c\u0105danie w tej cz\u0119\u015bci odszkodowania od pozwanej sta\u0142o si\u0119 bezzasadnym, co skutkowa\u0107 winno cofni\u0119ciem pow\u00f3dztwa w tym zakresie. Skoro pow\u00f3d tego nie uczyni\u0142 i do zamkni\u0119cia rozprawy popiera\u0142 swoje \u017c\u0105danie r\u00f3wnie\u017c w tej cz\u0119\u015bci to jako niezasadne musia\u0142o ono zosta\u0107 oddalone. W konsekwencji pow\u00f3d jest osob\u0105 przegrywaj\u0105c\u0105 proces w tej cz\u0119\u015bci, co czyni prawid\u0142ow\u0105 zasad\u0119 rozliczenia koszt\u00f3w procesu przyj\u0119t\u0105 przez S\u0105d Rejonowy.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Pow\u00f3d kwestionowa\u0142 tak\u017ce fakt nieobci\u0105\u017cenia pozwanej kosztami sprawy w pozosta\u0142ym zakresie. S\u0105d jednak nie mia\u0142 tutaj w\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Przenosz\u0105c powy\u017csze rozwa\u017cania prawne na stan istniej\u0105cy w przedmiotowej sprawie, S\u0105d Okr\u0119gowy uzna\u0142, \u017ce po stronie pozwanej wyst\u0105pi\u0142y tego rodzaju okoliczno\u015bci, kt\u00f3re przemawia\u0142y za odst\u0105pieniem od obci\u0105\u017cenia jej kosztami procesu poniesionymi przez powoda. Przede wszystkim rozstrzygni\u0119cie takie usprawiedliwione jest z\u0142\u0105 sytuacj\u0105 maj\u0105tkow\u0105 pozwanej, po drugie za\u015b przemawia za tym charakter roszczenia dochodzonego przez powoda. Pozwana bowiem nie mia\u0142a wp\u0142ywu na narastanie nale\u017cnego powodowi odszkodowania w tym znaczeniu, \u017ce w \u017caden spos\u00f3b nie zale\u017ca\u0142 od niej okres oczekiwania na przyznanie przez Miasto \u0141. prawa do lokalu socjalnego.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Wniosek z powy\u017cszej sprawy jest wi\u0119c taki, \u017ce nasze dzia\u0142ania wobec gminy i lokatora powinny by\u0107 przemy\u015blane i skorelowane. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Spory w\u0142a\u015bcicieli lokali z niesolidnymi najemcami to cz\u0119sto tak\u017ce problem gminy. Je\u015bli konieczne jest zapewnienie lokalu socjalnego, to gmina odpowiada za zaniechanie w tym zakresie. Jest to ciekawa konstrukcja prawna, kt\u00f3r\u0105 warto przybli\u017cy\u0107 na przyk\u0142adzie typowego procesu o odszkodowanie. Schemat jest prosty - lokator nie p\u0142aci czynszu, eksmisja jest wstrzymana do czasu zapewnienia lokalu socjalnego, Czytaj dalej... \"Gmina i lokator – odpowiedzialno\u015b\u0107 wzgl\u0119dem w\u0142a\u015bciciela lokalu\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[78,248,249,83,26,247,32,227],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2259"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2259"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2259\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2411,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2259\/revisions\/2411"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}