{"id":229,"date":"2013-07-31T23:15:39","date_gmt":"2013-07-31T21:15:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/?p=229"},"modified":"2014-07-03T22:08:57","modified_gmt":"2014-07-03T20:08:57","slug":"stowarzyszenie-zwykle-sokik-odrzucenie-pozwu-niedozwolone-postanowieni","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/prawnik-lublin\/stowarzyszenie-zwykle-sokik-odrzucenie-pozwu-niedozwolone-postanowieni\/","title":{"rendered":"Stowarzyszenia zwyk\u0142e \u2013 odrzucenie pozwu SOKiK"},"content":{"rendered":"

Wpis nawi\u0105zuje do tematu wcze\u015bniejszego opracowania o zarabianiu na klauzulach, jako \u017ce dotyczy \u201en\u0119kania\u201d przedsi\u0119biorc\u00f3w pozwami o uznanie postanowie\u0144 wzorca za niedozwolone przez r\u00f3\u017cne organizacje spo\u0142eczne. Tak, n\u0119kania, jako \u017ce trudno uzna\u0107 za zgodne z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego wysy\u0142anie 15 odr\u0119bnych pozw\u00f3w o klauzule identyczne z tymi wpisanymi do rejestru postanowie\u0144 niedozwolonych, gdzie w dodatku wysy\u0142k\u0119 pozw\u00f3w poprzedza wezwanie do zap\u0142aty \u201eodszkodowania\u201d. Nie dalej jak wczoraj skontaktowa\u0142 si\u0119 z Kancelari\u0105 przedsi\u0119biorca, kt\u00f3ry pod koniec zesz\u0142ego roku dosta\u0142 propozycj\u0119 ugody w wysoko\u015bci kilkudziesi\u0119ciu tys z\u0142 do zap\u0142acenia na podstawie maila stowarzyszeniu P.\u00a0 z \u0141odzi. Odmowa zap\u0142aty poskutkowa\u0142a tym, \u017ce zosta\u0142o wniesione kilkadziesi\u0105t pozw\u00f3w do SOKiK. Dziwne a\u017c, \u017ce konsumenci masowo nie wylegli na ulice z rado\u015bci\u2026
\n<\/span><\/p>\n

Zagadnienie pozw\u00f3w dotycz\u0105cych abstrakcyjnej kontroli wzorc\u00f3w jest oczywi\u015bcie z\u0142o\u017cone. Co do samego charakteru tej kontroli istniej\u0105 sprzeczne orzeczenia SN. Temat wi\u0105\u017ce si\u0119 te\u017c z kwesti\u0105 funkcjonalno\u015bci rejestru klauzul abuzywnych, rozszerzonej prawomocno\u015bci wyrok\u00f3w oraz dopuszczalno\u015bci\u0105 drogi s\u0105dowej w przypadku \u201edublowania\u201d pozw\u00f3w przed SOKIK (obejmowania pozwem klauzul, kt\u00f3re ju\u017c figuruj\u0105 w rejestrze).\u00a0 Zastanawia\u0107 si\u0119 dodatkowo mo\u017cna oczywi\u015bcie nad obowi\u0105zkiem publikacji klauzul w ka\u017cdym wypadku uwzgl\u0119dnienia pozwu (skutek : dziesi\u0105tki podobnych wpis\u00f3w w Rejestrze), czy nad utrzymaniem ustawowego zwolnienia od koszt\u00f3w w tego typu sprawach i nad szeregiem innych aspekt\u00f3w, kt\u00f3re doprowadzi\u0142y do tego, \u017ce szczytne za\u0142o\u017cenia zosta\u0142y sprowadzone w praktyce do cynicznych wy\u0142udze\u0144. Przykre, \u017ce w tym procederze bior\u0105 r\u00f3wnie\u017c aktywnie udzia\u0142 profesjonalni pe\u0142nomocnicy. Przekrojowo patrz\u0105c \u2013 temat rzeka, \u015bwietna materia na doktorat, orzeczenia we wszystkie strony, a w samym centrum typowy polski przedsi\u0119biorca jednoosobowy, kt\u00f3ry sw\u00f3j pomys\u0142 na biznes ma i na jakie\u015b tam konsultacje tego pomys\u0142u i jego formy u prawnik\u00f3w czasu nie zamierza traci\u0107.<\/p>\n

Ale co si\u0119 takiego sta\u0142o, \u017ce warto po\u015bwi\u0119ci\u0107 temu wpis na blogu ? Nast\u0105pi\u0142a zmiana prawa. Nie, nie teraz \u2013 w 2012 roku. Zakorkowanie SOKIK doprowadzi\u0142o jednak do tego, \u017ce pozwy z\u0142o\u017cone po nowelizacji dopiero teraz dojrza\u0142y do fina\u0142u post\u0119powania, a nawet II instancji. Ot\u00f3\u017c \u2013 w du\u017cym skr\u00f3cie \u2013 po nowelizacji kpc s\u0105dy uzna\u0142y, \u017ce stowarzyszenia zwyk\u0142e nie maj\u0105 zdolno\u015bci s\u0105dowej. Poprzednio mia\u0142y, teraz za\u015b nie ma podstawy normatywnej \u017ceby takow\u0105 im przyzna\u0107. Rezultat \u2013 setki pozw\u00f3w z\u0142o\u017conych przez wszelkiej ma\u015bci stowarzyszenia typu Clarity, Executio Iuris itp podlegaj\u0105 odrzuceniu. Co ciekawe \u2013 refleksja taka pojawi\u0142a si\u0119 w orzeczeniach SOKiKu z lekkim po\u015blizgiem, przez co wi\u0119kszo\u015b\u0107 odpis\u00f3w pozw\u00f3w trafi\u0142o do pozwanych. Cz\u0119\u015b\u0107 z nich wynaj\u0119\u0142a pe\u0142nomocnik\u00f3w, wyda\u0142a pieni\u0105dze, zd\u0105\u017cy\u0142a si\u0119 zdenerwowa\u0107 (zw\u0142aszcza Ci, kt\u00f3rzy dostali kilkadziesi\u0105t pozw\u00f3w). Niepotrzebnie, jak wida\u0107. To oczywi\u015bcie jest zreszt\u0105 bez znaczenia dla samej przes\u0142anki odrzucenia pozwu \u2013 nie ma zdolno\u015bci s\u0105dowej, nie ma tematu.<\/p>\n

Jedno takie stowarzyszenie zwyk\u0142e z\u0142o\u017cy\u0142o za\u017calenie na odrzucenie pozwu. C\u00f3\u017c \u2013 s\u0142usznie, trzeba walczy\u0107 o swoje. Poza odrzuceniem pozwu s\u0105d zas\u0105dzi\u0142 od niego r\u00f3wnie\u017c koszty zast\u0119pstwa na rzecz pozwanego. Swoj\u0105 drog\u0105 ciekawe, co z takim tytu\u0142em, o ile s\u0105d nada klauzul\u0119,\u00a0 zrobi potem komornik \u2013 jak poradzi sobie z filozoficznym wr\u0119cz pytaniem, czy brak zdolno\u015bci s\u0105dowej nale\u017cy rozszerza\u0107 na post\u0119powanie egzekucyjne\u2026\u00a0 Argumentacja za\u017calenia bardzo ciekawa- m\u00f3wi\u0105c ogl\u0119dnie: falandyzuj\u0105ca interpretacja z mocnym akcentem emocjonalno \u2013 filozoficznym. \u017baden rzeczowy pe\u0142nomocnik z pewno\u015bci\u0105 nie pozwoli\u0142by sobie na wytyki w stylu \u201eabsurdalna argumentacja osoby, kt\u00f3ra napisa\u0142a uzasadnienie do wyroku\u201d. Nie ma potrzeby zamieszcza\u0107 za\u017calenia w skanie na Portalu, zreszt\u0105 trudno powiedzie\u0107 czy autor by sobie tego \u017cyczy\u0142.<\/p>\n

Jakie argumenty zosta\u0142y postawione ? Przede wszystkim teza, jakoby nowa tre\u015b\u0107 art. 64 kpc w zasadzie nie r\u00f3\u017cni\u0142a si\u0119 niczym od poprzedniej w zakresie funkcji i celu normy prawnej w niej wyra\u017conej (parafrazuj\u0105c na j\u0119zyk prawniczy tre\u015b\u0107 za\u017calenia). Sp\u00f3jrzmy zatem co si\u0119 zmieni\u0142o. Ot\u00f3\u017c dotychczasowa tre\u015b\u0107 :<\/p>\n

\u00a7\u00a01.\u00a0Ka\u017cda osoba fizyczna i prawna ma zdolno\u015b\u0107 wyst\u0119powania w procesie jako strona (zdolno\u015b\u0107 s\u0105dowa).
\n\u00a7\u00a011<\/sup>. Zdolno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105 maj\u0105 tak\u017ce jednostki organizacyjne nieb\u0119d\u0105ce osobami prawnymi, kt\u00f3rym ustawa przyznaje zdolno\u015b\u0107 prawn\u0105.
\n\u00a7\u00a02. Zdolno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105 maj\u0105 tak\u017ce organizacje spo\u0142eczne dopuszczone do dzia\u0142ania na podstawie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w, cho\u0107by nie posiada\u0142y osobowo\u015bci prawnej.<\/p><\/blockquote>\n

zosta\u0142a zast\u0105piona przez<\/p>\n

\u00a7\u00a01.\u00a0Ka\u017cda osoba fizyczna i prawna ma zdolno\u015b\u0107 wyst\u0119powania w procesie jako strona (zdolno\u015b\u0107 s\u0105dowa).
\n\u00a7\u00a011<\/sup>. Zdolno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105 maj\u0105 tak\u017ce jednostki organizacyjne nieb\u0119d\u0105ce osobami prawnymi, kt\u00f3rym ustawa przyznaje zdolno\u015b\u0107 prawn\u0105.<\/p><\/blockquote>\n

Dodatkowo zmieni\u0142 si\u0119 art. 47938<\/sup> \u00a7 1:<\/p>\n

Pow\u00f3dztwo w sprawach rozpoznawanych wed\u0142ug przepis\u00f3w niniejszego rozdzia\u0142u mo\u017ce wytoczy\u0107 ka\u017cdy, kto wed\u0142ug oferty pozwanego m\u00f3g\u0142by zawrze\u0107 z nim umow\u0119 zawieraj\u0105c\u0105 postanowienie, kt\u00f3rego uznania za niedozwolone \u017c\u0105da si\u0119 pozwem. Pow\u00f3dztwo mo\u017ce wytoczy\u0107 tak\u017ce organizacja spo\u0142eczna <\/del>pozarz\u0105dowa<\/strong>, do kt\u00f3rej zada\u0144 statutowych nale\u017cy ochrona interes\u00f3w konsument\u00f3w (\u2026).<\/p><\/blockquote>\n

Wbrew stanowisku tego stowarzyszenia nowelizacja dokona\u0142a istotnej jako\u015bciowej zmiany w zakresie omawianej regulacji dotycz\u0105cej wyst\u0119powania organizacji spo\u0142ecznych (pozarz\u0105dowych) w procesie.\u00a0 Poprzedni katalog by\u0142 szerszy, a jedynym kryterium by\u0142o \u201edopuszczenie do dzia\u0142ania\u201d przez inne przepisy, co nale\u017ca\u0142o uto\u017csamia\u0107 z istnieniem w takich przepisach ram prawnych powo\u0142uj\u0105cych i reguluj\u0105cych organizacj\u0119 takich podmiot\u00f3w. Zdolno\u015b\u0107 prawna nie by\u0142a wyra\u017anie i normatywnie akcentowana tak jak obecnie, a dopuszczenie do dzia\u0142ania nale\u017ca\u0142o odczytywa\u0107 w p\u0142aszczy\u017anie prawa materialnego i aktywno\u015bci pozaprocesowej. Aktualne kryterium jest zaw\u0119\u017cone i wyra\u017anie wskazuje si\u0119 na wym\u00f3g przyznania zdolno\u015bci prawnej, kt\u00f3r\u0105 co do zasady nale\u017cy odkodowa\u0107 z przepis\u00f3w materialnoprawnych.<\/p>\n

Powodowe stowarzyszenie twierdzi, \u017ce skoro nowy art. 64 kpc przyznaje zdolno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105 jednostkom, kt\u00f3re wskazuje ustawa, to przyk\u0142adem takiego wskazania jest w\u0142a\u015bnie art. 47938<\/sup> \u00a7 1 kpc. S\u0105d I instancji odrzuci\u0142 taki pogl\u0105d i nale\u017cy si\u0119 do tego stanowiska przy\u0142\u0105czy\u0107. Ten ostatni przepis nie rozszerza zakresu podmiot\u00f3w posiadaj\u0105cych zdolno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105 o wszelkie inne organizacje \u2013 w oparciu wy\u0142\u0105cznie o ich zadania statutowe. Przy takim rozumowaniu \u201eka\u017cdy\u201d z pierwszego zdania omawianego przepisu by\u0142by tak\u017ce poj\u0119ciem odmiennym, du\u017co szerszym, ni\u017c katalog podmiot\u00f3w okre\u015blonych w art. 64 \u00a7 1 kpc. Tu koncepcja normatywna jest jednak odmienna \u2013 regulacja art. 47938<\/sup> \u00a7 1 kpc w omawianym zakresie nie rozszerza, a zaw\u0119\u017ca kr\u0105g podmiot\u00f3w okre\u015blonych w art. 64.<\/p>\n

Przepisem rozstrzygaj\u0105cym o zdolno\u015bci s\u0105dowej podmiot\u00f3w jest zatem art. 64 kpc, cho\u0107 oczywi\u015bcie mo\u017cna dopu\u015bci\u0107 rozszerzenie tego katalogu na mocy przepis\u00f3w szczeg\u00f3lnych. Jednak art. 47938<\/sup> kpc nie stanowi samodzielnej normy kszta\u0142tuj\u0105cej zdolno\u015b\u0107 s\u0105dow\u0105 i nie mo\u017ce by\u0107 odczytywany w oderwaniu od art. 64 \u00a7 11<\/sup> kpc. Zdolno\u015b\u0107 prawna obejmuje mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyst\u0119powania jako podmiot praw i obowi\u0105zk\u00f3w w sferze materialno-prawnej, czego dopiero konsekwencj\u0105 jest zdolno\u015b\u0107 s\u0105dowa, potrzebna dla praw tych dochodzenia lub obrony. Jakiekolwiek wyj\u0105tki od tego og\u00f3lnego za\u0142o\u017cenia musia\u0142yby by\u0107 wyra\u017ane i jednoznaczne. R\u00f3\u017cnica w sformu\u0142owaniu przez ustawodawc\u0119 art. 460 i art. \u00a0<\/sup>47938<\/sup> kpc bezapelacyjnie pozwala podtrzyma\u0107 wskazan\u0105 argumentacj\u0119 i potwierdzi\u0107 odmienny cel obu regulacji.<\/p>\n

P\u0142aszczyzna prawa podatkowego powo\u0142ywana przez stowarzyszenie w za\u017caleniu jako okoliczno\u015b\u0107 przemawiaj\u0105ca za zdolno\u015bci\u0105 prawn\u0105 stowarzyszenia zwyk\u0142ego nie ma \u017cadnego odniesienia wzgl\u0119dem p\u0142aszczyzny cywilnoprawnej, istotnej dla kodeksu post\u0119powania cywilnego. Wszak i sp\u00f3\u0142ka cywilna mo\u017ce by\u0107 podatnikiem VAT, co nie rodzi szerokich skutk\u00f3w na gruncie prawa cywilnego.<\/p>\n

Przeskakuj\u0105c akapit dalej po zarzutach \u2013 tak\u017ce tre\u015b\u0107 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o dzia\u0142alno\u015bci po\u017cytku publicznego i o wolontariacie jest zbie\u017cna z regulacj\u0105 kodeksu post\u0119powania cywilnego, jako \u017ce to w\u0142a\u015bnie z powod\u00f3w jej wprowadzenia do porz\u0105dku prawnego wynik\u0142a konieczno\u015b\u0107 zmiany kpc (ujednolicenie nomenklautury). Tym samym jej postanowienia, nie stanowi\u0105 zaprzeczenia pogl\u0105dom s\u0105du I instancji. Zgodnie z relewantnym art. 3 wspomnianej ustawy:<\/p>\n

Organizacjami pozarz\u0105dowymi s\u0105 (\u2026) osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadaj\u0105ce osobowo\u015bci prawnej, kt\u00f3rym odr\u0119bna ustawa przyznaje zdolno\u015b\u0107 prawn\u0105, w tym fundacje i stowarzyszenia, z zastrze\u017ceniem ust. 4. Wywo\u0142any ust. 4 za\u015b podpowiada, i\u017c Przepis\u00f3w dzia\u0142u II nie stosuje si\u0119 do: 1) partii politycznych; 2) zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych i organizacji pracodawc\u00f3w; 3) samorz\u0105d\u00f3w zawodowych; 5) fundacji utworzonych przez partie polityczne.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Poprawna wyk\u0142adnia prawnicza pozwala na tej podstawie wywnioskowa\u0107, co nast\u0119puje :
\na) Warunkiem zakwalifikowania organizacji nieposiadaj\u0105cej osobowo\u015bci prawnej do kategorii organizacji pozarz\u0105dowych jest przyznanie jej przez ustaw\u0119 zdolno\u015bci prawnej,
\nb) Do grupy organizacji pozarz\u0105dowych (wszelkich, obejmuj\u0105cej te\u017c osoby prawne z pocz\u0105tku zdania) przyk\u0142adowo zaliczamy fundacje i stowarzyszenia,
\nc) Z grupy podmiot\u00f3w posiadaj\u0105cych status organizacji pozarz\u0105dowej wy\u0142\u0105czamy w zakresie dzia\u0142u II ustawy podmioty wskazane w ust. 4<\/p>\n

Rozs\u0105dek prawny nakazuje uzna\u0107 za absurdalny argument, i\u017c zwrot \u201ew tym fundacje i stowarzyszenia\u201d<\/em> jest w kontek\u015bcie omawianego przepisu niezale\u017cny od pierwszej cz\u0119\u015bci zdania odnosz\u0105cej si\u0119 do warunku opisanego w pkt a). I tym samym dotyczy r\u00f3wnie\u017c stowarzysze\u0144 zwyk\u0142ych. Wszak ustawa prawo o stowarzyszeniach i\u00a0 \u2013 zak\u0142adaj\u0105c racjonalno\u015b\u0107 ustawodawcy \u2013 wszystkie akty prawne pos\u0142uguj\u0105ce si\u0119 jej instytucjami, nie definiuj\u0105 stowarzysze\u0144 innych ni\u017c stowarzyszenia i stowarzyszenia zwyk\u0142e. Tzw. stowarzyszenia rejestrowe, czy wskazane w za\u017caleniu stowarzyszenia KRS (?) to zwrot potoczny, bez znaczenia normatywnego. Ustawa m\u00f3wi o stowarzyszeniach (kropka). Przez \u201estowarzyszenie\u201d rozumiemy zatem jedynie stowarzyszenia posiadaj\u0105ce osobowo\u015b\u0107 prawn\u0105. Odr\u0119bn\u0105 instytucj\u0105 s\u0105 \u201estowarzyszenia zwyk\u0142e\u201d, ale powo\u0142ywanie si\u0119 na ni\u0105 wymaga pe\u0142nego doprecyzowania \u2013 z obligatoryjnym u\u017cyciem przydawki przymiotnej: \u201ezwyk\u0142e\u201d. St\u0105d nie spos\u00f3b zgodzi\u0107 si\u0119 z tez\u0105 za\u017calenia, i\u017c ten przepis \u201ewyra\u017anie wskazuje, \u017ce chodzi i o stowarzyszenie KRS i o stowarzyszenia zwyk\u0142e \u2013 przecie\u017c w tej definicji nie napisano stowarzyszenia KRS, a stowarzyszenia<\/strong><\/em>\u201e.\u00a0 No fakt, nie napisano\u2026<\/p>\n

Gdyby by\u0107 z\u0142o\u015bliwym to mo\u017cna by szeroko odnie\u015b\u0107 si\u0119 tak\u017ce do ca\u0142ego akapitu za\u017calenia, w kt\u00f3rym stowarzyszenie oburza si\u0119, i\u017c s\u0105d uzna\u0142 je za \u201enie daj\u0105ce r\u0119kojmi nale\u017cytego wykonywania praw os\u00f3b w interesie kt\u00f3rych wyst\u0119puj\u0105\u201d. Zagadnienie przemilczymy, cho\u0107 w kontek\u015bcie perspektywy \u015bci\u0105gania przez komornika koszt\u00f3w procesu z cz\u0142onk\u00f3w stowarzyszenia, to tez\u0119 mo\u017cna rozszerzy\u0107 nie tylko na konsument\u00f3w, ale r\u00f3wnie\u017c na tych cz\u0142onk\u00f3w.\u00a0 Za to zacytujmy jeszcze fragment p\u0142omiennego stylu narracji za\u017calenia : \u201eargumentacja wyroku w mojej ocenie mo\u017ce wskazywa\u0107 (w tym zas\u0142anianie si\u0119 prawem, kt\u00f3re do niniejszego post\u0119powania nie ma jakiegokolwiek odniesienia), \u017ce nawet wieloletnie studiowanie prawa (w sensie og\u00f3lnym) nie daje gwarancji nale\u017cytego przygotowania, aby spo\u0142ecze\u0144stwo ufa\u0142o w gwarancje wynikaj\u0105ce m.in. z art. 45 Konstytucji RP i mo\u017ce w\u0142a\u015bnie takie okoliczno\u015bci powoduje, \u017ce obecnie do\u015bwiadczamy takiej dewaluacji przekonania co do rzetelnego oraz uczciwego rozstrzygni\u0119cia spraw przez S\u0105d<\/em>\u201e.<\/p>\n

Co do samej materii prawnej \u2013 ciekawy przypadek, ciekawa sprawa. Oczywi\u015bcie nawet ugruntowanie takiej linii orzeczniczej wiele nie zmieni, bo jak nie t\u0119dy to ow\u0119dy niekt\u00f3re dusze b\u0119d\u0105 si\u0119 uaktywnia\u0107 w tym samym przedmiocie i w tym samym s\u0105dzie. Temat zreszt\u0105 z pewno\u015bci\u0105 jeszcze powr\u00f3ci w wy\u017cszych instancjach, bo doktrynalnie jest interesuj\u0105cy i daje podstawy do budowania polemiki.<\/p>\n

Z uwagi na osobist\u0105 praktyk\u0119 i przekonania musz\u0119 zaznaczy\u0107, \u017ce w pe\u0142ni popieram obecn\u0105 lini\u0119 SOKiK. Gdyby jeszcze napi\u0119tnowano formalnie\u00a0 pozwy \u201ezdublowane\u201d, to ju\u017c w og\u00f3le tylko si\u0105\u015b\u0107 i klaska\u0107 nad funkcjonalno\u015bci\u0105 dorobku judykatury. Oczywi\u015bcie wpisu powy\u017cszego nie nale\u017cy traktowa\u0107 jako rozwa\u017ca\u0144 obiektywnego i doktrynalnego pokroju. Z uwagi na pozycj\u0119 po danej stronie barykady, przedstawione stanowisko jest do\u015b\u0107 stronnicze i subiektywne, ot taki tam pogl\u0105dzik zagubiony w sieci. Inne podej\u015bcie wymaga\u0142oby wyszukania i dok\u0142adnej analizy wszystkich argument\u00f3w za i przeciw. Te przeciw zostawmy lepiej przedstawicielom stowarzysze\u0144 zwyk\u0142ych.<\/p>\n

EDIT<\/strong> <\/em><\/p>\n

17.10.2013 <\/em><\/p>\n

Wypada poinformowa\u0107, \u017ce w pa\u017adzierniku 2013 s\u0105d apelacyjny w Warszawie nadal akceptuje powy\u017csz\u0105 wyk\u0142adni\u0119 i oddala za\u017calenia stowarzysze\u0144 zwyk\u0142ych na odrzucenie pozwu. Niemniej \u2013 zgodnie ze wskazanymi wy\u017cej oczekiwaniami \u2013 nie zas\u0105dza \u017cadnych koszt\u00f3w na rzecz pozwanego. <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

S\u0105d odrzuci pozew:<\/em>1) je\u017celi droga s\u0105dowa jest niedopuszczalna;<\/em>2) je\u017celi o to samo roszczenie pomi\u0119dzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo zosta\u0142a ju\u017c prawomocnie os\u0105dzona;<\/em>3) je\u017celi jedna ze stron nie ma zdolno\u015bci s\u0105dowej albo je\u017celi pow\u00f3d nie ma zdolno\u015bci procesowej, a nie dzia\u0142a za niego przedstawiciel ustawowy albo je\u017celi w sk\u0142adzie organ\u00f3w jednostki organizacyjnej b\u0119d\u0105cej powodem zachodz\u0105 braki uniemo\u017cliwiaj\u0105ce jej dzia\u0142anie. <\/em>Z powodu braku zdolno\u015bci s\u0105dowej jednej ze stron albo zdolno\u015bci procesowej powoda i niedzia\u0142ania przedstawiciela ustawowego lub braku w sk\u0142adzie organ\u00f3w jednostki organizacyjnej b\u0119d\u0105cej powodem, uniemo\u017cliwiaj\u0105cego jej dzia\u0142anie, s\u0105d odrzuci pozew dopiero w\u00f3wczas, gdy brak nie b\u0119dzie uzupe\u0142niony zgodnie z przepisami kodeksu. <\/em>Odrzucenie pozwu mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 na posiedzeniu niejawnym.<\/em><\/p>\n

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wi\u0105\u017c\u0105 go, je\u017celi kszta\u0142tuj\u0105 jego prawa i obowi\u0105zki w spos\u00f3b sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra\u017c\u0105co naruszaj\u0105c jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowie\u0144 okre\u015blaj\u0105cych g\u0142\u00f3wne \u015bwiadczenia stron, w tym cen\u0119 lub wynagrodzenie, je\u017celi zosta\u0142y sformu\u0142owane w spos\u00f3b jednoznaczny. Je\u017celi te postanowienie umowy nie wi\u0105\u017ce konsumenta, strony s\u0105 zwi\u0105zane umow\u0105 w pozosta\u0142ym zakresie. Nie uzgodnione indywidualnie s\u0105 te postanowienia umowy, na kt\u00f3rych tre\u015b\u0107 konsument nie mia\u0142 rzeczywistego wp\u0142ywu. W szczeg\u00f3lno\u015bci odnosi si\u0119 to do postanowie\u0144 umowy przej\u0119tych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Ci\u0119\u017car dowodu, \u017ce postanowienie zosta\u0142o uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto si\u0119 na to powo\u0142uje.Oceny zgodno\u015bci postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje si\u0119 wed\u0142ug stanu z chwili zawarcia umowy, bior\u0105c pod uwag\u0119 jej tre\u015b\u0107, okoliczno\u015bci zawarcia oraz uwzgl\u0119dniaj\u0105c umowy pozostaj\u0105ce w zwi\u0105zku z umow\u0105 obejmuj\u0105c\u0105 postanowienie b\u0119d\u0105ce przedmiotem oceny. W razie w\u0105tpliwo\u015bci uwa\u017ca si\u0119, \u017ce niedozwolonymi postanowieniami umownymi s\u0105 te, kt\u00f3re w szczeg\u00f3lno\u015bci:\u00a0 1)\u00a0\u00a0 wy\u0142\u0105czaj\u0105 lub ograniczaj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 wzgl\u0119dem konsumenta za szkody na osobie,\u00a0 2)\u00a0\u00a0 wy\u0142\u0105czaj\u0105 lub istotnie ograniczaj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 wzgl\u0119dem konsumenta za niewykonanie lub nienale\u017cyte wykonanie zobowi\u0105zania,\u00a0 3)\u00a0\u00a0 wy\u0142\u0105czaj\u0105 lub istotnie ograniczaj\u0105 potr\u0105cenie wierzytelno\u015bci konsumenta z wierzytelno\u015bci\u0105 drugiej strony,\u00a0 4)\u00a0\u00a0 przewiduj\u0105 postanowienia, z kt\u00f3rymi konsument nie mia\u0142 mo\u017cliwo\u015bci zapozna\u0107 si\u0119 przed zawarciem umowy,\u00a0 5)\u00a0\u00a0 zezwalaj\u0105 kontrahentowi konsumenta na przeniesienie praw i przekazanie obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z umowy bez zgody konsumenta,\u00a0 6)\u00a0\u00a0 uzale\u017cniaj\u0105 zawarcie umowy od przyrzeczenia przez konsumenta zawierania w przysz\u0142o\u015bci dalszych um\u00f3w podobnego rodzaju,\u00a0 7)\u00a0\u00a0 uzale\u017cniaj\u0105 zawarcie, tre\u015b\u0107 lub wykonanie umowy od zawarcia innej umowy, nie maj\u0105cej bezpo\u015bredniego zwi\u0105zku z umow\u0105 zawieraj\u0105c\u0105 oceniane postanowienie,\u00a0 8)\u00a0\u00a0 uzale\u017cniaj\u0105 spe\u0142nienie \u015bwiadczenia od okoliczno\u015bci zale\u017cnych tylko od woli kontrahenta konsumenta,\u00a0 9)\u00a0\u00a0 przyznaj\u0105 kontrahentowi konsumenta uprawnienia do dokonywania wi\u0105\u017c\u0105cej interpretacji umowy,\u00a0 10)\u00a0 uprawniaj\u0105 kontrahenta konsumenta do jednostronnej zmiany umowy bez wa\u017cnej przyczyny wskazanej w tej umowie,\u00a0 11)\u00a0 przyznaj\u0105 tylko kontrahentowi konsumenta uprawnienie do stwierdzania zgodno\u015bci \u015bwiadczenia z umow\u0105,\u00a0 12)\u00a0 wy\u0142\u0105czaj\u0105 obowi\u0105zek zwrotu konsumentowi uiszczonej zap\u0142aty za \u015bwiadczenie nie spe\u0142nione w ca\u0142o\u015bci lub cz\u0119\u015bci, je\u017celi konsument zrezygnuje z zawarcia umowy lub jej wykonania,\u00a0 13)\u00a0 przewiduj\u0105 utrat\u0119 prawa \u017c\u0105dania zwrotu \u015bwiadczenia konsumenta spe\u0142nionego wcze\u015bniej ni\u017c \u015bwiadczenie kontrahenta, gdy strony wypowiadaj\u0105, rozwi\u0105zuj\u0105 lub odst\u0119puj\u0105 od umowy,\u00a0 14)\u00a0 pozbawiaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie konsumenta uprawnienia do rozwi\u0105zania umowy, odst\u0105pienia od niej lub jej wypowiedzenia,\u00a0 15)\u00a0 zastrzegaj\u0105 dla kontrahenta konsumenta uprawnienie wypowiedzenia umowy zawartej na czas nieoznaczony, bez wskazania wa\u017cnych przyczyn i stosownego terminu wypowiedzenia,\u00a0 16)\u00a0 nak\u0142adaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie na konsumenta obowi\u0105zek zap\u0142aty ustalonej sumy na wypadek rezygnacji z zawarcia lub wykonania umowy,\u00a0 17)\u00a0 nak\u0142adaj\u0105 na konsumenta, kt\u00f3ry nie wykona\u0142 zobowi\u0105zania lub odst\u0105pi\u0142 od umowy, obowi\u0105zek zap\u0142aty ra\u017c\u0105co wyg\u00f3rowanej kary umownej lub odst\u0119pnego,\u00a0 18)\u00a0 stanowi\u0105, \u017ce umowa zawarta na czas oznaczony ulega przed\u0142u\u017ceniu, o ile konsument, dla kt\u00f3rego zastrze\u017cono ra\u017c\u0105co kr\u00f3tki termin, nie z\u0142o\u017cy przeciwnego o\u015bwiadczenia,\u00a0 19)\u00a0 przewiduj\u0105 wy\u0142\u0105cznie dla kontrahenta konsumenta jednostronne uprawnienie do zmiany, bez wa\u017cnych przyczyn, istotnych cech \u015bwiadczenia,\u00a0 20)\u00a0 przewiduj\u0105 uprawnienie kontrahenta konsumenta do okre\u015blenia lub podwy\u017cszenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odst\u0105pienia od umowy,\u00a0 21)\u00a0 uzale\u017cniaj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 kontrahenta konsumenta od wykonania zobowi\u0105za\u0144 przez osoby, za po\u015brednictwem kt\u00f3rych kontrahent konsumenta zawiera umow\u0119 lub przy kt\u00f3rych pomocy wykonuje swoje zobowi\u0105zanie, albo uzale\u017cniaj\u0105 t\u0119 odpowiedzialno\u015b\u0107 od spe\u0142nienia przez konsumenta nadmiernie uci\u0105\u017cliwych formalno\u015bci,\u00a0 22)\u00a0 przewiduj\u0105 obowi\u0105zek wykonania zobowi\u0105zania przez konsumenta mimo niewykonania lub nienale\u017cytego wykonania zobowi\u0105zania przez jego kontrahenta,\u00a0 23)\u00a0 wy\u0142\u0105czaj\u0105 jurysdykcj\u0119 s\u0105d\u00f3w polskich lub poddaj\u0105 spraw\u0119 pod rozstrzygni\u0119cie s\u0105du polubownego polskiego lub zagranicznego albo innego organu, a tak\u017ce narzucaj\u0105 rozpoznanie sprawy przez s\u0105d, kt\u00f3ry wedle ustawy nie jest miejscowo w\u0142a\u015bciwy.<\/em><\/p>\n

Sprawy o uznanie postanowie\u0144 wzorca umowy za niedozwolone nale\u017c\u0105 do w\u0142a\u015bciwo\u015bci S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie \u2013 s\u0105du ochrony konkurencji i konsument\u00f3w.Pow\u00f3dztwo takie mo\u017ce wytoczy\u0107 ka\u017cdy, kto wed\u0142ug oferty pozwanego m\u00f3g\u0142by zawrze\u0107 z nim umow\u0119 zawieraj\u0105c\u0105 postanowienie, kt\u00f3rego uznania za niedozwolone \u017c\u0105da si\u0119 pozwem. Pow\u00f3dztwo mo\u017ce wytoczy\u0107 tak\u017ce organizacja pozarz\u0105dowa, do kt\u00f3rej zada\u0144 statutowych nale\u017cy ochrona interes\u00f3w konsument\u00f3w, powiatowy (miejski) rzecznik konsument\u00f3w oraz Prezes Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w. Pow\u00f3dztwo mo\u017ce ponadto wytoczy\u0107 zagraniczna organizacja wpisana na list\u0119 organizacji uprawnionych w pa\u0144stwach Unii Europejskiej do wszcz\u0119cia post\u0119powania o uznanie postanowie\u0144 wzorca umowy za niedozwolone, opublikowan\u0105 w Dzienniku Urz\u0119dowym Wsp\u00f3lnot Europejskich, je\u017celi cel jej dzia\u0142ania uzasadnia wyst\u0105pienie przez ni\u0105 z takim \u017c\u0105daniem dotycz\u0105cym wzorc\u00f3w um\u00f3w stosowanych w Polsce, zagra\u017caj\u0105cych interesom konsument\u00f3w w pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim, w kt\u00f3rym organizacja ta ma swoj\u0105 siedzib\u0119. Z \u017c\u0105daniem uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone mo\u017cna wyst\u0105pi\u0107 r\u00f3wnie\u017c wtedy, gdy pozwany zaniecha\u0142 jego stosowania, je\u017celi od tego zaniechania nie min\u0119\u0142o sze\u015b\u0107 miesi\u0119cy. Zaniechanie przez pozwanego, po wytoczeniu pow\u00f3dztwa, stosowania zaskar\u017conego postanowienia wzorca umownego nie ma wp\u0142ywu na bieg post\u0119powania.\u00a0W sprawach o uznanie postanowie\u0144 wzorca umowy za niedozwolone s\u0105d nie mo\u017ce wyda\u0107 wyroku tylko na podstawie uznania pow\u00f3dztwa. Niedopuszczalne jest te\u017c zawarcie ugody. W razie uwzgl\u0119dnienia pow\u00f3dztwa s\u0105d w sentencji wyroku przytacza tre\u015b\u0107 postanowie\u0144 wzorca umowy uznanych za niedozwolone i zakazuje ich wykorzystywania. Od wyroku s\u0105du drugiej instancji przys\u0142uguje skarga kasacyjna do S\u0105du Najwy\u017cszego. Wyrok prawomocny ma skutek wobec os\u00f3b trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru. S\u0105d zarz\u0105dza publikacj\u0119 prawomocnego wyroku w Monitorze S\u0105dowym i Gospodarczym. Koszty opublikowania wyroku s\u0105 zaliczane do koszt\u00f3w procesu. Odpis prawomocnego wyroku uwzgl\u0119dniaj\u0105cego pow\u00f3dztwo s\u0105d przesy\u0142a Prezesowi Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w. Prezes Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w prowadzi, na podstawie wyrok\u00f3w, rejestr postanowie\u0144 wzorc\u00f3w umowy uznanych za niedozwolone. Rejestr jest jawny.<\/em><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wpis nawi\u0105zuje do tematu wcze\u015bniejszego opracowania o zarabianiu na klauzulach, jako \u017ce dotyczy \u201en\u0119kania\u201d przedsi\u0119biorc\u00f3w pozwami o uznanie postanowie\u0144 wzorca za niedozwolone przez r\u00f3\u017cne organizacje spo\u0142eczne. Tak, n\u0119kania, jako \u017ce trudno uzna\u0107 za zgodne z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego wysy\u0142anie 15 odr\u0119bnych pozw\u00f3w o klauzule identyczne z tymi wpisanymi do rejestru postanowie\u0144 niedozwolonych, gdzie w dodatku Czytaj dalej... \"Stowarzyszenia zwyk\u0142e \u2013 odrzucenie pozwu SOKiK\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[21,23,34,37,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=229"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":307,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229\/revisions\/307"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}