Historia nieweso\u0142a, ale prawdziwa - znana wielu z nas z relacji znajomych. Ma\u0142\u017conkowie pozostaj\u0105 w faktycznej separacji, m\u0105\u017c nie kontaktuje si\u0119 z \u017con\u0105, ani z dzie\u0107mi. Ma\u0142\u017ce\u0144stwo w praktyce przesta\u0142o istnie\u0107, brak wsp\u00f3lnych decyzji \u017cyciowych lub gospodarczych, strony \u0142\u0105czy solidarne zad\u0142u\u017cenie oraz roszczenia alimentacyjne. W takich okoliczno\u015bciach m\u0105\u017c wyst\u0119puje o ustanowienie rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej pomi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami z dat\u0105 wniesienia pozwu. Czy taki rys faktyczny mo\u017ce stanowi\u0107 punkt wyj\u015bcia do zastosowania art. 52 k.r.i.o. - zgodnie z kt\u00f3rym: z wa\u017cnych powod\u00f3w ka\u017cdy z ma\u0142\u017conk\u00f3w mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 ustanowienia przez s\u0105d rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej. <\/p>\n\n\n\n
Oczywi\u015bcie argumentacja \u017c\u0105dania musi by\u0107 zdecydowanie lepiej uzasadniona i konkretna, ale nawet najpi\u0119kniejsza retoryka nie przykryje wszystkich niewygodnych dla jednej ze stron okoliczno\u015bci sprawy. I nie powstrzyma s\u0105du od w\u0142asnej oceny zachowania ka\u017cdego z zaanga\u017cowanych podmiot\u00f3w. Jak zwykle w sprawie s\u0105dowej, a tym bardziej w sprawie rodzinnej, nic nie jest czarno \u2013 bia\u0142e. <\/p>\n\n\n\n
Rozpatruj\u0105c t\u0119 spraw\u0119 s\u0105d II instancji w pierwszym rz\u0119dzie musia\u0142 odnie\u015b\u0107 si\u0119 do wyk\u0142adni poj\u0119cia \"wa\u017cnych powod\u00f3w\" - w kontek\u015bcie faktu wyprowadzenia si\u0119 m\u0119\u017ca z domu, kt\u00f3ry dot\u0105d zajmowa\u0142 z ma\u0142\u017conk\u0105. <\/p>\n\n\n\n
Zgodzi\u0107 nale\u017cy si\u0119 z S\u0105dem I instancji, \u017ce sama w sobie okoliczno\u015b\u0107 faktycznej separacji ma\u0142\u017conk\u00f3w nie mo\u017ce mie\u0107 przes\u0105dzaj\u0105cego znaczenia dla oceny istnienia wa\u017cnego powodu ustanowienia pomi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej w miejsce ustawowego re\u017cimu wsp\u00f3lno\u015bciowego. Oceny bowiem w kontek\u015bcie zaoferowanych przez strony dowod\u00f3w nale\u017cy dokonywa\u0107 ca\u0142o\u015bciowo, a nie w obliczu nadawania wyj\u0105tkowego znaczenia poszczeg\u00f3lnym okoliczno\u015bciom. W tym aspekcie niew\u0105tpliwie separacja faktyczna istniej\u0105ca pomi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami mo\u017ce si\u0119 jawi\u0107 si\u0119 jako wa\u017cny pow\u00f3d w \u015bwietle art. 52 \u00a7 1 k.r.io. w kontek\u015bcie, ustanowienia przez s\u0105d rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej, ale jedynie przy jednoczesnym przyj\u0119ciu, i\u017c stan taki uniemo\u017cliwia lub znacznie utrudnia wsp\u00f3\u0142dzia\u0142anie w zarz\u0105dzie ich maj\u0105tkiem wsp\u00f3lnym. (por. wyrok S.N. z dnia 29 stycznia 1997 r., I CKU 66\/96, Prokuratura i Prawo 1997, nr 7-8, s. 32, wyrok S.N. z 13 maja 1997 r., III CKN 51\/97, OSNC 1997, Nr 12, poz. 194, wyrok S.N. z 10 lutego 1997 r., I CKN 69\/96.).<\/em> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Rozszerzaj\u0105c te wywody s\u0105d zaakcentowa\u0142, \u017ce tak\u017ce konflikt osobisty mo\u017ce by\u0107 klasyfikowany jako \"wa\u017cny pow\u00f3d\". <\/p>\n\n\n\n
Orzecznictwo s\u0105d\u00f3w powszechnych i S\u0105du Najwy\u017cszego od lat pod\u0105\u017ca w wypracowanym kierunku interpretacji normy art. 52 \u00a7 1 k.r. i o., sprowadzaj\u0105cym si\u0119 do uznania, \u017ce wa\u017cnym powodem wprowadzenia rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej mog\u0105 by\u0107 tak\u017ce konflikty o charakterze osobistym, kt\u00f3re uniemo\u017cliwiaj\u0105 lub znacznie utrudniaj\u0105 zarz\u0105d maj\u0105tkiem wsp\u00f3lnym i zagra\u017caj\u0105 w rezultacie ekonomicznym podstawom funkcjonowania rodziny (por. wyrok S.N. z 5 grudnia 1995 r. , III CRN 164\/95, niepubl.). <\/em> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
\nPrzek\u0142adaj\u0105c\njednak te za\u0142o\u017cenia na zakres konkretnego stanu faktycznego, s\u0105d\nmusia\u0142 zag\u0142\u0119bi\u0107 si\u0119 w ocen\u0119 zachowania obu stron sporu.<\/p>\n\n\n\n
Nie antycypuj\u0105c w \u017cadnej mierze tre\u015bci ewentualnego wyroku rozwodowego, bezsprzecznym jest, i\u017c to w\u0142a\u015bnie pow\u00f3d opu\u015bci\u0142 rodzin\u0119 bez podania przyczyny i zaniecha\u0142 z ni\u0105 kontaktu. Poza sporem jest r\u00f3wnie\u017c, \u017ce przez lata trwania ma\u0142\u017ce\u0144stwa to w\u0142a\u015bnie pow\u00f3d by\u0142 osob\u0105 lepiej zarabiaj\u0105c\u0105, d\u017awigaj\u0105c\u0105 ci\u0119\u017car finansowego utrzymania rodziny. Z punktu widzenia stosunk\u00f3w maj\u0105tkowych on by\u0142 wi\u0119c bezsprzecznie stron\u0105 silniejsz\u0105. Nawet zarabiaj\u0105c 4000 z\u0142 (nie za\u015b jak wcze\u015bniej \u2013 w okolicach 10000 z\u0142) w dalszym ci\u0105gu jego sytuacja ekonomiczna jest lepsza ani\u017celi sytuacja ma\u0142\u017conki, pozostawionej przez powoda w grudniu 2020 roku bez wsparcia finansowego.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
\nPowy\u017csze\nza\u015b prowadzi\u0142o s\u0105d do wniosku, \u017ce tak\u017ce klauzule generalne\nznajd\u0105 zastosowanie w tym stanie spraw. \n<\/p>\n\n\n\n
Zgodnie z art. 5 Kodeksu cywilnego nie mo\u017cna czyni\u0107 ze swego prawa u\u017cytku, kt\u00f3ry by by\u0142 sprzeczny ze spo\u0142eczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. Takie dzia\u0142anie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uwa\u017cane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Tymczasem, wniesione przez powoda pow\u00f3dztwo jawi si\u0119 w\u0142a\u015bnie jako pr\u00f3ba nadu\u017cycia swojego prawa podmiotowego. Pr\u00f3buje on bowiem w procesie przeforsowa\u0107 tak\u0105 wersj\u0119 rozstrzygni\u0119cia, kt\u00f3ra by\u0142aby wprawdzie korzystna dla jego osobistej sfery finansowej, ale wskutek kt\u00f3rego ucierpia\u0142oby dobro rodziny, kt\u00f3r\u0105 poprzez ma\u0142\u017ce\u0144stwo z pozwan\u0105 stworzyli. Sam pow\u00f3d zezna\u0142 zreszt\u0105 przed S\u0105dem I instancji, \u017ce chce ustanowienia rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej, gdy\u017c \u201esam nie jest w stanie sp\u0142aci\u0107 kredytu. Gdyby by\u0142a rozdzielno\u015b\u0107, to p\u0142aciliby\u015bmy po r\u00f3wno\u201d. Takie orzeczenie stanowi\u0142oby w spos\u00f3b oczywisty przerzucenie znacznej cz\u0119\u015bci ci\u0119\u017caru sp\u0142aty kredytu na ma\u0142\u017conk\u0119. Pow\u00f3d doskonale zdaje sobie przy tym spraw\u0119, \u017ce jego ma\u0142\u017conka nie ma aktualnie wystarczaj\u0105cych \u015brodk\u00f3w na sp\u0142at\u0119 tak wysokich zobowi\u0105za\u0144. Ewentualna egzekucja (np. z nieruchomo\u015bci) uderzy\u0142aby z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 w dobro rodziny \u2013 w szczeg\u00f3lno\u015bci ma\u0142oletnich dzieci stron. Wprawdzie ma\u0142\u017conkowie powinni wsp\u00f3lnie zabiega\u0107 o nale\u017cyte prowadzenie swoich spraw finansowych (a zatem pozwana nie powinna czu\u0107 si\u0119 \u201ewolna\u201d od d\u0142ug\u00f3w z tej tylko racji, i\u017c osi\u0105ga mniejszy doch\u00f3d) tak jednak nie da si\u0119 w niniejszej sprawie abstrahowa\u0107 od wieloletniego modelu funkcjonowania tej rodziny, kt\u00f3rej potrzeby pow\u00f3dka zaspokaja\u0142a przede wszystkim w spos\u00f3b niematerialny. Nie mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c abstrahowa\u0107 od faktu, \u017ce to decyzj\u0105 powoda by\u0142o odej\u015bcie od \u017cony i pozostawienie na barkach \u017cony ci\u0119\u017caru wychowania wci\u0105\u017c jeszcze ma\u0142oletnich dzieci, przy jednoczesnym zaniechaniu partycypacji finansowej w ich utrzymanie.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Ko\u0144cowa puenta tych rozwa\u017ca\u0144 nie by\u0142a w tym kontek\u015bcie zaskoczeniem, przy czym s\u0105d wyra\u017anie dystansowa\u0142 si\u0119 od moralnej oceny zachowania ma\u0142\u017conka. <\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3dztwo w kszta\u0142cie zg\u0142oszonym przez powoda pomija dobro rodziny i dobro ma\u0142oletnich dzieci, kt\u00f3re zawsze powinny by\u0107 w orbicie zainteresowa\u0144 s\u0105du orzekaj\u0105cego w sprawach dotycz\u0105cych (cho\u0107by po\u015brednio) ma\u0142\u017ce\u0144stwa i rodziny. Sytuacj\u0119 t\u0119 pot\u0119guje fakt, i\u017c \u2013 jak wynika z ocenionego przez S\u0105d Rejonowy materia\u0142u dowodowego \u2013 pow\u00f3d od pewnego czasu zalega z p\u0142atno\u015bci\u0105 aliment\u00f3w na rzecz ma\u0142oletnich dzieci.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce niniejsze orzeczenie nie jest pr\u00f3b\u0105 oceny moralnej zachowania powoda, albowiem nie jest to przedmiotem orzeczenia S\u0105du w niniejszej sprawie. Rzecz jednak w tym, \u017ce S\u0105d orzekaj\u0105c w przedmiocie \u017c\u0105dania powoda musi mie\u0107 na wzgl\u0119dzie zasady wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego, kt\u00f3re w niniejszej sprawie przemawiaj\u0105 za oddaleniem pow\u00f3dztwa.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Zarzuty oparte na motywach odej\u015bcia powoda od pozwanej oraz na jego niespe\u0142nionych oczekiwaniach chocia\u017cby co do podj\u0119cia przez pow\u00f3dk\u0119 pracy, by\u0107 mo\u017ce by\u0142yby zasadne w sprawie o orzeczenie separacji b\u0105d\u017a rozwodu. W sprawie niniejszej z kolei maj\u0105 znaczenie drugoplanowe, poniewa\u017c \u2013 co nie mo\u017ce umkn\u0105\u0107 uwadze \u2013 strony w dalszym ci\u0105gu pozostaj\u0105 w zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skim i powinni wsp\u00f3\u0142dzia\u0142a\u0107 dla dobra rodziny, kt\u00f3r\u0105 tym ma\u0142\u017ce\u0144stwem za\u0142o\u017cyli.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
\nS\u0105d\nzatem nie tylko przyj\u0105\u0142 brak wa\u017cnych powod\u00f3w dla ustanowienia\nrozdzielno\u015bci, ale r\u00f3wnie\u017c znalaz\u0142 inne wa\u017cne powody, aby\nzdecydowanie przedmiotowemu \u017c\u0105daniu ma\u0142\u017conka si\u0119 sprzeciwi\u0107. \n<\/p>\n\n\n\n
Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Sieradzu - I Ca 601\/21 <\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Historia nieweso\u0142a, ale prawdziwa - znana wielu z nas z relacji znajomych. Ma\u0142\u017conkowie pozostaj\u0105 w faktycznej separacji, m\u0105\u017c nie kontaktuje si\u0119 z \u017con\u0105, ani z dzie\u0107mi. Ma\u0142\u017ce\u0144stwo w praktyce przesta\u0142o istnie\u0107, brak wsp\u00f3lnych decyzji \u017cyciowych lub gospodarczych, strony \u0142\u0105czy solidarne zad\u0142u\u017cenie oraz roszczenia alimentacyjne. W takich okoliczno\u015bciach m\u0105\u017c wyst\u0119puje o ustanowienie rozdzielno\u015bci maj\u0105tkowej pomi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami Czytaj dalej... \"S\u0105dowe ustanowienie rozdzielno\u015bci\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[73,27,271,272],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2451"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2451"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2451\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2531,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2451\/revisions\/2531"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}