Ubezpieczenia dobrowolne pozwalaj\u0105 poczu\u0107 si\u0119 pewniej i bezpieczniej. Gama ofert jest du\u017ca, mo\u017cna wybiera\u0107 i przebiera\u0107 \u2013 \u017congluj\u0105c wariantami ubezpieczenia, sum\u0105 ubezpieczenia, czy poszczeg\u00f3lnymi jego warunkami. Wybra\u0107, zap\u0142aci\u0107, spa\u0107 spokojniej i oby \u017cadne nieszcz\u0119\u015bcie nas nie trafi\u0142o, a polisa by\u0142a jedynie czym\u015b na czarn\u0105 godzin\u0119. Kiedy jednak pech nas ju\u017c dopada i w niedoli pragniemy z takiego ubezpieczenia skorzysta\u0107, to wtedy najcz\u0119\u015bciej wychodz\u0105 na jaw r\u00f3\u017cne niuanse, o kt\u00f3rych wcze\u015bniej nikt nie my\u015bla\u0142. I w miejsce serdecznego i wygadanego agenta, kt\u00f3ry zach\u0119ci\u0142 nas do polisy, wchodz\u0105 - z regu\u0142y nieco bardziej stonowani - prawnicy firmy ubezpieczeniowej, kt\u00f3rzy zdecydowanie przekonuj\u0105 s\u0105d, \u017ce nasze roszczenie to jakie\u015b dyrdyma\u0142y. <\/p>\n\n\n\n
Przegl\u0105daj\u0105c orzeczenia natkn\u0105\u0142em si\u0119 na kilka \"\u015bwie\u017cych\" rozstrzygni\u0119\u0107 s\u0105dowych z zakresu ubezpiecze\u0144 dobrowolnych. Zacznijmy od historii z s\u0105dowym happy-endem (dla ubezpieczonego). Pow\u00f3d zawar\u0142 z pozwan\u0105 polis\u0119 ubezpieczenia na \u017cycie, kt\u00f3ra swoim zakresem obejmowa\u0142a tak\u017ce powa\u017cne urazy. Potem przytrafi\u0142o si\u0119 nieszcz\u0119\u015bcie.<\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3d uleg\u0142 wypadkowi na lodowisku, w wyniku kt\u00f3rego dosz\u0142o u niego do uszkodzenia wi\u0119zozrostu barkowo-obojczykowego prawego I stopnia, kt\u00f3ry poci\u0105gn\u0105\u0142 za sob\u0105 konieczno\u015b\u0107 leczenia w poradni ortopedycznej i rehabilitacji. Pow\u00f3d musia\u0142 nosi\u0107 ortez\u0119, a nast\u0119pnie stabilizator dla zabezpieczenia uszkodzonej ko\u0144czyny. W wyniku utrzymuj\u0105cych si\u0119 dolegliwo\u015bci pow\u00f3d nie by\u0142 w stanie pracowa\u0107 i przebywa\u0142 na zwolnieniu lekarskim od 18 stycznia do 18 marca 2018 r. <\/em> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Nie\notrzyma\u0142 jednak \u015brodk\u00f3w z polisy. \n<\/p>\n\n\n\n
Pozwane towarzystwo ubezpiecze\u0144 zakwestionowa\u0142o podstawy swojej odpowiedzialno\u015bci. Wskazano na niewykazanie, \u017ce u powoda stosowana by\u0142a orteza lub gips, co skutkowa\u0142o uznaniem, \u017ce uraz powoda nie spe\u0142nia\u0142 warunk\u00f3w skutkuj\u0105cych odpowiedzialno\u015bci\u0105 pozwanego towarzystwa na podstawie OWU. (\u2026)<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Podnosi\u0142a jedynie, \u017ce nie zi\u015bci\u0142a si\u0119 umowna definicja urazu ko\u0144czyny, poniewa\u017c nie zaistnia\u0142a konieczno\u015b\u0107 unieruchomienia ko\u0144czyny powoda w opatrunku gipsowym b\u0105d\u017a stabilizatorze na okres, co najmniej 10 dni. <\/em> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
W sprawie nie mog\u0142o wi\u0119c oby\u0107 si\u0119 bez opinii bieg\u0142ego<\/p>\n\n\n\n
W przedmiotowej sprawie wydawa\u0142 opini\u0119 bieg\u0142y ortopeda, kt\u00f3ry stwierdzi\u0142, \u017ce pow\u00f3d wymaga\u0142 okresowego stosowania ortezy barkowej w celu zmniejszenia dolegliwo\u015bci b\u00f3lowych. Rodzaj zastosowanej ortezy \u2013 temblaka czy stabilizatora \u2013 ma drugorz\u0119dne znaczenie, bowiem nie wp\u0142ywa na wynik leczenia. Dla oceny skutk\u00f3w urazu nie ma znaczenia, czy chory nosi\u0142 temblak, czy te\u017c inny rodzaj ortezy (opinia bieg\u0142ego J. F. \u2013k. 96-97). Fakt zlecenia ortezy zosta\u0142 odnotowany w dokumentacji medycznej zar\u00f3wno w karcie informacji z udzielenia pomocy choremu w dniu 17 stycznia 2018 r. jak i w dniu badania w Poradni B. (opinia uzupe\u0142niaj\u0105ca bieg\u0142ego J. F. \u2013k. 115). <\/em> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Ca\u0142y zatem sp\u00f3r odnosi\u0142 si\u0119 do wyk\u0142adni OWU i zastosowanych tam definicji nieszcz\u0119\u015bliwego wypadku, powa\u017cnego urazu, urazu ko\u0144czyny, czy czasowej niezdolno\u015bci do pracy. To w\u0142a\u015bnie ten uraz ko\u0144czyny by\u0142 powodem sporu \u2013 w przedmiotowym OWU definiowano go jako \u201e powsta\u0142y w wyniku nieszcz\u0119\u015bliwego wypadku uraz ko\u0144czyny, kt\u00f3ry nie doprowadzi\u0142, do z\u0142amania ko\u015bci, prowadz\u0105cy na zlecenie lekarza do konieczno\u015bci unieruchomienia ko\u0144czyny w opatrunku gipsowym b\u0105d\u017a stabilizatorze na okres, co najmniej 10 dni\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
S\u0105d finalnie uwzgl\u0119dni\u0142 argumenty powoda<\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3d udowodni\u0142 nie tylko fakt powstania konieczno\u015bci unieruchomienia ko\u0144czyny na okres, co najmniej 10 dni, jak i faktycznie zastosowania takiego unieruchomienia - pocz\u0105tkowo w postaci temblak a nast\u0119pnie stabilizatora.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Przy czym, jak wynika z opinii bieg\u0142ego J. F., zar\u00f3wno temblak jak i stabilizator s\u0105 rodzajami ortezy, a zastosowanie okre\u015blonego rodzaju ortezy nie ma znaczenia dla procesu leczenia.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Kiedy zatem przychodzi do \u017c\u0105dania wyp\u0142aty odszkodowania, ka\u017cda w\u0105tpliwo\u015b\u0107 mo\u017ce stanowi\u0107 w ocenie ubezpieczyciela przeszkod\u0119 w dokonaniu takiej p\u0142atno\u015bci. Z pobie\u017cnie przytaczanej przez s\u0105d argumentacji pozwanego wynika, \u017ce zalecenie korzystania z temblaka da\u0142o asumpt do negowania zaistnienia zdarzenia ubezpieczeniowego. Gdyby wprost zalecono stabilizator lub opatrunek gipsowy to by\u0107 mo\u017ce do sporu by nie dosz\u0142o. Mimo, \u017ce w ocenie bieg\u0142ego temblak i stabilizator maj\u0105 identyczn\u0105 funkcj\u0119. A mo\u017ce decyduj\u0105ce znaczenie mia\u0142a do\u015b\u0107 wysoka kwota, kt\u00f3ra by\u0142a obj\u0119ta pozwem. A na marginesie - r\u00f3wnie ciekawe by\u0142oby statystyczne zweryfikowanie, czy po podobnej \u201eprzygodzie s\u0105dowej\u201d taki ubezpieczony ponownie decyduje si\u0119 korzysta\u0107 z us\u0142ug tego samego ubezpieczyciela. Ale widocznie w skali makro takie podej\u015bcie jest korzystne dla towarzystwa, a tym samym podobnych spraw do analizy d\u0142ugo nie zabraknie. <\/p>\n\n\n\n
Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w \u0141odzi - III Ca 471\/21 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ubezpieczenia dobrowolne pozwalaj\u0105 poczu\u0107 si\u0119 pewniej i bezpieczniej. Gama ofert jest du\u017ca, mo\u017cna wybiera\u0107 i przebiera\u0107 \u2013 \u017congluj\u0105c wariantami ubezpieczenia, sum\u0105 ubezpieczenia, czy poszczeg\u00f3lnymi jego warunkami. Wybra\u0107, zap\u0142aci\u0107, spa\u0107 spokojniej i oby \u017cadne nieszcz\u0119\u015bcie nas nie trafi\u0142o, a polisa by\u0142a jedynie czym\u015b na czarn\u0105 godzin\u0119. Kiedy jednak pech nas ju\u017c dopada i w niedoli pragniemy Czytaj dalej... \"K\u0142opoty z ubezpieczeniem dobrowolnym\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[32,132,37,79,59,45,151],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2454"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2454"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2508,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2454\/revisions\/2508"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}