Niekt\u00f3re sprawy zwracaj\u0105 moj\u0105 uwag\u0119 z uwagi na ciekawy stan faktyczny, interesuj\u0105c\u0105 argumentacj\u0119 prawn\u0105, czy te\u017c poprzez adresowanie tematu, kt\u00f3ry zach\u0119ca do skomentowania na blogu. Ale raz na jaki\u015b czas takie dodatkowe zainteresowanie wzbudzi tak\u017ce jaki\u015b ciekawy w\u0105tek poboczny. Jak na przyk\u0142ad konieczno\u015b\u0107 odniesienia si\u0119 przez s\u0105d w spos\u00f3b formalny i wywa\u017cony wzgl\u0119dem stanowiska strony, kt\u00f3re w stylu i formie ju\u017c takie wywa\u017cone nie jest. <\/p>\n\n\n\n
Sama sprawa s\u0105dowa, stanowi\u0105ca kanw\u0119 tego wpisu, tak\u017ce oczywi\u015bcie nie by\u0142a banalna. Powodowie twierdzili, \u017ce zlecili pozwanemu wykonanie konstrukcji \u017celbetonowej \u0142aw fundamentowych, zap\u0142acili mu za to z g\u00f3ry, a ten\u017ce tych podk\u0142ad\u00f3w nie wykona\u0142. Istot\u0105 sporu by\u0142o ustalenie tre\u015bci umowy stron, jako \u017ce funkcjonowa\u0142y r\u00f3\u017cne kosztorysy i zapada\u0142y zmienne ustalenia. Koniec ko\u0144c\u00f3w - powodowie przegrali t\u0119 spraw\u0119. I mo\u017cna wnioskowa\u0107, \u017ce du\u017ca w tym zas\u0142uga braku profesjonalnego wsparcia prawnego \u2013 a przynajmniej sp\u00f3jnego dopasowania roszczenia i kierunku post\u0119powania dowodowego. Trzeba przy tym przypomnie\u0107, \u017ce sprawy o o roboty budowlane obj\u0119te s\u0105 re\u017cimem post\u0119powania gospodarczego, co niew\u0105tpliwie utrudnia dzia\u0142anie stronom bez fachowego przygotowania prawniczego. Dopiero ewentualny wniosek w trybie art. 4586<\/sup> k.p.c. pozwala ten re\u017cim pomin\u0105\u0107. <\/em> <\/p>\n\n\n\n Prawdziwy koloryt tej sprawy wynika\u0142 jednak ze stylu prowadzonej z s\u0105dem korespondencji. Zarzuty zg\u0142oszone w apelacji by\u0142y bowiem do\u015b\u0107 oryginalne \u2013 w tym: <\/p>\n\n\n\n -rozpoznanie sprawy w wydziale gospodarczym tego S\u0105du, kt\u00f3rego siedziba znajduje si\u0119 w bliskim s\u0105siedztwie kancelarii radcy prawnego reprezentuj\u0105cego pozwanego (na tej samej ulicy, dwa numery dalej), co jest wprawdzie prawnie dopuszczalne, lecz moralnie w\u0105tpliwe; dobr\u0105 znajomo\u015b\u0107 tego prawnika z s\u0119dzi\u0105 prowadz\u0105c\u0105 spraw\u0119 skar\u017c\u0105cy mieli zaobserwowa\u0107 nawet w dniu og\u0142oszenia wyroku, kiedy na korytarzu przed sal\u0105 rozpraw mia\u0142a si\u0119 ona z pe\u0142nomocnikiem strony przeciwnej wita\u0107 \u201ewylewnie\u201d, podczas gdy na siedz\u0105cych tu\u017c obok powod\u00f3w, znacz\u0105co od niej starszych, s\u0119dzia mia\u0142a nawet nie patrze\u0107 (nie wspominaj\u0105c o braku zwyczajowego \u201edzie\u0144 dobry\u201d),<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n -powi\u0105zane z tym do\u015b\u0107 znacz\u0105ce pokrzywdzenie powoda orzeczeniami, przez wielu, niech\u0119tnych mu s\u0119dzi\u00f3w ju\u017c wcze\u015bniej (\u201ew niedalekiej przesz\u0142o\u015bci\u201d),<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n S\u0105d II instancji oczywi\u015bcie musia\u0142 dokona\u0107 merytorycznej analizy ca\u0142ej sprawy, a przy tym formalnie trzyma\u0142 si\u0119 podstawy \u017c\u0105dania, jaka wynika\u0142a s\u0105dowi ze stanowiska powod\u00f3w. <\/p>\n\n\n\n Powodowie dochodzone pozwem roszczenie uzasadniali przecie\u017c faktem bezpodstawnej \u2013 ich zdaniem \u2013 zap\u0142aty wynagrodzenia za roboty budowlane, w cz\u0119\u015bci obejmuj\u0105cej warto\u015b\u0107 podk\u0142adu betonowego, kt\u00f3rego pozwany nie umie\u015bci\u0142 pod \u0142aw\u0105 fundamentow\u0105 (zob. uzasadnienie pozwu \u2013 k. 2v.-3 akt). Podstawy prawnej dochodzenia zwrotu takiej nadp\u0142aty nale\u017ca\u0142oby upatrywa\u0107 w tre\u015bci art. 405 w zw. z art. 410 \u00a7 1 i 2 k.c. Z przepis\u00f3w tych wynika, \u017ce uzyskuj\u0105cy bez podstawy prawnej korzy\u015b\u0107 maj\u0105tkow\u0105 w postaci nienale\u017cnego \u015bwiadczenia (gdy spe\u0142niaj\u0105cy \u015bwiadczenie nie by\u0142 lub przesta\u0142 by\u0107 do jego dokonania zobowi\u0105zany lub te\u017c zamierzony cel \u015bwiadczenia nie zosta\u0142 osi\u0105gni\u0119ty), obowi\u0105zany jest do zwrotu r\u00f3wnowarto\u015bci takiej korzy\u015bci. (\u2026)<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Rzecz w tym, \u017ce jakiekolwiek inne roszczenia jakich mogliby dochodzi\u0107 powodowie \u2013 nie przes\u0105dzaj\u0105c w \u017cadnym razie w niniejszym post\u0119powaniu o ich zasadno\u015bci \u2013 powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na niewykonanie lub nienale\u017cyte wykonanie zobowi\u0105zania i wykrycie ewentualnych wad, powinny si\u0119 ju\u017c kszta\u0142towa\u0107 na zasadach przewidzianych dla odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej, ewentualnie z tytu\u0142u r\u0119kojmi za wady przedmiotu umowy i gwarancyjnej (zob. np. postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 20 kwietnia 2018 r., V CSK 597\/17, LEX nr 2500502). Nie sta\u0142y si\u0119 one jednak przedmiotem tego procesu, bowiem \u2013 co nale\u017cy uzna\u0107 za oczywiste \u2013 roszczenie odpowiadaj\u0105ce warto\u015bci podk\u0142adu betonowego (pod \u0142aw\u0119 fundamentow\u0105), tj. elementu pozostaj\u0105cego bezsprzecznie poza zakresem umowy stron, nie stanowi o odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej za niewykonanie czy te\u017c nienale\u017cyte wykonanie umowy (art. 471 k.c.), czy te\u017c za wady przedmiotu umowy w ramach r\u0119kojmi (art. 556 i nast. w zw. z art. 638 \u00a7 1 i art. 656 \u00a7 1 k.c.). Dochodzenie konkretnych roszcze\u0144 z tego tytu\u0142u wymaga\u0142oby wykazania wysoko\u015bci szkody, tj. poniesienia zwi\u0105zanych z tym koszt\u00f3w, b\u0105d\u017a te\u017c zasadno\u015bci zarzutu obni\u017cenia wynagrodzenia \u2013 w odpowiednim stosunku \u2013 w ramach odpowiedzialno\u015bci z tytu\u0142u r\u0119kojmi za wady przedmiotu umowy (zob. uzasadnienie wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 15 lutego 2018 r., IV CSK 286\/17, LEX nr 2510673). <\/em> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n S\u0105d nie przeszed\u0142 te\u017c oboj\u0119tnie nad barwnym stylem formu\u0142owania przez powod\u00f3w swojego niezadowolenia z rozstrzygni\u0119cia sporu. Okaza\u0142 wyrozumia\u0142o\u015b\u0107, niemniej opisowo pogrozi\u0142 nieco powodom palcem \u2013 by\u0107 mo\u017ce antycypuj\u0105c kolejne zarzuty czy sprawy s\u0105dowe, kt\u00f3re pojawi\u0105 si\u0119 w przysz\u0142o\u015bci. <\/p>\n\n\n\n Wypada wreszcie, ju\u017c jednak tylko na marginesie niniejszego rozstrzygni\u0119cia (wobec tak\u017ce oceny pe\u0142nomocnika pozwanego \u2013 wyra\u017conej w uzasadnieniu odpowiedzi na apelacj\u0119 \u2013 wskazuj\u0105cej na maj\u0105cy cechowa\u0107 powod\u00f3w \u201e karygodny brak zahamowa\u0144 w rzucaniu niczym nieuzasadnionych oszczerstw\u201d \u2013 k. 201 akt), odnie\u015b\u0107 si\u0119 do u\u017cytych przez skar\u017c\u0105cych \u2013 najpierw w apelacji wzgl\u0119dem S\u0105du pierwszej instancji (gdzie mowa o tym, \u017ce w post\u0119powaniu mia\u0142 miejsce: \u201e elementarny brak niezawis\u0142o\u015bci, wzbudzaj\u0105cy (\u2026) wprost zgorszenie podwa\u017caj\u0105ce sens rozstrzygania spor\u00f3w w s\u0105dach\u201d, a tak\u017ce u\u017cyto zwrot\u00f3w: \u201e S\u0105d (\u2026) zuchwale stwierdzi\u0142\u201d \u2013 k. 176 v. i 177 akt), a wreszcie tak\u017ce w odniesieniu do S\u0105du drugiej instancji, we wniosku o uzasadnienie wyroku (gdzie wzgl\u0119dem tego orzeczenia powodowie u\u017cyli okre\u015ble\u0144: \u201e haniebnego (\u2026), w otwarcie stronniczym procesie (\u2026), demoralizuj\u0105cym\u201d \u2013 k. 215 i 216 akt). Na tle tych wypowiedzi nale\u017cy poczyni\u0107 uwag\u0119, \u017ce u\u017cycie zgodnych z zasadami kultury, niekonfrontacyjnych sformu\u0142owa\u0144 jest wymagane nie tylko pomi\u0119dzy zwyk\u0142ymi lud\u017ami, osobami uczestnicz\u0105cymi w procesie po przeciwnych stronach, lecz tym bardziej w odniesieniu do s\u0105du, kt\u00f3ry reprezentuje sob\u0105 powag\u0119 pa\u0144stwa, wydaj\u0105c wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej (art. 174 Konstytucji RP i art. 42 \u00a7 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 2072 ze zm.). Wyrazem lekcewa\u017cenia s\u0105du b\u0119d\u0105 wszelkiego rodzaju zachowania aroganckie, a \u2013 zgodnie ze S\u0142ownikiem J\u0119zyka Polskiego wydanym przez PWN \u2013 arogancja to \u201ezuchwa\u0142a pewno\u015b\u0107 siebie po\u0142\u0105czona z lekcewa\u017ceniem innych\u201d. (cytat za wydaniem internetowym - https:\/\/sjp.pwn.pl\/slowniki\/arogancka.html). Tego rodzaju zachowania mog\u0105 by\u0107 kwalifikowane jako ubli\u017cenie s\u0105dowi lub osobom bior\u0105cym udzia\u0142 w sprawie, polegaj\u0105ce na u\u017cyciu s\u0142\u00f3w obra\u017aliwych lub zniewa\u017caj\u0105cych, a przez to uzasadnia\u0107 wymierzenie kary w ramach tzw. policji sesyjnej (J. Gudowski, T. Ereci\u0144ski, J. Iwulski [w:] J. Gudowski, T. Ereci\u0144ski, J. Iwulski, Komentarz do ustawy - Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych [w:] Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie S\u0105downictwa. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2009, art. 49).<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Niew\u0105tpliwie, zachowa\u0144 maj\u0105cych taki charakter nie mo\u017cna akceptowa\u0107, czy te\u017c przyzwala\u0107 na nie. Przyjmuje si\u0119 przy tym, \u017ce kar\u0119 porz\u0105dkow\u0105 za takie ubli\u017cenie mo\u017ce zastosowa\u0107 nie tylko s\u0105d, pod kt\u00f3rego adresem skierowano s\u0142owa obra\u017aliwe lub zniewa\u017caj\u0105ce, ale tak\u017ce s\u0105d wy\u017cszej instancji (zob. postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 28 czerwca 2004 r., I PZ 115\/03, OSNP 2005, nr 2, poz. 23). Podnie\u015b\u0107 natomiast trzeba, \u017ce ewentualne (natychmiastowe) stosowanie kar porz\u0105dkowych (grzywny w wysoko\u015bci do 3000 z\u0142otych lub pozbawienia wolno\u015bci do czternastu dni) za ubli\u017cenie s\u0105dowi na podstawie przepisu art. 49 \u00a7 1 i 3 ww. ustawy Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych (dalej jako \u201eu.s.p.\u201d) \u2013 tak\u017ce, gdy czynu dopuszczono si\u0119 w pi\u015bmie z\u0142o\u017conym w s\u0105dzie, o ile istnieje pewno\u015b\u0107 co do osoby sprawcy \u2013 powinno by\u0107 ostateczno\u015bci\u0105 i dotyczy\u0107 sytuacji nios\u0105cych znaczny \u0142adunek agresji (zob. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2018 r., I ACa 1060\/17, LEX nr 2554204). Winno to przede wszystkim s\u0142u\u017cy\u0107 uspokojeniu sytuacji i zapobiec, powstrzymywa\u0107 strony od dalszego ubli\u017cania organom pa\u0144stwa. S\u0105d Okr\u0119gowy zdaje sobie spraw\u0119, \u017ce uczestnictwo w procesie, jest wynikiem nie daj\u0105cego si\u0119 za\u0142agodzi\u0107 na innej drodze konfliktu i niesie z regu\u0142y dla stron, nie b\u0119d\u0105cych profesjonalnie przygotowanymi prawnikami - du\u017cy \u0142adunek stresu i emocji. Nie zawsze strona jest w stanie te emocje opanowa\u0107 i nie uzewn\u0119trznia\u0107 ich w spos\u00f3b nadmierny.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Do\u015bwiadczenie \u017cyciowe pozwala stwierdzi\u0107, \u017ce coraz cz\u0119\u015bciej napotkamy w spo\u0142ecze\u0144stwie osoby bardziej lub mniej ujawniaj\u0105ce swoje emocje. Za uzasadnieniem postanowienia S\u0105du Okr\u0119gowego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2014 r., IV Kz 697\/14 (LEX nr 1870462) mo\u017cna powt\u00f3rzy\u0107, \u017ce przed s\u0105dami wyst\u0119puj\u0105 niejednokrotnie tak\u017ce osoby o wynios\u0142ym i odpychaj\u0105cym sposobie zachowania, generalnie traktuj\u0105ce innych z g\u00f3ry, jak i osoby o wysoko rozwini\u0119tej podejrzliwo\u015bci, czyni\u0105ce cz\u0119sto w pismach procesowych obra\u017aliwe wycieczki, b\u0105d\u017a te\u017c jedynie reaguj\u0105ce przesadnie (zob. tak\u017ce orzeczenie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 30 listopada 1936 r., C.II. 1796\/36, PS 1937, poz. 154). Wobec tego zachowanie strony, wywo\u0142ane emocjami i silnym poczuciem krzywdy, nawet zas\u0142uguj\u0105ce potencjalnie na wymierzenie kary porz\u0105dkowej, nie zawsze powinno prowadzi\u0107 do jej wymierzenia, gdy\u017c osoby dzia\u0142aj\u0105ce w imieniu w\u0142adzy publicznej, musz\u0105 by\u0107 odporne na wysuwan\u0105 przeciw nim krytyk\u0119, cho\u0107 czasem jest ona ca\u0142kowicie bezpodstawna lub te\u017c wyra\u017cana w formie przesadzonej. Z jednej strony wi\u0119c nie powinno si\u0119 pozostawia\u0107 niew\u0142a\u015bciwych zachowa\u0144 bez jakiejkolwiek reakcji (chocia\u017cby poprzez udzielenie upomnienia, jak stanowi o tym art. 48 \u00a7 1 u.s.p.), z drugiej jednak, sam\u0105 konieczno\u015b\u0107 takiej reakcji (a tak\u017ce jej zakres) nale\u017cy wywa\u017cy\u0107, je\u015bli strona w taki w\u0142a\u015bnie spos\u00f3b okazuje niezadowolenie z orzeczenia wydanego w sprawie. W ka\u017cdym razie karanie, na podstawie art. 49 u.s.p., powinno by\u0107 ostateczno\u015bci\u0105, strony powinny mie\u0107 jednak \u015bwiadomo\u015b\u0107 obowi\u0105zuj\u0105cych w tej mierze regulacji prawnych, czemu te\u017c maj\u0105 pos\u0142u\u017cy\u0107 niniejsze uwagi.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n S\u0105d Okr\u0119gowy w Bydgoszczy - VIII Ga 311\/21<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Niekt\u00f3re sprawy zwracaj\u0105 moj\u0105 uwag\u0119 z uwagi na ciekawy stan faktyczny, interesuj\u0105c\u0105 argumentacj\u0119 prawn\u0105, czy te\u017c poprzez adresowanie tematu, kt\u00f3ry zach\u0119ca do skomentowania na blogu. Ale raz na jaki\u015b czas takie dodatkowe zainteresowanie wzbudzi tak\u017ce jaki\u015b ciekawy w\u0105tek poboczny. Jak na przyk\u0142ad konieczno\u015b\u0107 odniesienia si\u0119 przez s\u0105d w spos\u00f3b formalny i wywa\u017cony wzgl\u0119dem stanowiska strony, Czytaj dalej... \"Pismo procesowe jako no\u015bnik oburzenia\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[37,198,79],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2481"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2506,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481\/revisions\/2506"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}