W postanowieniu S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 6 lipca 2011 r. I CSK 157\/11 poruszony zosta\u0142 wa\u017cny dla praktyki aspekt zasiedzenia s\u0142u\u017cebno\u015bci przesy\u0142u. Z uwagi na tre\u015b\u0107 art. 292 kc pewne w\u0105tpliwo\u015bci orzecznicze budzi\u0142a \u2013 w przypadku poprowadzenia przez nieruchomo\u015b\u0107 urz\u0105dze\u0144 podziemnych \u2013 wyk\u0142adnia zwrotu \u201ewidoczne urz\u0105dzenie\u201d. SN podkre\u015bli\u0142, \u017ce nie jest wymagane, aby widoczne elementy trwa\u0142ego urz\u0105dzenia znajdowa\u0142y si\u0119 na nieruchomo\u015bci maj\u0105cej podlega\u0107 obci\u0105\u017ceniu \u2013 weryfikacji wymaga jednak okoliczno\u015b\u0107, czy ich generalne usytuowanie lub oznaczenie stanowi\u0105 wystarczaj\u0105c\u0105 podstaw\u0119 do ustalenia przez w\u0142a\u015bciciela obci\u0105\u017conej nieruchomo\u015bci zachodzenia stanu ingerencji w jego prawo w\u0142asno\u015bci. Dotyczy to r\u00f3wnie\u017c odpowiednio nabycia przez zasiedzenie s\u0142u\u017cebno\u015bci gruntowej odpowiadaj\u0105cej tre\u015bci\u0105 s\u0142u\u017cebno\u015bci przesy\u0142u.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W postanowieniu S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 6 lipca 2011 r. I CSK 157\/11 poruszony zosta\u0142 wa\u017cny dla praktyki aspekt zasiedzenia s\u0142u\u017cebno\u015bci przesy\u0142u. Z uwagi na tre\u015b\u0107 art. 292 kc pewne w\u0105tpliwo\u015bci orzecznicze budzi\u0142a \u2013 w przypadku poprowadzenia przez nieruchomo\u015b\u0107 urz\u0105dze\u0144 podziemnych \u2013 wyk\u0142adnia zwrotu \u201ewidoczne urz\u0105dzenie\u201d. SN podkre\u015bli\u0142, \u017ce nie jest wymagane, aby widoczne elementy Czytaj dalej... \"Zasiedzenie s\u0142u\u017cebno\u015bci przesy\u0142u\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[42,52],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25\/revisions\/30"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}