Kolejny w\u0105tek odszkodowawczy. Nic dziwnego - im wi\u0119cej polis, tym wi\u0119cej spor\u00f3w zwi\u0105zanych z ich realizacj\u0105. Kazus z\u0142o\u017cony i przez to interesuj\u0105cy. Pow\u00f3d ubezpieczy\u0142 pojazd, a wi\u0105\u017c\u0105ce go OWU stwierdza\u0142o, \u017ce ubezpieczony pojazd nie mo\u017ce by\u0107 wynajmowany lub podobnie udost\u0119pniany. Pow\u00f3d jednak zdecydowa\u0142 si\u0119 na najem, podpisa\u0142 nawet umow\u0119 najmu, lecz jego kontrahent znikn\u0105\u0142 z pojazdem - okaza\u0142 si\u0119 oszustem, pos\u0142uguj\u0105cym si\u0119 fa\u0142szywym dokumentem to\u017csamo\u015bci. Pow\u00f3d wyst\u0105pi\u0142 wi\u0119c o odszkodowanie, ale otrzyma\u0142 z towarzystwa odmow\u0119 z uwagi na przedmiotowe zastrze\u017cenie. Komu s\u0105d przyzna\u0142 racj\u0119 w tym sporze ?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Pozwanemu - w pierwszej instancji. <\/p>\n\n\n\n
Strony um\u00f3wi\u0142y si\u0119 w umowie ubezpieczenia z 31 marca 2016 r., \u017ce zgodnie z \u00a7 4.2.2, \u00a7 4.2.3 oraz \u00a7 4.3 owu, przedmiotem ubezpieczenia nie mog\u0105 by\u0107 pojazdy wynajmowane zarobkowo w ramach dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w zakresie wynajmu pojazd\u00f3w oraz pojazdy udost\u0119pniane jako zast\u0119pcze na zasadach innych ni\u017c wynajem pojazdu, chyba, \u017ce zostan\u0105 ubezpieczone jak pojazdy o tym przeznaczeniu za op\u0142at\u0105 podwy\u017cszonej sk\u0142adki ubezpieczeniowe. Zatem strony um\u00f3wi\u0142y si\u0119, \u017ce je\u017celi samoch\u00f3d\u00a0I. (...), b\u0119d\u0105cy przedmiotem ubezpieczenia, by\u0142by wykorzystywany zarobkowo przez powoda w zakresie wynajmu pojazd\u00f3w, to w razie zaj\u015bcia przewidzianego w umowie wypadku pozwany nie by\u0142by zobowi\u0105zany do wyp\u0142aty odszkodowania \u2013 chyba, \u017ce pow\u00f3d dop\u0142aci\u0142by podwy\u017cszon\u0105 sk\u0142adk\u0119 ubezpieczeniow\u0105.<\/em><\/p>
Jak ustali\u0142 s\u0105d, pow\u00f3d zawodowo trudni si\u0119 wynajmem autolawety w ramach prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, na co wprost wskazuj\u0105 kody PKD ujawnione w CEIDG powoda. Dlatego w ramach wykonywanej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej 21 pa\u017adziernika 2016 r. pow\u00f3d zamierza\u0142 wynaj\u0105\u0107 autolawet\u0119 b\u0119d\u0105c\u0105 przedmiotem ubezpieczenia. W tym celu w tym dniu podpisa\u0142 umow\u0119 wynajmu autolawety. Nie dop\u0142aci\u0142 jednak pozwanemu podwy\u017cszonej sk\u0142adki ubezpieczeniowej. Ponadto strony w \u017caden inny spos\u00f3b nie zmieni\u0142y \u0142\u0105cz\u0105cej je umowy ubezpieczenia. Nale\u017ca\u0142o zatem uzna\u0107, \u017ce wol\u0105 powoda nie by\u0142o jakiekolwiek zmienianie zapis\u00f3w tej umowy, kt\u00f3ra tym sposobem nie obejmowa\u0142a ubezpieczenia na wypadek szk\u00f3d powsta\u0142ych w samochodzie powoda\u00a0I. (...)\u00a0w zakresie, w jakim by\u0142 on przez powoda przeznaczany do wynajmu zarobkowego w ramach dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej obejmuj\u0105cej wynajem pojazd\u00f3w. W konsekwencji s\u0105d uzna\u0142, \u017ce pozwany nie by\u0142 zobowi\u0105zany do wyp\u0142aty odszkodowania.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
A powodowi - w drugiej. <\/p>\n\n\n\n
W ocenie S\u0105du Apelacyjnego zgromadzony w sprawie materia\u0142 dowodowy, zw\u0142aszcza zebrane w sprawie karnej dowody (znajduj\u0105ce si e w aktach szkodowych pozwanego ubezpieczyciela), wskazuj\u0105, i\u017c o\u015bwiadczenie woli o wynaj\u0119ciu przedmiotowego samochodu osoby podszywaj\u0105cej si\u0119 pod\u00a0\u0141. M.\u00a0zawarte w umowie najmu samochodu by\u0142o niewa\u017cne. Jak wynika z materia\u0142u dowodowego, przy zawarciu umowy najmu samochodu przed\u0142o\u017cono dokument w postaci dowodu osobistego stwierdzaj\u0105cego to\u017csamo\u015b\u0107\u00a0\u0141. M., a nast\u0119pnie podrobiono w celu u\u017cycia jako autentyczny dokument w postaci tej umowy poprzez nakre\u015blenie w miejscu przeznaczonym na podpis po\u017cyczaj\u0105cego imienia i nazwiska\u00a0\u0141. M., wprowadzaj\u0105c w ten spos\u00f3b wynajmuj\u0105cego w b\u0142\u0105d co do to\u017csamo\u015bci po\u017cyczaj\u0105cego oraz co do zamiaru wywi\u0105zania si\u0119 ze zobowi\u0105zania. Osoba pos\u0142uguj\u0105ca si\u0119 sfa\u0142szowanymi dokumentami mia\u0142a bowiem na celu doprowadzenie do wydania jej pojazdu bez zamiaru jego zwrotu i tym samym doprowadzenie do niekorzystnego rozporz\u0105dzenia przez powoda samochodem marki\u00a0I. (...)\u00a0o\u00a0numerze rejestracyjnym (...). Z powy\u017cszych wzgl\u0119d\u00f3w umow\u0119 najmu samochodu marki\u00a0I. (...)\u00a0o\u00a0numerze rejestracyjnym (...)\u00a0z dnia 21 pa\u017adziernika 2016 r. - ze wzgl\u0119du na jej sprzeczno\u015b\u0107 z ustaw\u0105 - na podstawie\u00a0<\/em>art. 58 \u00a71 k.c.\u00a0nale\u017cy uzna\u0107 za niewa\u017cn\u0105<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Wbrew stanowisku S\u0105du Okr\u0119gowego, pow\u00f3d poni\u00f3s\u0142 uszczerbek maj\u0105tkowy obj\u0119ty ochron\u0105 wynikaj\u0105c\u0105 z umowy ubezpieczenia AC, dosz\u0142o bowiem do utraty samochodu w wyniku \u201ezaboru pojazdu zabezpieczonego zgodnie z wymogami OWU, rozumianego jako dzia\u0142anie sprawcy wyczerpuj\u0105ce znamiona czyn\u00f3w karalnych\", mianowicie w wyniku \u015bwiadomego i zaplanowanego przest\u0119pstwa oszustwa (<\/em>art. 286 k.k.). Post\u0119powanie sprawcy zaboru pojazdu niew\u0105tpliwie wype\u0142ni\u0142o znamiona wskazanych wy\u017cej czyn\u00f3w karalnych.<\/em>(...)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Nale\u017cy wi\u0119c wskaza\u0107, \u017ce interpretacja zar\u00f3wno przepis\u00f3w\u00a0<\/em>kodeksu cywilnego, jak r\u00f3wnie\u017c OWU AC maj\u0105cych zastosowanie w niniejszej sprawie powinna prowadzi\u0107 do prawid\u0142owej wyk\u0142adni zapisu \u00a7 4.2.2., \u00a7 4.2.3. oraz \u00a7 4.3. OWU, zgodnie z kt\u00f3rym zapis w postaci: \u201eprzedmiotem ubezpieczenia nie mog\u0105 by\u0107 pojazdy wynajmowane zarobkowo w ramach dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej w zakresie wynajmu pojazd\u00f3w (...)\" nale\u017cy rozumie\u0107 w ten spos\u00f3b, \u017ce ka\u017cdy przypadek pojazdu wynajmowanego zarobkowo w ramach dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej nale\u017cy za ka\u017cdym razem rozstrzyga\u0107 w nawi\u0105zaniu do konkretnego najmu pojazdu, a nie nadawa\u0107 szerokiej interpretacji polegaj\u0105cej na uznaniu, \u017ce skoro dany pojazd by\u0142 wcze\u015bniej wynajmowany zarobkowo, to r\u00f3wnie\u017c w dacie tego konkretnego zdarzenia polegaj\u0105cego na kradzie\u017cy pojazdu, pojazd ten nale\u017cy uzna\u0107 jako wynajmowany zarobkowo w ramach prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, skoro w tej konkretnej sytuacji z uwagi na niewa\u017cno\u015b\u0107 umowy najmu nie dosz\u0142o w og\u00f3le do wynajmu w ramach prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Interpretacja\u00a0<\/em>art. 805 k.c.\u00a0oraz OWU AC maj\u0105cych zastosowanie w niniejszej sprawie nie mo\u017ce prowadzi\u0107 do tak szerokiego rozumienia zapis\u00f3w \u00a7 4.2.2., \u00a7 4.2.3. oraz \u00a7 4.3. OWU. Wyk\u0142adnia zapis\u00f3w OWU, zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem S\u0105du Najwy\u017cszego winna nast\u0105pi\u0107 z korzy\u015bci\u0105 dla ubezpieczonego, kt\u00f3ry nie mia\u0142 wp\u0142ywu na tre\u015b\u0107 OWU.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce nieco si\u0119 powodowi upiek\u0142o - pomijaj\u0105c oczywi\u015bcie utrat\u0119 pojazdu i ca\u0142\u0105 otoczk\u0119 dyskomfortu zwi\u0105zanego z oszustwem. Gdyby umowa najmu by\u0142a wa\u017cna, a samoch\u00f3d uleg\u0142 utracie \/ uszkodzeniu w typowych okoliczno\u015bciach opisanych w polisie, to analizowane postanowienie OWU mog\u0142oby zadecydowa\u0107 o oddaleniu pow\u00f3dztwa. Pow\u00f3d za\u015b podj\u0105\u0142 aktywno\u015b\u0107 bezpo\u015brednio nastawion\u0105 na naruszenie OWU i nie by\u0142o to finalnie przeszkod\u0105 dla otrzymania ubezpieczenia. By\u0107 mo\u017ce szczeg\u00f3\u0142owo przeanalizowa\u0142 OWU i te wszystkie ryzyka sobie skalkulowa\u0142. Albo wcale tam nie zagl\u0105da\u0142 i uzna\u0142, \u017ce jako\u015b to b\u0119dzie. Ubezpieczyciel na przysz\u0142o\u015b\u0107 te\u017c powinien lepiej formu\u0142owa\u0107 swoje OWU. Ubezpieczanie lawety z zastrze\u017ceniem \"nie na wynajem\" - wykupione przez przedsi\u0119biorc\u0119 zajmuj\u0105cego si\u0119 zawodowo wynajmem lawet ? To z daleka a\u017c krzyczy, \u017ce trzeba tutaj wszystko sobie pozabezpiecza\u0107 prawnie trzy razy lepiej, ni\u017c zwykle. Dla stron to nauka na przysz\u0142o\u015b\u0107, dla pozosta\u0142ych - ciekawostka s\u0105dowa. <\/p>\n\n\n\n
I AGa 54\/21 - S\u0105d Apelacyjny w Krakowie<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kolejny w\u0105tek odszkodowawczy. Nic dziwnego - im wi\u0119cej polis, tym wi\u0119cej spor\u00f3w zwi\u0105zanych z ich realizacj\u0105. Kazus z\u0142o\u017cony i przez to interesuj\u0105cy. Pow\u00f3d ubezpieczy\u0142 pojazd, a wi\u0105\u017c\u0105ce go OWU stwierdza\u0142o, \u017ce ubezpieczony pojazd nie mo\u017ce by\u0107 wynajmowany lub podobnie udost\u0119pniany. Pow\u00f3d jednak zdecydowa\u0142 si\u0119 na najem, podpisa\u0142 nawet umow\u0119 najmu, lecz jego kontrahent znikn\u0105\u0142 z Czytaj dalej... \"Utrata pojazdu w wyniku oszustwa\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[32,280,132,37,45],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2608"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2608"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2615,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2608\/revisions\/2615"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}