Poni\u017cszy kazus jest do\u015b\u0107 uniwersalny i kr\u00f3tki, dlatego wybra\u0142em go na wpis na blogu. Pracuj\u0105c na etacie mo\u017cna bowiem spotka\u0107 si\u0119 z podobn\u0105 sytuacj\u0105 w ka\u017cdym zak\u0142adzie pracy. Zw\u0142aszcza tam, gdzie pewne czynno\u015bci s\u0105 dzielone mi\u0119dzy pracownik\u00f3w o identycznym zakresie obowi\u0105zk\u00f3w. Bo to zawsze u\u0142atwia analizy i dobrze uwidacznia r\u00f3\u017cnice w warunkach zatrudnienia. Stan faktyczny do\u015b\u0107 prosty. Jeden z takich pracownik\u00f3w idzie na zwolnienie, koledzy musz\u0105 przej\u0105\u0107 jego obowi\u0105zki. Pracuj\u0105 wi\u0119cej ni\u017c wcze\u015bniej, wi\u0119c wyrozumia\u0142y szef daje im podwy\u017cki. Po zako\u0144czeniu L4 wraca pechowy pracownik i robi si\u0119 niezr\u0119cznie, bo koledzy zarabiaj\u0105 wi\u0119cej. Tak niezr\u0119cznie, \u017ce sprawa trafia do s\u0105du w \u017c\u0105daniem zap\u0142aty - tytu\u0142em odszkodowania za naruszenie zasady r\u00f3wnego traktowania w zatrudnieniu<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Wszystko zacz\u0119\u0142o si\u0119 od pechowego urlopu. Dla niekt\u00f3rych pracodawc\u00f3w te urlopy to chyba z\u0142o konieczne...<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Rejonowy ustali\u0142, \u017ce pow\u00f3dka, w czasie przebywania na urlopie wypoczynkowym w lipcu 2018 r. uleg\u0142a wypadkowi, na skutek kt\u00f3rego dozna\u0142a z\u0142amania prawej r\u0119ki w nadgarstku. Pow\u00f3dka z tego tytu\u0142u przebywa\u0142a na zwolnieniu lekarskim od 23 lipca 2018 r. do 22 grudnia 2018 r. Pod nieobecno\u015b\u0107 pow\u00f3dki jej obowi\u0105zki wykonywali pozostali pracownicy, kt\u00f3rzy cz\u0119sto pracowali ponad dobowy wymiar czasu pracy. D\u0142ugotrwa\u0142a nieobecno\u015b\u0107 pow\u00f3dki w pracy spowodowa\u0142a chaos organizacyjny oraz du\u017ce zaleg\u0142o\u015bci. Podczas korzystania przez ni\u0105 ze zwolnienia, prezes pozwanej sp\u00f3\u0142ki odby\u0142 indywidualne rozmowy z pracownikami i zaproponowa\u0142 agentom celnym podwy\u017ck\u0119 wynagrodzenia w kwocie 800 z\u0142 brutto z uwagi na wzmo\u017con\u0105 intensywno\u015b\u0107 pracy. Informacj\u0119 o powy\u017cszym pow\u00f3dka uzyska\u0142a od pracownicy E. G.. Podwy\u017cki otrzymali pracownicy zajmuj\u0105cy analogiczne stanowiska co pow\u00f3dka \u2013 E. G. i M. M. (1). Podwy\u017ck\u0119 otrzyma\u0142 r\u00f3wnie\u017c P. M.. Pow\u00f3dka nie otrzyma\u0142a podwy\u017cki.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Pow\u00f3dka wr\u00f3ci\u0142a do pracy i wnios\u0142a o podwy\u017ck\u0119 tak\u017ce dla siebie, ale nie uzyska\u0142a na to zgody pracodawcy. Poczu\u0142a si\u0119 dotkni\u0119ta tak\u0105 niesprawiedliwo\u015bci\u0105 i ostatecznie zdecydowa\u0142a na drog\u0119 s\u0105dow\u0105. I wygra\u0142a, s\u0105dy nie mia\u0142y tutaj \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci. <\/p>\n\n\n\n
S\u0105dy w pierwszym rz\u0119dzie zbada\u0142y i potwierdzi\u0142y to\u017csamo\u015b\u0107 zada\u0144 powierzonych r\u00f3\u017cnym pracownikom. <\/p>\n\n\n\n
Pracownicy maj\u0105 prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakow\u0105 prac\u0119 lub za prac\u0119 o jednakowej warto\u015bci. Z kolei zgodnie z art. 18 3c<\/sup> \u00a7 3 k.p. Pracami o jednakowej warto\u015bci s\u0105 prace, kt\u00f3rych wykonywanie wymaga od pracownik\u00f3w por\u00f3wnywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w odr\u0119bnych przepisach lub praktyk\u0105 i do\u015bwiadczeniem zawodowym, a tak\u017ce por\u00f3wnywalnej odpowiedzialno\u015bci i wysi\u0142ku. S\u0105d Okr\u0119gowy podziela ustalenia S\u0105du Rejonowego co do zakresu obowi\u0105zk\u00f3w pow\u00f3dki oraz innych os\u00f3b pracuj\u0105cych na stanowisku agenta celnego. Ustalenia S\u0105du Rejonowego co do to\u017csamo\u015bci tych obowi\u0105zk\u00f3w s\u0105 w\u0142a\u015bciwe i znajduj\u0105 potwierdzenie w zgromadzonym materialne dowodowym sprawy.<\/em> W niniejszej sprawie, w ocenie S\u0105du Okr\u0119gowego nie mia\u0142 miejsca przypadek, w kt\u00f3rym pracownicy otrzymuj\u0105cy wi\u0119ksze wynagrodzenie posiadali szersze kwalifikacje zawodowe, wi\u0119ksz\u0105 praktyk\u0119 czy bogatsze do\u015bwiadczenie zawodowe. Jednym kryterium r\u00f3\u017cnicuj\u0105cym by\u0142o przebywanie pow\u00f3dki na zwolnieniu lekarskim, z uwagi na co, nie ze swojej winy, nie mog\u0142a ona wykonywa\u0107 pracy.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
W uzasadnieniu przywo\u0142ano tak\u017ce generalne zasady dotycz\u0105ce r\u00f3wnego traktowania pracownik\u00f3w i odniesiono je do tej konkretnej sprawy. <\/p>\n\n\n\n
Jak wskaza\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 27 stycznia 2021 r., II PSKP 3\/21, Zasada r\u00f3wnego traktowania oznacza, \u017ce w ka\u017cdym przypadku podmioty nale\u017c\u0105ce niew\u0105tpliwie do tej samej kategorii musz\u0105 by\u0107 traktowane r\u00f3wno, a podmioty nale\u017c\u0105ce do istotnie r\u00f3\u017cnych kategorii mog\u0105 by\u0107 traktowane r\u00f3\u017cnie. Je\u017celi zatem prawodawca r\u00f3\u017cnicuje podmioty prawa, kt\u00f3re charakteryzuj\u0105 si\u0119 wsp\u00f3ln\u0105 cech\u0105 istotn\u0105, to wprowadza odst\u0119pstwo od zasady r\u00f3wno\u015bci. R\u00f3\u017cnicowanie podmiot\u00f3w prawa charakteryzuj\u0105cych si\u0119 wsp\u00f3ln\u0105 cech\u0105 istotn\u0105 jest dopuszczalne (nie narusza zasady r\u00f3wno\u015bci), ale warunkiem sine qua non jest jasno sformu\u0142owane kryterium, na podstawie kt\u00f3rego owo zr\u00f3\u017cnicowanie jest dokonywane. Nie wolno dokonywa\u0107 zr\u00f3\u017cnicowania wed\u0142ug dowolnie ustalonego kryterium albo w og\u00f3le bez kryterium. Kryterium musi mie\u0107 charakter relewantny, czyli pozostawa\u0107 w bezpo\u015brednim zwi\u0105zku z celem i zasadnicz\u0105 tre\u015bci\u0105 przepis\u00f3w, w kt\u00f3rych zawarta jest kontrolowana norma oraz ma s\u0142u\u017cy\u0107 realizacji tego celu i tre\u015bci. Wprowadzone zr\u00f3\u017cnicowanie musi mie\u0107 zatem charakter racjonalnie uzasadniony, a kryterium zr\u00f3\u017cnicowania pozostawa\u0107 w odpowiedniej proporcji do wagi interes\u00f3w, kt\u00f3re zostaj\u0105 naruszone w wyniku nier\u00f3wnego traktowania podmiot\u00f3w podobnych. Musi ponadto pozostawa\u0107 w zwi\u0105zku z zasadami, warto\u015bciami i normami konstytucyjnymi uzasadniaj\u0105cymi odmienne traktowanie podmiot\u00f3w podobnych. Wszelkie odst\u0119pstwa od nakazu r\u00f3wnego traktowania podmiot\u00f3w podobnych musz\u0105 zawsze znajdowa\u0107 podstaw\u0119 w odpowiednio przekonywuj\u0105cych argumentach. W niniejszej sprawie pozwany, wysuwaj\u0105c zarzut naruszenia art. 18 3c<\/sup> \u00a7 1 i 3 k.p. nie wykaza\u0142 w wystarczaj\u0105cy spos\u00f3b, \u017ce kryterium, kt\u00f3re przyj\u0105\u0142 w celu zr\u00f3\u017cnicowania wynagrodze\u0144 poszczeg\u00f3lnych pracownik\u00f3w zatrudnionych na stanowisku agenta celnego mia\u0142o charakter relewantny i uzasadniony. Ch\u0119\u0107 zapewnienia pracownikom stabilno\u015bci i bezpiecze\u0144stwa zatrudnienia nie stanowi obiektywnego kryterium uzasadniaj\u0105cego dokonanie wskazanego r\u00f3\u017cnicowania, w szczeg\u00f3lno\u015bci, \u017ce pow\u00f3dka nie wykonywa\u0142a pracy nie ze swojej winy, a gratyfikacja pozosta\u0142ych pracownik\u00f3w, kt\u00f3rzy przej\u0119li jej obowi\u0105zki mog\u0142a zosta\u0107 dokonana w inny, uzasadniony okoliczno\u015bciami spos\u00f3b. Rozwi\u0105zanie zastosowane przez pracodawc\u0119 doprowadzi\u0142o do istotnej dysproporcji w wynagrodzeniu pracownik\u00f3w nagrodzonych oraz pow\u00f3dki po powrocie pow\u00f3dki do pracy, kt\u00f3ra to dysproporcja nie zosta\u0142a przez pracodawc\u0119 wyr\u00f3wnana.<\/em>(...)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
S\u0105d Okr\u0119gowy podziela ustalenia S\u0105du Rejonowego w zakresie oceny, \u017ce na skutek nieobecno\u015bci pow\u00f3dki, pozostali pracownicy przej\u0119li jej obowi\u0105zki, co nie wp\u0142yn\u0119\u0142o jednocze\u015bnie na zakres zada\u0144, za kt\u00f3re byli odpowiedzialni. Co wi\u0119cej, zgodnie z ustaleniami S\u0105du Rejonowego, d\u0142ugotrwa\u0142a nieobecno\u015b\u0107 pow\u00f3dki w pracy spowodowa\u0142a chaos organizacyjny oraz du\u017ce zaleg\u0142o\u015bci. Nale\u017cy wobec tego uzna\u0107, \u017ce zwi\u0119kszenie ilo\u015bci pracy pracownik\u00f3w zatrudnionych na stanowisku agent\u00f3w celnych podczas nieobecno\u015bci pow\u00f3dki nie wp\u0142yn\u0119\u0142o jednocze\u015bnie na zwi\u0119kszenie jej jako\u015bci, lecz przeciwnie, na jako\u015b\u0107 t\u0119 wp\u0142yn\u0119\u0142o negatywnie, wobec czego zasadne jest wypo\u015brodkowanie kwestii ilo\u015bci i jako\u015bci wykonywanej pracy. Zauwa\u017cy\u0107 r\u00f3wnie\u017c nale\u017cy, \u017ce at. 78 <\/em>\u00a7 1 k.p. w\u015br\u00f3d wymog\u00f3w ustalania wynagrodzenia pracownik\u00f3w przewiduje nie tylko uwzgl\u0119dnienie ilo\u015bci i jako\u015bci wykonywanej pracy, ale wymaga w szczeg\u00f3lno\u015bci wzi\u0119cia pod uwag\u0119 rodzaju wykonywanej pracy i kwalifikacji wymaganych przy jej wykonywaniu. Jak prawid\u0142owo ustali\u0142 S\u0105d Rejonowy, przej\u0119cie obowi\u0105zk\u00f3w pow\u00f3dki nie mia\u0142o prze\u0142o\u017cenia na zwi\u0119kszenie kwalifikacji pozosta\u0142ych pracownik\u00f3w oraz zmiany rodzaju wykonywanej pracy. Niezasadne wobec tego by\u0142o zwi\u0119kszenie ich wynagrodzenia przy jednoczesnym niepodwy\u017cszeniu go pow\u00f3dce.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Pracodawca chyba nie do ko\u0144ca przemy\u015bla\u0142 swoje dzia\u0142ania. Albo mo\u017ce po prostu nie przekona\u0142 s\u0105du swoj\u0105 argumentacj\u0105. Faktem jednak jest, \u017ce ten sam efekt m\u00f3g\u0142 przecie\u017c osi\u0105gn\u0105\u0107 w inny spos\u00f3b - s\u0105d wprost w uzasadnieniu wskaza\u0142 na instytucj\u0119 nagrody lub premii. I jaki z tego mora\u0142 dla pracodawcy ? Znaj\u0105c \u017cycie - pewnie po prostu, dla \u015bwi\u0119tego spokoju, postanowi zaniecha\u0107 zupe\u0142nie przyznawania jakichkolwiek podwy\u017cek ...<\/p>\n\n\n\n
VII Pa 33\/22 - wyrok z uzasadnieniem S\u0105d Okr\u0119gowy Warszawa-Praga<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Poni\u017cszy kazus jest do\u015b\u0107 uniwersalny i kr\u00f3tki, dlatego wybra\u0142em go na wpis na blogu. Pracuj\u0105c na etacie mo\u017cna bowiem spotka\u0107 si\u0119 z podobn\u0105 sytuacj\u0105 w ka\u017cdym zak\u0142adzie pracy. Zw\u0142aszcza tam, gdzie pewne czynno\u015bci s\u0105 dzielone mi\u0119dzy pracownik\u00f3w o identycznym zakresie obowi\u0105zk\u00f3w. Bo to zawsze u\u0142atwia analizy i dobrze uwidacznia r\u00f3\u017cnice w warunkach zatrudnienia. Stan faktyczny Czytaj dalej... \"Podwy\u017cka tylko dla zdrowych\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[32,293,34,232,35,37,292,79],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2650"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2650"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2650\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2761,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2650\/revisions\/2761"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}