Nie wszystkie instytucje prawa s\u0105 w pe\u0142ni elastyczne i mog\u0105 by\u0107 dowolnie modyfikowane wol\u0105 stron. Z przepis\u00f3w cz\u0119sto nie wynika wprost, czy dana regulacja ma - i w jakim zakresie - charakter normy ius cogens. Regu\u0142y cz\u0119\u015bciej stosowane \u0142atwiej podlegaj\u0105 przyswojeniu, ale te rzadsze w praktyce przypadki mog\u0105 stanowi\u0107 niewiadom\u0105. Tak\u017ce w relacjach pomi\u0119dzy profesjonalnymi podmiotami. Poni\u017cszy wpis dotyczy instytucji prawa odkupu - a dok\u0142adniej : mo\u017cliwo\u015bci wyd\u0142u\u017cenia okresu jego obowi\u0105zywania. I to w przypadku, gdy sprawa by\u0142a w istocie bezsporna i obie strony d\u0105\u017cy\u0142y do formalnego wykonania tego, co zosta\u0142o pierwotnie uzgodnione. Po to s\u0105 jednak s\u0105dy, \u017ceby nawet w takich przypadkach czuwa\u0107 nad przestrzeganiem prawa. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Stan faktyczny - sprowadzaj\u0105c go do najwa\u017cniejszych fakt\u00f3w - przedstawia\u0142 si\u0119 nast\u0119puj\u0105co: <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d pierwszej instancji ustali\u0142, \u017ce w dniu 30 grudnia 2010r. strony zawar\u0142y umow\u0119 w ramach kt\u00f3rej Sp\u00f3\u0142dzielnia Mieszkaniowa (...) w U. przenios\u0142a na rzecz Powiatu (...) prawo u\u017cytkowania wieczystego nieruchomo\u015bci po\u0142o\u017conej w W., obj\u0119tej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr (...). W \u00a7 6 tej umowy ustanowiono na rzecz Sp\u00f3\u0142dzielni Mieszkaniowej (...) w U. prawo odkupu tego prawa na okres 5 lat.<\/span> <\/em><\/p>
W dniu 14 stycznia 2014r. strony zawar\u0142y notarialn\u0105 umow\u0119, w kt\u00f3rej \u00a7 3 o\u015bwiadczy\u0142y, \u017ce dokonuj\u0105 zmiany umowy z dnia 30 grudnia 2010r. w zakresie zastrze\u017conego na rzecz sp\u00f3\u0142dzielni prawa odkupu okre\u015blaj\u0105c termin do jego wykonania do dnia 30 grudnia 2017r.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Do tego momentu wszystko wydaje si\u0119 proste i jasne. Jednoznaczna wola stron, okre\u015blone uprawnienie i decyzja o skorzystaniu z niego przez uprawnionego. Ale tylko pozornie. Ostatecznie Sp\u00f3\u0142dzielnia zdecydowa\u0142a si\u0119 na drog\u0119 s\u0105dow\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3dka Sp\u00f3\u0142dzielnia Mieszkaniowa (...) w U. wnios\u0142a o zobowi\u0105zanie pozwanego Powiatu (...) do z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadczenia woli o przeniesieniu na jej rzecz prawa u\u017cytkowania wieczystego nieruchomo\u015bci po\u0142o\u017conej w W., obj\u0119tej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr (...) \u2013 w ramach wykonania przez powodow\u0105 sp\u00f3\u0142dzielni\u0119 prawa odkupu.<\/em><\/p>
Pozwany w odpowiedzi na pozew wni\u00f3s\u0142 o oddalenie pow\u00f3dztwa zarzucaj\u0105c przede wszystkim, \u017ce prawo odkupu, na kt\u00f3re powo\u0142uje si\u0119 strona powodowa, zastrze\u017cone w umowie z dnia 30 grudnia 2010r., zgodnie z przepisem art. 593 \u00a7 1 k.c., wygas\u0142o po 5 latach<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Strony postanowi\u0142y za\u0142atwi\u0107 temat ugodowo<\/p>\n\n\n\n
W dniu 16 lipca 2020r. strony podpisa\u0142y ugod\u0119 s\u0105dow\u0105, w kt\u00f3rej strona pozwana o\u015bwiadczy\u0142a, \u017ce przenosi tytu\u0142em sprzeda\u017cy na stron\u0119 powodow\u0105 prawo u\u017cytkowania wieczystego nieruchomo\u015bci opisanej w pozwie za wskazan\u0105 w ugodzie cen\u0119.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Ale to nie by\u0142 wcale koniec tej sprawy.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
W tak ustalonym stanie faktycznym S\u0105d Okr\u0119gowy zwa\u017cy\u0142, \u017ce zgodnie z art. 593 \u00a7 1 k.c. prawo odkupu mo\u017ce by\u0107 zastrze\u017cone na czas nieprzenosz\u0105cy lat pi\u0119ciu; termin d\u0142u\u017cszy ulega skr\u00f3ceniu do lat pi\u0119ciu. Przepis ten jednoznacznie, w spos\u00f3b nie budz\u0105cy w\u0105tpliwo\u015bci przes\u0105dza o tym, \u017ce przed\u0142u\u017cenie terminu wykonania prawa odkupu umow\u0105 z dnia 14 stycznia 2014r. by\u0142o niedopuszczalne, jako sprzeczne z bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cym przepisem prawa. Prawo odkupu wygas\u0142o po up\u0142ywie 5 lat od zawarcia umowy z dnia 30 grudnia 2010r. i w dacie wytoczenia pow\u00f3dztwa w niniejszej sprawie nie istnia\u0142o. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w bardzo licznych wypowiedziach doktryny (przyk\u0142adowo: Dominik Bierecki, Komentarz do art. 593 k.c., Wolters Kluwer Polska 2019, Roman Trzaskowski Czes\u0142awa \u017bu\u0142awska - Komentarz do art. 593 k.c., Wolters Kluwer Polska 2017, Prawo nieruchomo\u015bci 2017 - prof. nadzw. dr hab. Ryszard Strzelczyk \u2013 rozdzia\u0142 33 Prawo pierwokupu, odkupu (\u2026), Komentarz do art. 593 k.c. pod red. K Osajdy \u2013 Legalis, Komentarz do art. 593 k.c. pod red. E. Gniewka \u2013 Legalis), a tak\u017ce w orzecznictwie (uzasadnienie wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 pa\u017adziernika 2012r., I ACa 764\/12, Legalis nr 737631, a tak\u017ce na gruncie wcze\u015bniejszego stanu prawnego \u2013 S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 19 maja 1921r., C 1065\/20, Lex nr 1638057).<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
W niniejszym post\u0119powaniu strony podpisa\u0142y przed s\u0105dem ugod\u0119, w kt\u00f3rej m.in. postanowi\u0142y, \u017ce Powiat (...) przenosi tytu\u0142em sprzeda\u017cy na rzecz Sp\u00f3\u0142dzielni Mieszkaniowej (...) w U. prawo u\u017cytkowania wieczystego obj\u0119te \u017c\u0105daniem pozwu. Zawarcie tej ugody nie mog\u0142o jednak doprowadzi\u0107 do umorzenia post\u0119powania na podstawie art. 355 k.c. Do umorzenia post\u0119powania mo\u017ce bowiem doprowadzi\u0107 jedynie zawarcie ugody wa\u017cnej i skutecznej. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie mia\u0142a miejsca.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Zgodnie z art. 223 \u00a7 4 k.p.c. do ugody zawartej przed s\u0105dem przepis art. 203 \u00a7 4 k.p.c. stanowi\u0105cy, \u017ce s\u0105d mo\u017ce uzna\u0107 za niedopuszczalne cofni\u0119cie pozwu, zrzeczenie si\u0119 lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczno\u015bci sprawy wskazuj\u0105, \u017ce wymienione czynno\u015bci s\u0105 sprzeczne z prawem lub zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego albo zmierzaj\u0105 do obej\u015bcia prawa - stosuje si\u0119 odpowiednio. Ugoda zawarta przez strony by\u0142a sprzeczna z prawem, a zatem na zasadzie art. 184 k.p.c. nale\u017ca\u0142o uzna\u0107 j\u0105 za niedopuszczaln\u0105. Stosownie do art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomo\u015bciami, z zastrze\u017ceniem ust. 2 i 3, nieruchomo\u015bci (stanowi\u0105ce w\u0142asno\u015b\u0107 jednostek samorz\u0105du terytorialnego) s\u0105 sprzedawane lub oddawane w u\u017cytkowanie wieczyste w drodze przetargu. W rozpoznawanym przypadku nie zachodzi\u0142a \u017cadna z okoliczno\u015bci faktycznych, wymieniona przepisami art. 37 ust. 1 i 2 powo\u0142anej ustawy, kt\u00f3ra umo\u017cliwia\u0142aby zbycie przez Powiat (...) nieruchomo\u015bci na rzecz strony powodowej w trybie bezprzetargowym, w szczeg\u00f3lno\u015bci wobec om\u00f3wionego wy\u017cej wyga\u015bni\u0119cia prawa odkupu po stronie powodowej sp\u00f3\u0142dzielni. Bezsprzecznie tak\u017ce tryb przetargowy w stosunku do nieruchomo\u015bci obj\u0119tej \u017c\u0105daniem pozwu nie zosta\u0142 przeprowadzony. Fakty te przes\u0105dzi\u0142y o niedopuszczalno\u015bci ugody s\u0105dowej zawartej przez strony \u2013 jako sprzecznej z zacytowanym art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomo\u015bciami.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
(...) Reasumuj\u0105c w oparciu o wy\u017cej naprowadzone okoliczno\u015bci i powo\u0142ane przepisy, S\u0105d pierwszej instancji pow\u00f3dztwo oddali\u0142 wobec braku podstaw do jego uwzgl\u0119dnienia, czy te\u017c do wydania postanowienia o umorzeniu post\u0119powania.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Tutaj pojawi\u0142o si\u0119 wi\u0119c sporo zagadnie\u0144 do rozwa\u017cenia - zar\u00f3wno natury materialnoprawnej, jaki i procesowej. Pow\u00f3dka wnios\u0142a apelacj\u0119, gdzie te w\u0105tpliwo\u015bci wypunktowa\u0142a. Z jednej strony oczywi\u015bcie akcentowa\u0142a uprawnienie stron do przed\u0142u\u017cenia okresu obowi\u0105zywania prawa odkupu i odrzuca\u0142a zarzuty naruszenia trybu zbywania nieruchomo\u015bci. Z drugiej - podwa\u017ca\u0142a to, \u017ce s\u0105d nie uwzgl\u0119dni\u0142 uznania pozwu i oceni\u0142 ugod\u0119 jako niedopuszczaln\u0105. <\/p>\n\n\n\n
Apelacja okaza\u0142a si\u0119 nieskuteczna. S\u0105d II instancji zgodzi\u0142 si\u0119 z pogl\u0105dem, \u017ce zastrze\u017cony w art. 593 \u00a7 1 k.c. pi\u0119cioletni termin uprawniaj\u0105cy stron\u0119 umowy do realizacji prawa odkupu stanowi termin zawity, co oznacza, \u017ce jego przekroczenie skutkowa\u0107 musia\u0142o uznaniem roszczenia pozwu za niezasadne. <\/p>\n\n\n\n
W obecnym stanie prawnym nie mo\u017ce budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce prawo odkupu stanowi dopuszczalne w \u015bwietle art. 593 k.c. zastrze\u017cenie umowne \u015bci\u015ble zwi\u0105zane funkcjonalnie z umow\u0105 sprzeda\u017cy. Istot\u0105 tego zastrze\u017cenia jest upowa\u017cnienie sprzedawcy do z\u0142o\u017cenia jednostronnego o\u015bwiadczenia, kt\u00f3rego skutkiem b\u0119dzie powstanie po stronie kupuj\u0105cego obowi\u0105zku powrotnego przeniesienia w\u0142asno\u015bci nabytej w wyniku zawarcia umowy sprzeda\u017cy rzeczy (prawa). Zatem zastrze\u017cenie prawa odkupu powoduje powstanie po stronie sprzedawcy uprawnienia do jednostronnego ukszta\u0142towania stosunku prawnego, a skorzystanie z tego uprawnienia spowoduje po stronie kupuj\u0105cego obowi\u0105zek przeniesienia w\u0142asno\u015bci rzeczy na sprzedawc\u0119, natomiast po stronie sprzedawcy - obowi\u0105zek zwrotu ceny i zap\u0142aty innych \u015bwiadcze\u0144 o kt\u00f3rych mowa w art. 594 \u00a7 1 k.c. Do ponownej zmiany w\u0142a\u015bciciela przedmiotu sprzeda\u017cy dochodzi z chwil\u0105 wykonania przez kupuj\u0105cego obowi\u0105zku przeniesienia w\u0142asno\u015bci (a zatem ze skutkiem ex nunc). Wskaza\u0107 te\u017c trzeba, \u017ce prawo odkupu powinno by\u0107 zastrze\u017cone w umowie sprzeda\u017cy, cho\u0107 nie jest wykluczone jego zastrze\u017cenie w osobnej, p\u00f3\u017aniej zawartej przez strony umowie. Wykonanie tego prawa ograniczone jest jednak pi\u0119cioletnim terminem zawitym, o kt\u00f3rym stanowi art. 593 \u00a7 1 k.c. Oznacza to, \u017ce prawo to mo\u017ce by\u0107 zastrze\u017cone na czas nieprzekraczaj\u0105cy pi\u0119ciu lat oraz \u017ce termin d\u0142u\u017cszy zawsze ulega skr\u00f3ceniu do lat pi\u0119ciu, a tak\u017ce \u017ce po up\u0142ywie terminu wskazanego w umowie lub po up\u0142ywie lat pi\u0119ciu prawo to wygasa. Nadto norma ta ma charakter bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cy, co oznacza \u017ce w konkretnym stosunku termin ten mo\u017ce by\u0107 kr\u00f3tszy, natomiast wprowadzenie umow\u0105 terminu d\u0142u\u017cszego powoduje jego skr\u00f3cenie ex lege (na podstawie art. 593 \u00a7 1 k.c.) do lat pi\u0119ciu.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Przenosz\u0105c powy\u017csze na grunt niniejszej sprawy stwierdzi\u0107 trzeba, \u017ce zastrze\u017cony w umowie z dnia 30 grudnia 2010r. pi\u0119cioletni termin na realizacj\u0119 przez pow\u00f3dk\u0119 ustanowionego na jej rzecz prawa odkupu up\u0142yn\u0105\u0142 zgodnie z art. 593 \u00a7 1 k.c. z dniem 30 grudnia 2015r., a jego wyd\u0142u\u017cenie moc\u0105 aneksu zawartego w dniu 14 stycznia 2014r. do dnia 30 grudnia 2017r. by\u0142o bezskuteczne, jako sprzeczne z bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cym przepisem prawa, a tym samym nie odnios\u0142o po\u017c\u0105danego przez strony efektu. Moc\u0105 zawartej przez strony umowy nie mo\u017cna by\u0142o wyd\u0142u\u017cy\u0107 terminu, kt\u00f3ry zosta\u0142 okre\u015blony w ustawie jako termin maksymalny.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Tak\u017ce w aspekcie dopuszczalno\u015bci ugody podtrzymana zosta\u0142a ocena z zaskar\u017conego wyroku. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Ugoda zawarta przed s\u0105dem jest czynno\u015bci\u0105 dyspozycyjn\u0105 stron i stanowi przejaw ich woli. Nadto tak jak ka\u017cda inna umowa podlega wyk\u0142adni zgodnie z dyrektywami zawartymi w art. 65 k.c. S\u0105d mo\u017ce jednak uzna\u0107 ugod\u0119 za niedopuszczaln\u0105, gdy okoliczno\u015bci sprawy wskazuj\u0105, \u017ce jest ona sprzeczna z prawem, z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego albo zmierza do obej\u015bcia prawa (art. 203 \u00a7 4 k.p.c. w zw. z art. 223 \u00a7 2 k.p.c.).<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Jak s\u0142usznie wskaza\u0142 S\u0105d Okr\u0119gowy taka te\u017c sytuacja zasz\u0142a w niniejszej sprawie. Zawarcie przez strony ugody o wskazanej przez nie tre\u015bci jest bowiem sprzeczne z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomo\u015bciami (Dz.U.2020.1990 t.j.), kt\u00f3ry ustanawia og\u00f3ln\u0105 zasad\u0119, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 nieruchomo\u015bci stanowi\u0105ce w\u0142asno\u015b\u0107 jednostek samorz\u0105du terytorialnego s\u0105 sprzedawane lub oddawane w u\u017cytkowanie wieczyste w drodze przetargu z zastrze\u017ceniami zawartymi w ust. 2 i 3 tego przepisu, kt\u00f3re w niniejszej sprawie nie zasz\u0142y, a tylko one uprawnia\u0142yby pozwany Powiat (...) do zbycia nieruchomo\u015bci na rzecz strony powodowej w trybie bezprzetargowym wobec om\u00f3wionego wy\u017cej wyga\u015bni\u0119cia prawa odkupu po stronie powodowej sp\u00f3\u0142dzielni. Mimo zatem, \u017ce wbrew twierdzeniu S\u0105du Okr\u0119gowego, ugoda s\u0105dowa zast\u0119puje form\u0119 aktu notarialnego zastrze\u017con\u0105 w art. 158 k.c. (por. postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 8 stycznia 2002r., I CKN 753\/99) w niniejszej sprawie jej zawarcie przez strony w trybie bezprzetargowym, wobec wyga\u015bni\u0119cia prawa odkupu, uzna\u0107 trzeba by\u0142o za niedopuszczalne, a zatem nie mog\u0142o skutkowa\u0107 umorzeniem post\u0119powania. Pow\u00f3dztwo nale\u017ca\u0142o wi\u0119c, jako niezasadne, oddali\u0107 o czym w spos\u00f3b prawid\u0142owy orzeczono zaskar\u017conym przez pow\u00f3dk\u0119 wyrokiem.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
To nie pierwsza historia opisana na blogu, gdzie obie strony maj\u0105 podobne spojrzenie na dan\u0105 kwesti\u0119, relewantne czynno\u015bci prawne uj\u0119te s\u0105 w ramy formalne (w tym wypadku potwierdzone przez notariusza) - i dopiero s\u0105dowa weryfikacja tych poczyna\u0144 zmienia postrzeganie ca\u0142ej sprawy. Nagle wszyscy budz\u0105 si\u0119 w nowej rzeczywisto\u015bci po wyroku - zadziwieni i skonsternowani, lekko zagubieni i by\u0107 mo\u017ce wstrz\u0105\u015bni\u0119ci. Oczywi\u015bcie poprzednie zdanie trzeba czyta\u0107 z przek\u0105sem, jako \u017ce okre\u015blone ryzyka oznaczonych czynno\u015bci z pewno\u015bci\u0105 by\u0142y (powinny by\u0107) stronom sygnalizowane przez s\u0142u\u017cby prawne. Ale przecie\u017c nigdy nie wiadomo, jak\u0105 wyk\u0142adni\u0119 danej kwestii przyjmie s\u0105d w danej sprawie. Trudno te\u017c by\u0107 mo\u017ce zarz\u0105dczo zanegowa\u0107 nagle oznaczony ci\u0105g dzia\u0142a\u0144, je\u015bli jest konsekwencj\u0105 wcze\u015bniejszych czynno\u015bci. Zw\u0142aszcza czynno\u015bci potwierdzonych przez notariusza, bo przecie\u017c on te\u017c powinien bada\u0107 co tam strony planuj\u0105 sobie wpisa\u0107 do aktu. By\u0107 mo\u017ce to w\u0142a\u015bnie te w\u0105tpliwo\u015bci nak\u0142oni\u0142y strony do wyboru ugody s\u0105dowej jako w miar\u0119 bezpiecznej formy sprawdzenia ca\u0142ego przedsi\u0119wzi\u0119cia. Kto\u015b powiedzia\u0142 \"sprawdzam\" i wnet przysz\u0142o przebudzenie. Dziesi\u0119cioletnia w\u0105tpliwo\u015b\u0107 w praktyce obu stron nagle si\u0119 rozp\u0142yn\u0119\u0142a. I jak to w zintensyfikowanym obrocie prawnym bywa - stronom zwolni\u0142o si\u0119 po prostu miejsce na li\u015bcie na jaki\u015b nowy problem. <\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Apelacyjny w Katowicach - I ACa 730\/20<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie wszystkie instytucje prawa s\u0105 w pe\u0142ni elastyczne i mog\u0105 by\u0107 dowolnie modyfikowane wol\u0105 stron. Z przepis\u00f3w cz\u0119sto nie wynika wprost, czy dana regulacja ma - i w jakim zakresie - charakter normy ius cogens. Regu\u0142y cz\u0119\u015bciej stosowane \u0142atwiej podlegaj\u0105 przyswojeniu, ale te rzadsze w praktyce przypadki mog\u0105 stanowi\u0107 niewiadom\u0105. Tak\u017ce w relacjach pomi\u0119dzy profesjonalnymi Czytaj dalej... \"Aneksowanie prawa odkupu\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[297,168,34,296,169,138],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2781"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2781"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2781\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2795,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2781\/revisions\/2795"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}