{"id":287,"date":"2014-03-25T21:19:39","date_gmt":"2014-03-25T19:19:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/?p=287"},"modified":"2014-07-03T22:01:51","modified_gmt":"2014-07-03T20:01:51","slug":"zarzut-naruszenia-zasady-swobodnej-oceny-dowodow","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/prawnik-lublin\/zarzut-naruszenia-zasady-swobodnej-oceny-dowodow\/","title":{"rendered":"Zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowod\u00f3w"},"content":{"rendered":"<p>Nie jest proste skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. przez s\u0105d orzekaj\u0105cy, je\u015bli uzasadnienie orzeczenia jest oparte na racjonalnych wnioskach i logicznym rozumowaniu. Na potwierdzenie tej tezy mo\u017cna powo\u0142a\u0107 prezentowane w uzasadnieniach wyrok\u00f3w S\u0105du Apelacyjnego w Lublinie podsumowanie pogl\u0105d\u00f3w orzecznictwa w tym zakresie :<span id=\"more-967\"><\/span><!--more Czytaj dalej--><\/p>\n<p><em>Orzecznictwo S\u0105du Najwy\u017cszego akcentuje, \u017ce aby zarzuci\u0107 skutecznie naruszenie przepisu art. 233 \u00a7 1 kpc skar\u017c\u0105cy powinien wskaza\u0107, jaki konkretnie dow\u00f3d maj\u0105cy istotne znaczenie dla rozstrzygni\u0119cia sprawy s\u0105d uzna\u0142 za wiarygodny i maj\u0105cy moc dowodow\u0105 albo za niewiarygodny i niemaj\u0105cy mocy dowodowej, i w czym przy tej ocenie przejawia si\u0119 naruszenie zasady swobodnej oceny dowod\u00f3w (por. wyrok SN z 18.01.2002 r. sygn. I CKN 132\/01, Lex nr 53144). Kwestionowanie dokonanej przez s\u0105d oceny dowod\u00f3w nie mo\u017ce polega\u0107 jedynie na zaprezentowaniu w\u0142asnych, korzystnych dla skar\u017c\u0105cego ustale\u0144 stanu faktycznego, dokonanych na podstawie w\u0142asnej, korzystnej dla skar\u017c\u0105cego oceny materia\u0142u dowodowego (por. postan. SN z 10.01.2002 r. sygn. II CKN 572\/99, Lex nr 53136). <\/em><\/p>\n<p><em>Stwierdzi\u0107 tak\u017ce nale\u017cy, i\u017c je\u017celi z materia\u0142u dowodowego s\u0105d wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z do\u015bwiadczeniem \u017cyciowym, to ocena s\u0105du nie narusza regu\u0142 swobodnej oceny dowod\u00f3w i musi si\u0119 osta\u0107, cho\u0107by w r\u00f3wnym stopniu, na podstawie tego materia\u0142u dawa\u0142y si\u0119 wysnu\u0107 wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wi\u0105zaniu wniosk\u00f3w z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie s\u0105du wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom do\u015bwiadczenia \u017cyciowego, nie uwzgl\u0119dnia jednoznacznych praktycznych zwi\u0105zk\u00f3w przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez s\u0105d ocena dowod\u00f3w mo\u017ce by\u0107 skutecznie podwa\u017cona (por. wyrok SN z 27.09.2002 r. sygn. II CKN 817\/00, Lex nr 56906).<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nie jest proste skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. przez s\u0105d orzekaj\u0105cy, je\u015bli uzasadnienie orzeczenia jest oparte na racjonalnych wnioskach i logicznym rozumowaniu. Na potwierdzenie tej tezy mo\u017cna powo\u0142a\u0107 prezentowane w uzasadnieniach wyrok\u00f3w S\u0105du Apelacyjnego w Lublinie podsumowanie pogl\u0105d\u00f3w orzecznictwa w tym zakresie :<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[11,13,34,37,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=287"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":292,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287\/revisions\/292"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}