{"id":289,"date":"2014-04-17T21:21:27","date_gmt":"2014-04-17T19:21:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/?p=289"},"modified":"2014-07-03T22:00:57","modified_gmt":"2014-07-03T20:00:57","slug":"miarkowanie-kary-umownej","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/prawnik-lublin\/miarkowanie-kary-umownej\/","title":{"rendered":"Miarkowanie kary umownej"},"content":{"rendered":"

S\u0105d Apelacyjny w Lublinie mia\u0142 sposobno\u015b\u0107 odnie\u015b\u0107 si\u0119 do zagadnienia miarkowania kar umownych w sytuacji, gdy s\u0105d I instancji dokona\u0142 takiego miarkowania bez wniosku (\u017c\u0105dania) strony pozwanej, dzia\u0142aj\u0105cej przy tym z profesjonalnym pe\u0142nomocnikiem. Analizuj\u0105c ten aspekt formalny s\u0105d apelacyjny zgodzi\u0142 si\u0119 z zarzutem apeluj\u0105cej pow\u00f3dki, i\u017c nieaktualne jest stanowisko S\u0105du Najwy\u017cszego, \u017ce taki wniosek o miarkowanie kary umownej nie jest konieczny i wynika on ju\u017c z og\u00f3lnego wniosku pozwanej o oddalenie pow\u00f3dztwa.<\/span><\/p>\n

S\u0105d I instancji argumentowa\u0142 :
\n\u201eKara umowna nale\u017cy si\u0119 wierzycielowi w razie niewykonania lub nienale\u017cytego wykonania zobowi\u0105zania, niezale\u017cnie od tego, w jakiej wysoko\u015bci dozna\u0142 on szkody na skutek niewykonania lub nienale\u017cytego wykonania zobowi\u0105zania. W konsekwencji wierzyciel, nawet je\u017celi poni\u00f3s\u0142 niewielki uszczerbek maj\u0105tkowy zwi\u0105zany z niewykonaniem lub nienale\u017cytym wykonaniem zobowi\u0105zania, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 zap\u0142aty kary umownej. W takich jednak okoliczno\u015bciach przepis art. 484 \u00a7 2 kc przewiduje mo\u017cliwo\u015b\u0107 zmniejszenia kary umownej (tzw. miarkowania), cho\u0107 nie zupe\u0142nego jej zniesienia. Mo\u017cliwo\u015b\u0107 taka istnieje w razie wyst\u0105pienia jednej z dw\u00f3ch przes\u0142anek redukcji: gdy zobowi\u0105zanie, z kt\u00f3rym powi\u0105zana jest kara, zostanie w znacznej cz\u0119\u015bci wykonane lub gdy kara umowna b\u0119dzie ra\u017c\u0105co wyg\u00f3rowana. Oczywi\u015bcie przepis powy\u017cszy, stanowi\u0105cy wy\u0142om od zasady pacta sunt servanda, nie mo\u017ce by\u0107 interpretowany rozszerzaj\u0105co. Jednak katalog kryteri\u00f3w wed\u0142ug kt\u00f3rych dokonuje si\u0119 s\u0119dziowskiej oceny w ramach zmniejszenia kary umownej nie jest zamkni\u0119ty (uchwa\u0142a sk\u0142adu 7 s\u0119dzi\u00f3w SN z dnia 6 listopada 2003 r., III CZP 61\/03, OSNC 2004, nr 5, poz. 69). Bez w\u0105tpienia do miarkowania kary umownej doj\u015b\u0107 mo\u017ce jedynie na wniosek d\u0142u\u017cnika, nigdy z urz\u0119du. Niemniej jednak w \u017c\u0105daniu d\u0142u\u017cnika nieuwzgl\u0119dnienia roszczenia o zap\u0142at\u0119 kary umownej (wynikaj\u0105cemu z kwestionowania jej co do zasady albo co do wysoko\u015bci) mie\u015bci si\u0119 r\u00f3wnie\u017c \u017c\u0105danie zmniejszenia tej kary ( tak: wyrok SN z dnia 14 lipca 1976 r., I CR 221\/76, OSNCP 1977, nr 4, poz. 76; wyrok SN z dnia 16 lipca 1998 r., I CKN 802\/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 32; wyrok SN z dnia 25 marca 1998 r., II CKN 660\/97, LEX Nr 519952; wyrok SN z dnia 4 grudnia 2003 r., II CK 271\/02, LEX Nr 151630; wyrok SN z dnia 27 lutego 2009 r., II CSK 511\/08, LEX Nr 494021). Cho\u0107 pogl\u0105d ten budzi kontrowersje w\u015br\u00f3d cz\u0119\u015bci przedstawicieli doktryny, to jednak na potwierdzenie jego s\u0142uszno\u015bci wystarczy wymieni\u0107 jedn\u0105 z podstawowych zasad logiki prawniczej, a mianowicie wnioskowania a maiori ad minus.\u201d<\/em><\/p>\n

S\u0105d Apelacyjny wskaza\u0142 natomiast, i\u017c
\n\u201eS\u0105d I instancji pomin\u0105\u0142, \u017ce od wielu ju\u017c lat w orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego utrwalone jest ju\u017c stanowisko odmienne, kt\u00f3re S\u0105d Apelacyjny w pe\u0142ni podziela, a mianowicie, \u017ce do miarkowania kary umownej przez S\u0105d konieczne jest zg\u0142oszenie takiego \u017c\u0105dania przez d\u0142u\u017cnika, gdy\u017c r\u00f3\u017cne s\u0105 jego przes\u0142anki, a zwa\u017cywszy na zasad\u0119 kontradyktoryjno\u015bci procesu cywilnego i zasad\u0119 r\u00f3wno\u015bci stron wierzyciel musi mie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 podj\u0119cia odpowiedniej obrony (por. zw\u0142aszcza wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 13.06.2013r., V CSK 375\/12, LEX nr 1360347 oraz wyroki S\u0105du Najwy\u017cszego: z dnia 8.03.2013r., III CSK 193\/12, LEX nr 1341679, z dnia 26.11.2008r., III CSK 168\/08, LEX nr 479329 i z dnia 6.02.2008r., II CSK 421\/07, LEX nr 361437).<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u0105d Apelacyjny w Lublinie mia\u0142 sposobno\u015b\u0107 odnie\u015b\u0107 si\u0119 do zagadnienia miarkowania kar umownych w sytuacji, gdy s\u0105d I instancji dokona\u0142 takiego miarkowania bez wniosku (\u017c\u0105dania) strony pozwanej, dzia\u0142aj\u0105cej przy tym z profesjonalnym pe\u0142nomocnikiem. Analizuj\u0105c ten aspekt formalny s\u0105d apelacyjny zgodzi\u0142 si\u0119 z zarzutem apeluj\u0105cej pow\u00f3dki, i\u017c nieaktualne jest stanowisko S\u0105du Najwy\u017cszego, \u017ce taki wniosek o Czytaj dalej... \"Miarkowanie kary umownej\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[11,15,20,37,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/289"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=289"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/289\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":291,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/289\/revisions\/291"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}