W ramach dokument\u00f3w przedk\u0142adanych przez wykonawc\u00f3w dla potrzeb wykazania okoliczno\u015bci wskazanych w art. 22, 24, 26 PZP znajduj\u0105 si\u0119 nieraz dokumenty obcoj\u0119zyczne, kt\u00f3re - zgodnie z rozporz\u0105dzeniem Prezesa Rady Ministr\u00f3w w sprawie rodzaj\u00f3w dokument\u00f3w, jakich mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 zamawiaj\u0105cy od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mog\u0105 by\u0107 sk\u0142adane \u2013 powinny by\u0107 sk\u0142adane wraz z t\u0142umaczeniem na j\u0119zyk polski. Og\u00f3lna zasada z rozporz\u0105dzenia stanowi tak\u017ce, \u017ce dokumenty s\u0105 sk\u0142adane w oryginale lub kopii po\u015bwiadczonej za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em przez wykonawc\u0119. Jak zatem nale\u017cy oceni\u0107 sytuacj\u0119, gdy za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em podpisane zosta\u0142o t\u0142umaczenie, a nie dokument w j\u0119zyku obcym ? <\/p>\n
Indywidualn\u0105 odpowied\u017a na to pytanie w ramach konkretnego post\u0119powania udzieli\u0142a Izba w sprawie KIO 1461\/14<\/p>\n
Pozostaje do rozwa\u017cenia zasadno\u015b\u0107 zarzutu naruszenia \u00a7 7 ust. 1 zd. 1 rozporz\u0105dzenia o dokumentach, wed\u0142ug kt\u00f3rego dokumenty nale\u017cy sk\u0142ada\u0107 w oryginale lub kopii po\u015bwiadczonej za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em przez wykonawc\u0119. Zarzut opiera si\u0119 na tym, \u017ce rzeczywi\u015bcie same kopie oryginalnych dokument\u00f3w nie zosta\u0142y potwierdzone za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em. W ocenie sk\u0142adu orzekaj\u0105cego Izby nie spos\u00f3b jednak rozpatrywa\u0107 tego \"b\u0142\u0119du formalnego\" (u\u017cywaj\u0105c terminologii odwo\u0142ania) w oderwaniu od okoliczno\u015bci opatrzenia ka\u017cdego z t\u0142umacze\u0144 tych dokument\u00f3w adnotacj\u0105 \"Za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em\" podpisan\u0105 przez osob\u0119 upowa\u017cnion\u0105 do tego w imieniu A.. Co charakterystyczne, w odwo\u0142aniu okoliczno\u015b\u0107 ta zosta\u0142a zupe\u0142nie przemilczana, a na rozprawie Odwo\u0142uj\u0105cy nie przedstawi\u0142 \u017cadnych argument\u00f3w przemawiaj\u0105cych przeciwko uznaniu, \u017ce adnotacja umieszczona na t\u0142umaczeniu dotyczy potwierdzenia zgodno\u015bci z czym\u015b innym ni\u017c orygina\u0142 dokumentu.<\/p>\n
W konsekwencji taki b\u0142\u0105d formalny, polegaj\u0105cy na najprawdopodobniej przez omy\u0142k\u0119 umieszczeniu potwierdzenia za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em nie na samej kopii oryginalnego dokumentu a na jego t\u0142umaczeniu, jest nieistotny, gdy\u017c \u0142\u0105cznie rozpatrywane dokumenty tworz\u0105 wymagany komplet dokumentu w j\u0119z. obcym potwierdzonego za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em przedstawionego wraz z t\u0142umaczeniem na j\u0119zyk polski, co nale\u017cy oceni\u0107 jako czyni\u0105ce wymaganiom co do formy sk\u0142adania dokument\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa w \u00a7 7 ust. 1 i 4 rozporz\u0105dzenia o dokumentach.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W ramach dokument\u00f3w przedk\u0142adanych przez wykonawc\u00f3w dla potrzeb wykazania okoliczno\u015bci wskazanych w art. 22, 24, 26 PZP znajduj\u0105 si\u0119 nieraz dokumenty obcoj\u0119zyczne, kt\u00f3re - zgodnie z rozporz\u0105dzeniem Prezesa Rady Ministr\u00f3w w sprawie rodzaj\u00f3w dokument\u00f3w, jakich mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 zamawiaj\u0105cy od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mog\u0105 by\u0107 sk\u0142adane \u2013 powinny by\u0107 sk\u0142adane wraz z Czytaj dalej... \"Podbicie t\u0142umaczenia za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[51],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=392"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":393,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions\/393"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}