Pod rozpoznanie S\u0105du Najwy\u017cszego postawiony zosta\u0142 problem kwalifikowania \u2013 z punktu widzenia towarzystwa ubezpiecze\u0144 \u2013 na\u0142o\u017conego na sprawc\u0119 wypadku komunikacyjnego w procesie karnym obowi\u0105zku naprawienia szkody. W uchwale z dnia 13 lipca 2011 r. (Sygn. akt III CZP 31\/11) SN ustosunkowa\u0142 si\u0119 do tego zagadnienia i po przeprowadzeniu analizy funkcji przedmiotowego \u015brodka karnego rozstrzygn\u0105\u0142 postawiony problem w spos\u00f3b korzystny dla ubezpieczonych. Zgodnie z rzeczon\u0105 uchwa\u0142\u0105 sprawca wypadku komunikacyjnego, wobec kt\u00f3rego zastosowano \u015brodek karny polegaj\u0105cy na obowi\u0105zku naprawienia szkody (art. 46 \u00a7 1 w zwi\u0105zku z art. 39 pkt 5 k.k.), mo\u017ce domaga\u0107 si\u0119 od ubezpieczyciela \u2013 na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych za szkody powsta\u0142e w zwi\u0105zku z ruchem tych pojazd\u00f3w \u2013 zwrotu \u015bwiadczenia zap\u0142aconego na rzecz pokrzywdzonego. W uzasadnieniu uchwa\u0142y S\u0105d dopowiedzia\u0142 jednocze\u015bnie, \u017ce okoliczno\u015b\u0107, i\u017c \u015brodek karny mo\u017ce by\u0107 orzeczony w rozmiarze wi\u0119kszym ni\u017c szkoda czy te\u017c dotyczy\u0107 mo\u017ce roszczenia przedawnionego nie ma wp\u0142ywu na przyj\u0119te stanowisko. Ubezpieczyciel bowiem odpowiada w granicach odpowiedzialno\u015bci cywilnej sprawcy, zatem w wypadku wyst\u0105pienia przez sprawc\u0119 z roszczeniem regresowym mo\u017ce podnosi\u0107 stosowne zarzuty.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pod rozpoznanie S\u0105du Najwy\u017cszego postawiony zosta\u0142 problem kwalifikowania \u2013 z punktu widzenia towarzystwa ubezpiecze\u0144 \u2013 na\u0142o\u017conego na sprawc\u0119 wypadku komunikacyjnego w procesie karnym obowi\u0105zku naprawienia szkody. W uchwale z dnia 13 lipca 2011 r. (Sygn. akt III CZP 31\/11) SN ustosunkowa\u0142 si\u0119 do tego zagadnienia i po przeprowadzeniu analizy funkcji przedmiotowego \u015brodka karnego rozstrzygn\u0105\u0142 postawiony Czytaj dalej... \"Odpowiedzialno\u015b\u0107 z polisy OC w przypadku wyroku karnego\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[32,45],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions\/44"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}