Pow\u00f3dztwo opozycyjne - pow\u00f3dztwo o pozbawienie wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego \u2013 jest podstawowym instrumentem zwalczania tytu\u0142u wykonawczego zar\u00f3wno na etapie egzekucji, jak i przed jej wszcz\u0119ciem. Prawid\u0142owe jego stosowanie jest jednak uwarunkowane okoliczno\u015bciami sprawy, kt\u00f3re podczas post\u0119powania egzekucyjnego zmienia\u0107 si\u0119 mog\u0105 w spos\u00f3b dynamiczny. W ostatnim czasie pojawi\u0142y si\u0119 dwa orzeczenia S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3re stanowi\u0105 pewne podsumowanie i wskaz\u00f3wki dla d\u0142u\u017cnik\u00f3w - pozwalaj\u0105ce odpowiednio rozwa\u017cy\u0107 zak\u0142adany spos\u00f3b dzia\u0142ania w kontek\u015bcie zaistnienia lub braku zaistnienia pewnych zdarze\u0144. Jednoznacznie ukazuje to bowiem ramy czasowe w jakich pow\u00f3dztwo opozycyjne mo\u017ce by\u0107 skutecznie wniesione.<\/p>\n
Zgodnie z art. 840 k.p.c. D\u0142u\u017cnik mo\u017ce w drodze pow\u00f3dztwa \u017c\u0105da\u0107 pozbawienia tytu\u0142u wykonawczego wykonalno\u015bci w ca\u0142o\u015bci lub cz\u0119\u015bci albo ograniczenia, je\u017celi:<\/em> W wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego - Izba Cywilna z dnia 15 stycznia 2015 r. IV CSK 133\/14 potwierdzono, \u017ce pow\u00f3dztwo o pozbawieniu tytu\u0142u wykonawczego wykonalno\u015bci mo\u017ce by\u0107 wytoczone niezale\u017cnie od tego, czy przeciwko d\u0142u\u017cnikowi zosta\u0142a ju\u017c wszcz\u0119ta egzekucja.<\/p>\n Pow\u00f3dztwo o pozbawienie tytu\u0142u wykonawczego wykonalno\u015bci d\u0142u\u017cnik mo\u017ce wytoczy\u0107, o ile istniej\u0105 ku temu podstawy przewidziane w powo\u0142anym przepisie, po powstaniu tytu\u0142u wykonawczego, czyli po nadaniu tytu\u0142owi egzekucyjnemu klauzuli wykonalno\u015bci. Skar\u017c\u0105cy nietrafnie dowodzi, \u017ce mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 to dopiero po wszcz\u0119ciu egzekucji. Pogl\u0105d taki, w odniesieniu do pow\u00f3dztwa opozycyjnego, nie ma oparcia w przepisach, skoro art. 840 KPC takiego ograniczenia czasowego nie zawiera a wprost stanowi o pozbawieniu tytu\u0142u wykonawczego wykonalno\u015bci. Pow\u00f3dztwo mo\u017ce by\u0107 wytoczone niezale\u017cnie od tego, czy przeciwko d\u0142u\u017cnikowi zosta\u0142a ju\u017c wszcz\u0119ta egzekucja, istotne jest jedynie by zobowi\u0105zanie obj\u0119te tytu\u0142em wykonawczym by\u0142o wymagalne. W\u00f3wczas d\u0142u\u017cnik mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 pozbawienia (ograniczenia) wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego tak d\u0142ugo, jak d\u0142ugo zachodzi mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykonania tego tytu\u0142u. W doktrynie zasadnie wskazuje si\u0119, \u017ce samo istnienie mo\u017cno\u015bci wykonania tytu\u0142u wykonawczego, czyli zdolno\u015bci do egzekucji, pozwala na wyst\u0105pienie z pow\u00f3dztwem zmierzaj\u0105cym do uniemo\u017cliwienia przeprowadzenia egzekucji z tego tytu\u0142u wykonawczego.<\/p><\/blockquote>\n Natomiast w wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego - Izba Cywilna z dnia 12 lutego 2015 r. IV CSK 272\/14 swoje odniesienie znalaz\u0142o zagadnienie utraty prawa do wytoczenia takiego pow\u00f3dztwa w sytuacji, gdy egzekucja przynios\u0142a zaspokojenie wierzyciela.<\/p>\n Mo\u017cna jednak zasygnalizowa\u0107, \u017ce d\u0142u\u017cnik traci prawo wytoczenia pow\u00f3dztwa przewidzianego w art. 840 \u00a7 1 pkt 2 KPC z chwil\u0105 wyegzekwowania przez wierzyciela \u015bwiadczenia obj\u0119tego tytu\u0142em wykonawczym (por. wyroki S\u0105du Najwy\u017cszego: z dnia 20 stycznia 1978 r., III CRN 310\/77, z dnia 17 listopada 1988 r\u201e I CR 255\/88, i z dnia 14 maja 2010 r., II CSK 592\/09). Pow\u00f3dztwo opozycyjne ma charakter pow\u00f3dztwa zmierzaj\u0105cego do wydania orzeczenia konstytutywnego, gdy\u017c wyrok taki przekszta\u0142ca istniej\u0105cy dot\u0105d mi\u0119dzy stronami stosunek prawny i dzia\u0142a ex nunc. Celem pow\u00f3dztwa opozycyjnego jest udaremnienie mo\u017cliwo\u015bci przeprowadzenia jakiejkolwiek egzekucji i pow\u00f3d w pe\u0142ni osi\u0105ga cel zwi\u0105zany z tym pow\u00f3dztwem, je\u017celi uzyska rozstrzygni\u0119cie stwierdzaj\u0105ce, \u017ce tytu\u0142 zosta\u0142 pozbawiony wykonalno\u015bci (por. uchwa\u0142\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 30 marca 1976 r., III CZP 18\/76, OSNC 1976, nr 9, poz. 195). W razie wi\u0119c wyegzekwowania nale\u017cno\u015bci obj\u0119tej tytu\u0142em wykonawczym pow\u00f3dztwo opozycyjne, ju\u017c z tego wzgl\u0119du jest bezprzedmiotowe.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pow\u00f3dztwo opozycyjne - pow\u00f3dztwo o pozbawienie wykonalno\u015bci tytu\u0142u wykonawczego \u2013 jest podstawowym instrumentem zwalczania tytu\u0142u wykonawczego zar\u00f3wno na etapie egzekucji, jak i przed jej wszcz\u0119ciem. Prawid\u0142owe jego stosowanie jest jednak uwarunkowane okoliczno\u015bciami sprawy, kt\u00f3re podczas post\u0119powania egzekucyjnego zmienia\u0107 si\u0119 mog\u0105 w spos\u00f3b dynamiczny. W ostatnim czasie pojawi\u0142y si\u0119 dwa orzeczenia S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3re stanowi\u0105 pewne Czytaj dalej... \"Pow\u00f3dztwo opozycyjne – ramy czasowe\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[15,17,41,47],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/462"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=462"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":465,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/462\/revisions\/465"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n1) przeczy zdarzeniom, na kt\u00f3rych oparto wydanie klauzuli wykonalno\u015bci, a w szczeg\u00f3lno\u015bci gdy kwestionuje istnienie obowi\u0105zku stwierdzonego tytu\u0142em egzekucyjnym nieb\u0119d\u0105cym orzeczeniem s\u0105du albo gdy kwestionuje przej\u015bcie obowi\u0105zku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzaj\u0105cego to przej\u015bcie;<\/em>
\n2) po powstaniu tytu\u0142u egzekucyjnego nast\u0105pi\u0142o zdarzenie, wskutek kt\u00f3rego zobowi\u0105zanie wygas\u0142o albo nie mo\u017ce by\u0107 egzekwowane; gdy tytu\u0142em jest orzeczenie s\u0105dowe, d\u0142u\u017cnik mo\u017ce pow\u00f3dztwo oprze\u0107 tak\u017ce na zdarzeniach, kt\u00f3re nast\u0105pi\u0142y po zamkni\u0119ciu rozprawy, a tak\u017ce zarzucie spe\u0142nienia \u015bwiadczenia, je\u017celi zarzut ten nie by\u0142 przedmiotem rozpoznania w sprawie;<\/em>
\n3) ma\u0142\u017conek, przeciwko kt\u00f3remu s\u0105d nada\u0142 klauzul\u0119 wykonalno\u015bci na podstawie art. 787, wyka\u017ce, \u017ce egzekwowane \u015bwiadczenie wierzycielowi nie nale\u017cy si\u0119, przy czym ma\u0142\u017conkowi temu przys\u0142uguj\u0105 zarzuty nie tylko z w\u0142asnego prawa, lecz tak\u017ce zarzuty, kt\u00f3rych jego ma\u0142\u017conek wcze\u015bniej nie m\u00f3g\u0142 podnie\u015b\u0107.<\/em><\/p>\n