Autorytet S\u0105du Najwy\u017cszego w wielu sprawach w spos\u00f3b bezpo\u015bredni kszta\u0142tuje praktyk\u0119 orzecznicz\u0105 s\u0105d\u00f3w powszechnych, niemniej niejednokrotnie mo\u017cna spotka\u0107 si\u0119 z przyk\u0142adami klarownie uwidaczniaj\u0105cymi, \u017ce nie obowi\u0105zuje u nas system precedens\u00f3w, a do\u015bwiadczenie wyniesione z jednego okr\u0119gu apelacyjnego mo\u017ce by\u0107 nieprzydatne i myl\u0105ce w innym rejonie kraju. Praktyczny wymiar tego zagadnienia dotyczy m.in. zasad ustalania op\u0142aty s\u0105dowej zwi\u0105zanej z op\u0142at\u0105 od apelacji w sprawie rozwodowej.<\/p>\n
Uchwa\u0142\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 19 czerwca 2007 r. III CZP 48\/07 s\u0105d ten odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do zapytania, czy od apelacji w sprawie rozwodowej, podwa\u017caj\u0105cej zar\u00f3wno orzeczenie o winie, jak i o alimentach, pobiera si\u0119 opr\u00f3cz op\u0142aty sta\u0142ej od rozwodu op\u0142at\u0119 stosunkow\u0105 od orzeczenia alimentacyjnego. Odpowied\u017a by\u0142a jednoznaczna i stwierdza\u0142a, \u017ce w takich wypadkach pobiera si\u0119 tylko op\u0142at\u0119 sta\u0142\u0105. Warto zatem zaznaczy\u0107, \u017ce pogl\u0105d spotka\u0142 si\u0119 z wyra\u017an\u0105 dezaprobat\u0105 s\u0105du apelacyjnego we Wroc\u0142awiu, kt\u00f3ry nie przyj\u0105\u0142 do stosowania wniosk\u00f3w tek uchwa\u0142y. Postanowieniem SA we Wroc\u0142awiu z dnia 16 czerwca 2008 r. (sygn. akt I ACz 569\/08) s\u0105d ten wskaza\u0142, \u017ce nie podziela stanowiska zaprezentowanego w uchwale SN, a w sytuacji zaskar\u017cenia jedynie pozosta\u0142ych element\u00f3w wyroku, sk\u0142adaj\u0105cych si\u0119 na integraln\u0105 ca\u0142o\u015b\u0107 b\u0105d\u017a nie obj\u0119tych integralno\u015bci\u0105, op\u0142ata apelacyjna uzale\u017cniona b\u0119dzie od zakresu zaskar\u017cenia.<\/p>\n
Jako ciekawostk\u0119 mo\u017cna wskaza\u0107, \u017ce problem ten nie przeszed\u0142 bez echa. Z jednej strony by\u0142 przedmiotem zapytania prawnego do SN, kt\u00f3ry jednak odm\u00f3wi\u0142 podj\u0119cia nowej uchwa\u0142y w tym zakresie. Dodatkowo przedmiotowe orzeczenie zaistnia\u0142o przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym (SK 16\/09), kt\u00f3ry podzieli\u0142 pogl\u0105d S\u0105du Najwy\u017cszego, a stanowisko odmienne okre\u015bli\u0142, podobnie jak Prokurator Generalny, jako \u201ewadliw\u0105 praktyk\u0119 zastosowania danej normy prawnej w jednostkowej sprawie\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Autorytet S\u0105du Najwy\u017cszego w wielu sprawach w spos\u00f3b bezpo\u015bredni kszta\u0142tuje praktyk\u0119 orzecznicz\u0105 s\u0105d\u00f3w powszechnych, niemniej niejednokrotnie mo\u017cna spotka\u0107 si\u0119 z przyk\u0142adami klarownie uwidaczniaj\u0105cymi, \u017ce nie obowi\u0105zuje u nas system precedens\u00f3w, a do\u015bwiadczenie wyniesione z jednego okr\u0119gu apelacyjnego mo\u017ce by\u0107 nieprzydatne i myl\u0105ce w innym rejonie kraju. Praktyczny wymiar tego zagadnienia dotyczy m.in. zasad ustalania op\u0142aty Czytaj dalej... \"Op\u0142ata od apelacji w sprawie rozwodowej\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[24,37,39],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t