Interpretuj\u0105c przepisy ustawy Prawo Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych nale\u017cy mie\u0107 na wzgl\u0119dzie odr\u0119bno\u015bci tej regulacji w stosunku do przepis\u00f3w prawa cywilnego. R\u00f3\u017cnice te dotyczy\u0107 bowiem mog\u0105 najbardziej podstawowych kwestii, o kluczowym znaczeniu dla los\u00f3w post\u0119powania. Jednym z takich aspekt\u00f3w, powoduj\u0105cym rozbie\u017cno\u015bci w\u015br\u00f3d stanowisk samych zamawiaj\u0105cych, jest spos\u00f3b liczenia terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 \u2013 w kontek\u015bcie tre\u015bci art. 85 ust. 5 PZP.<\/p>\n
Bieg terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 rozpoczyna si\u0119 wraz z up\u0142ywem terminu sk\u0142adania ofert. Regu\u0142a ta musia\u0142a zosta\u0107 skonfrontowana z kodeksowymi sposobami liczenia termin\u00f3w oraz nast\u0119puj\u0105c\u0105 norm\u0105 : je\u017celi pocz\u0105tkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzgl\u0119dnia si\u0119 przy obliczaniu terminu dnia, w kt\u00f3rym to zdarzenie nast\u0105pi\u0142o. W praktyce zatem zamawiaj\u0105cy stan\u0119li przed dylematem \u2013 czy obliczaj\u0105c termin zwi\u0105zania ofert\u0105 wykonawcy uwzgl\u0119dnia\u0107, czy pomija\u0107 dzie\u0144 stanowi\u0105cy termin sk\u0142adania ofert. Orzecznictwo KIO przyj\u0119\u0142o, \u017ce jest to dylemat pozorny.<\/p>\n
Wyrokiem Krajowej Izby Odwo\u0142awczej przy Prezesie Urz\u0119du Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych z dnia 24 stycznia 2014 r. KIO 41\/14 potwierdzono bowiem co nast\u0119puje (pogrubienia w\u0142asne):<\/p>\n
W tym zakresie Izba podtrzymuje dotychczasowe ugruntowane i jednolite stanowisko (wyrok ZA z 18 stycznia 2005 r., sygn. akt: UZP\/ZO\/0-11\/05; wyrok ZA z 31 marca 2005 r., sygn. akt: UZP\/ZO\/0-526\/05; wyrok ZA z 10 pa\u017adziernika 2005 r., sygn. akt: UZP\/ZO\/0-2784\/05, wyrok KIO z dnia 15 stycznia 2008 r.; sygn. akt: KIO\/UZP 65\/07, wyrok KIO z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt: KIO\/UZP 246\/08, wyrok KIO z dnia 12 wrze\u015bnia 2008 r. sygn. akt: KIO\/UZP 901\/08, wyrok KIO z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. akt: KIO\/UZP 1433\/08, wyrok KIO z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt: KIO\/UZP 426\/10, wyrok KIO z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt: KIO\/UZP 2339\/10, wyrok KIO z dnia 4 pa\u017adziernika 2012 r., sygn. akt: KIO 2020\/12), \u017ce o ile w P.z.p. do obliczania termin\u00f3w stosuje si\u0119 przepisy kodeksu cywilnego dotycz\u0105ce termin\u00f3w to na gruncie art. 85 ust. 5 P.z.p. przyj\u0105\u0142 si\u0119 pogl\u0105d, \u017ce regulacja kodeksowa nie ma zastosowania do obliczania terminu zwi\u0105zania ofert\u0105<\/strong>. Powo\u0142any przepis jest jednym z najwa\u017cniejszych przepis\u00f3w ustawy z punktu widzenia praktyki i systemu udzielania zam\u00f3wie\u0144 publicznych, gdy\u017c w przypadku nie znalezienia odpowiedzi na w\u0105tpliwo\u015bci prawne na gruncie P.z.p., Zamawiaj\u0105cy jest uprawniony (a w\u0142a\u015bciwiej zobowi\u0105zany) do korzystania z regulacji zawartych w Kodeksie cywilnym. Przepisy P.z.p. stanowi\u0105 zatem lex specialis w stosunku do przepis\u00f3w Kodeksu cywilnego jednak\u017ce tylko w obszarach uregulowanych P.z.p. Wyk\u0142adnia literalna przepisu art. 85 ust. 5 P.z.p. i u\u017cycie w nim przez ustawodawc\u0119 sp\u00f3jnika: \"wraz\", czyli w tej samej chwili, pozwala przypisa\u0107 temu przepisowi pierwsze\u0144stwo zastosowania przed art. 111 \u00a7 2 k.c. w brzmieniu: \"je\u017celi pocz\u0105tkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzgl\u0119dnia si\u0119 przy obliczaniu terminu dnia, w kt\u00f3rym to zdarzenie nast\u0105pi\u0142o\", oraz uzna\u0107, \u017ce pocz\u0105tek terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 stanowi pierwszy dzie\u0144 sk\u0142adania ofert (wyrok ZA z dnia 30 marca 2005 r., sygn. akt: UZP\/ZO\/0-546\/05). Stanowisko takie wyrazi\u0142 r\u00f3wnie\u017c SO w K. (wyrok z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt: XIX Ga 3\/07 w sprawie wyroku ZA z dnia 1 grudnia 2006 r., sygn. akt: UZP\/ZO\/0-2854\/06) stwierdzaj\u0105c, i\u017c \"Sze\u015b\u0107dziesi\u0119ciodniowy termin zwi\u0105zania ofert\u0105 rozpocz\u0105\u0142 bieg wraz z up\u0142ywem terminu sk\u0142adania ofert\". Przepis art. 85 ust. 5 P.z.p. jest w tym przypadku przepisem szczeg\u00f3lnym wobec Kodeksu cywilnego. W ocenie Izby, istniej\u0105 dostateczne podstawy normatywne do odst\u0105pienia od og\u00f3lnych zasad z art. 111 \u00a7 2 k.c., nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c podkre\u015bli\u0107, i\u017c pocz\u0105tek biegu terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 \u0142\u0105czy si\u0119 bezpo\u015brednio z jej z\u0142o\u017ceniem, a tak\u017ce terminem sk\u0142adania i otwarcia ofert, kt\u00f3re s\u0105 wskazane nie tylko co do dnia, ale danej godziny z minutami (np. 10:15), za\u015b w tym samym czasie ustanawia si\u0119 wi\u0105\u017c\u0105ce wadium, celem zabezpieczenia z\u0142o\u017conej oferty. W tym ostatnim zakresie Zamawiaj\u0105cy ustanawiaj\u0105 w ramach postanowie\u0144 SIWZ r\u00f3\u017cn\u0105 wi\u0105\u017c\u0105c\u0105 procedur\u0119 sk\u0142adania orygina\u0142u dokumentu wadialnego (razem z ofert\u0105 - cho\u0107 w oddzielnej kopercie - z kopi\u0105 do\u0142\u0105czon\u0105 w samej ofercie, tudzie\u017c nawet zdeponowan\u0105 oddzielnie w innym miejscu - z kopi\u0105 do\u0142\u0105czon\u0105 w samej ofercie).<\/p>\n
Izba przypomina tak\u017ce, \u017ce przepisy P.z.p. nale\u017cy tak\u017ce odczytywa\u0107 w spos\u00f3b systemowy. Niew\u0105tpliwie, za\u015b funkcj\u0105 wadium jest zabezpieczenie organizatora przetargu poprzez umo\u017cliwienie mu zatrzymania wadium na wypadek niezawarcia umowy przez wybranego oferenta. Nadto, nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c obowi\u0105zkiem uczestnika post\u0119powania jest z\u0142o\u017cenie wadium na ca\u0142y okres zwi\u0105zania ofert\u0105 (wyrok SO w K. z 13 pa\u017adziernika 2005 r.; sygn. akt: IV Ca 468\/05). W zwi\u0105zku z tym, \u017ce wniesienie wadium stanowi zabezpieczenie ci\u0105\u017c\u0105cego na Wykonawcy obowi\u0105zku zawarcia umowy, czas jego wniesienia nie mo\u017ce by\u0107 kr\u00f3tszy ni\u017c okres zwi\u0105zania wykonawcy ofert\u0105. (podobnie w wyroku KIO z dnia 20 sierpnia 2010 r., sygn. akt: KIO 1655\/10). Inaczej m\u00f3wi\u0105c wadium musi by\u0107 wi\u0105\u017c\u0105ce - nie od dnia nast\u0119pnego - ale w tej samej chwili.<\/p>\n
Podobne stanowisko zosta\u0142o wyra\u017cone w publikacji: \"Kontrola udzielania zam\u00f3wie\u0144 publicznych prowadzona przez Prezesa UZP\" (W-wa 2012) (str. 91-92) oraz w Informatorze UZP 4\/2012 (str. 31-32): \"Nale\u017cy bowiem wskaza\u0107, \u017ce w przypadku termin\u00f3w zwi\u0105zania ofert\u0105 w post\u0119powaniu o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego Prawo zam\u00f3wie\u0144 publicznych konstytuuje samoistn\u0105 podstaw\u0119 okre\u015blenia pocz\u0105tku terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 wskazuj\u0105c, i\u017c bieg tego terminu zaczyna si\u0119 wraz z up\u0142ywem terminu sk\u0142adania ofert, co oznacza, \u017ce rozpoczyna si\u0119 on w tej samej chwili, a dzie\u0144 sk\u0142adania ofert wlicza si\u0119 do okresu zwi\u0105zania ofert\u0105<\/strong>. Nie znajduje wi\u0119c w tym przypadku zastosowania art. 111 \u00a7 2 k.c., zgodnie z kt\u00f3rym - termin oznaczony w tygodniach, miesi\u0105cach lub latach ko\u0144czy si\u0119 z up\u0142ywem dnia, kt\u00f3ry nazw\u0105 lub dat\u0105 odpowiada pocz\u0105tkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w 32 ostatnim miesi\u0105cu nie by\u0142o - w ostatnim dniu tego miesi\u0105ca. Stosuje si\u0119 natomiast zasadniczo pozosta\u0142e regu\u0142y dotycz\u0105ce obliczania termin\u00f3w okre\u015blone w kodeksie cywilnym. Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze, okres obowi\u0105zywania wadium nale\u017cy liczy\u0107 analogicznie, jak w przypadku terminu zwi\u0105zania ofert\u0105. Wadium musi zabezpiecza\u0107 ofert\u0119 w okresie, gdy wykonawca jest ni\u0105 zwi\u0105zany, a wi\u0119c od dnia up\u0142ywu terminu sk\u0142adania ofert. S\u0105d Okr\u0119gowy w K. w wyroku z dnia 13 pa\u017adziernika 2005 r. (sygn. akt IV Ca 468\/05) stwierdzi\u0142, i\u017c: \"Nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce obowi\u0105zkiem uczestnika post\u0119powania jest z\u0142o\u017cenie wadium wa\u017cnego przez ca\u0142y okres zwi\u0105zania ofert\u0105\". W konsekwencji Izba uzna\u0142a, \u017ce oferta Przyst\u0119puj\u0105cego jest zabezpieczona na okres 60, a nie 59 dni zwi\u0105zania ofert\u0105.<\/p><\/blockquote>\n
Pogl\u0105d ten znalaz\u0142 tak\u017ce powt\u00f3rzenie w bardziej aktualnym orzeczeniu (Wyrok Krajowej Izby Odwo\u0142awczej przy Prezesie Urz\u0119du Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych z dnia 13 kwietnia 2015 r. KIO 618\/15; KIO 625\/15; KIO 625\/15), gdzie dodatkowo odniesienie znalaz\u0142 problem zawieszenie biegu zwi\u0105zania ofert\u0105:<\/p>\n
Kwesti\u0119 biegu terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 reguluje art. 85 ust. 5 ustawy P.z.p.. zgodnie z kt\u00f3rym bieg terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 rozpoczyna si\u0119 wraz z up\u0142ywem terminu sk\u0142adania ofert. Termin sk\u0142adania ofert up\u0142ywa 19 grudnia 2014 r., czyli bieg terminu zwi\u0105zania oferta rozpoczyna si\u0119 z dniem 19 grudnia 2014 r. a nie z dniem 20 grudnia 2014 r. Natomiast koniec terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 nast\u0119puje z up\u0142ywem terminu okre\u015blonego w Specyfikacji w przedmiotowej sprawie z up\u0142ywem 60 dni to jest z up\u0142ywem 16 lutego 2015 r. Bieg terminu zwi\u0105zania oferta mo\u017ce ulec zawieszeniu. Zawieszenie biegu terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 nast\u0119puje w przypadku wniesienia odwo\u0142ania po up\u0142ywie terminu sk\u0142adania ofert a co nast\u0105pi\u0142o w przedmiotowej sprawie. Termin sk\u0142adania ofert up\u0142ywa\u0142 w dniu 19 grudnia 2014 r. a odwo\u0142ania na wyb\u00f3r najkorzystniejszej oferty wp\u0142yn\u0119\u0142y w dniu 13 lutego 2015 r., czyli po up\u0142ywie terminu sk\u0142adania ofert. Zdarzeniem, kt\u00f3re spowodowa\u0142o zawieszenie biegu terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 by\u0142o wniesienie odwo\u0142a\u0144, co nast\u0105pi\u0142o 13 lutego 2015 r. a zdarzeniem, kt\u00f3re spowodowa\u0142o odwieszenie zawieszonego terminu by\u0142 27 luty 2015 r. Licz\u0105c od zdarzenia zawieszaj\u0105cego bieg zwi\u0105zania oferta (13 luty 2015 r.) do zdarzenia odwieszaj\u0105cego bieg terminu zwi\u0105zania oferta (27 luty 2015 r.) up\u0142ywa 15 dni. Czyli termin zwi\u0105zania oferta, kt\u00f3ry pierwotnie up\u0142ywa\u0142 16 lutego 2015 r. ulega przed\u0142u\u017ceniu o 15 dni, kt\u00f3re up\u0142yn\u0105 3 marca 2015 r. Liczenie terminu biegu zwi\u0105zania ofert\u0105 jest uregulowane odmiennie od regulacji kodeksu cywilnego w art. 111 \u00a7 2 w zakresie pocz\u0105tku biegu terminu, poniewa\u017c art. 85 ust. 5 ustawy P.z.p. nakazuje rozpoczyna\u0107 liczenie biegu terminu wraz z up\u0142ywem terminu sk\u0142adania ofert a nie od nast\u0119pnego dnia od up\u0142ywu terminu sk\u0142adania ofert. Przy czym nale\u017cy mie\u0107 na uwadze, \u017ce regu\u0142a kodeksu cywilnego zawarta w art. 111 \u00a7 2 dotycz\u0105ca nie liczenia dnia, w kt\u00f3rym nast\u0105pi\u0142o zdarzenie dotyczy termin\u00f3w oznaczonych w dniach. W zwi\u0105zku z tym regu\u0142a ta nie dotyczy liczenia termin\u00f3w nie oznaczonych w dniach np.: oznaczonych zdarzeniami. Regu\u0142a liczenia termin\u00f3w oznaczonych w dniach odnosi si\u0119 do termin\u00f3w oznaczonych np.: 3 dni, 7 dni 14 dni. W\u00f3wczas nie liczy si\u0119 do up\u0142ywu terminu dni zdarze\u0144 od kt\u00f3rych biegn\u0105 terminy wyznaczone w dniach (3, 7, 14 itd.) tylko liczy si\u0119 od nast\u0119pnego dnia. Natomiast regu\u0142a liczenia terminu od nast\u0119pnego dnia nie dotyczy liczenia termin\u00f3w wyznaczonych zdarzeniami tak jak to ma miejsce w regulacji art. 182 ust. 5 ustawy P.z.p. (od wniesienia odwo\u0142ania do og\u0142oszenie wyroku.). W\u00f3wczas liczy si\u0119 dni od zdarzenia do zdarzenia to jest w\u0142\u0105cznie z dniem, w kt\u00f3rym nast\u0105pi\u0142o zdarzenie zawieszaj\u0105ce bieg zwi\u0105zania ofert\u0105 jak i dzie\u0144, w kt\u00f3rym nast\u0105pi\u0142o zdarzenie odwieszaj\u0105ce bieg zwi\u0105zania ofert\u0105. Reasumuj\u0105c kodeks cywilny reguluje liczenie termin\u00f3w od nast\u0119pnego dnia zdarzenia tylko i wy\u0142\u0105cznie do termin\u00f3w oznaczonych w dniach a nie wyznaczonych zdarzeniami, ale z zastosowaniem regu\u0142y z art. 85 ust. 5 ustawy w zwi\u0105zku z art. 14 ustawy P.z.p.<\/p><\/blockquote>\n
Warto mie\u0107 na uwadze te pogl\u0105dy Izby, mimo pewnych w\u0105tpliwo\u015bci, kt\u00f3re przedstawione stanowisko napotyka w doktrynie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Interpretuj\u0105c przepisy ustawy Prawo Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych nale\u017cy mie\u0107 na wzgl\u0119dzie odr\u0119bno\u015bci tej regulacji w stosunku do przepis\u00f3w prawa cywilnego. R\u00f3\u017cnice te dotyczy\u0107 bowiem mog\u0105 najbardziej podstawowych kwestii, o kluczowym znaczeniu dla los\u00f3w post\u0119powania. Jednym z takich aspekt\u00f3w, powoduj\u0105cym rozbie\u017cno\u015bci w\u015br\u00f3d stanowisk samych zamawiaj\u0105cych, jest spos\u00f3b liczenia terminu zwi\u0105zania ofert\u0105 \u2013 w kontek\u015bcie tre\u015bci art. 85 Czytaj dalej... \"Jak obliczy\u0107 termin zwi\u0105zania ofert\u0105\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[43,51],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t