Pe\u0142nienie funkcji cz\u0142onka zarz\u0105du to niew\u0105tpliwie zadanie presti\u017cowe i nobilituj\u0105ce. Stanowi wyraz zaufania do kompetencji oraz zdolno\u015bci zarz\u0105dczych konkretnej osoby. Niesie zwykle ze sob\u0105 tak\u017ce okre\u015blone korzy\u015bci finansowe, adekwatne do pozycji finansowej sp\u00f3\u0142ki. Wszystkie te pozytywne aspekty nierzadko u\u0142atwiaj\u0105 wyparcie ze \u015bwiadomo\u015bci faktu, \u017ce z taka rola \u0142\u0105czy si\u0119 tak\u017ce okre\u015blona odpowiedzialno\u015b\u0107. W przypadku sp\u00f3\u0142ek z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 ta okoliczno\u015b\u0107 ma do\u015b\u0107 bezpo\u015brednie prze\u0142o\u017cenie na potencjalne zobowi\u0105zania finansowe cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du.<\/p>\n
Okre\u015blone spojrzenie na szeroki aspekt przedmiotowej problematyki mo\u017cna odnale\u017a\u0107 przyk\u0142adowo w aktualnym orzeczeniu S\u0105du Apelacyjnego w Krakowie (Sygn. akt I ACa 1068\/16). Przy czym dla potrzeb tego wpisu spektrum to zostanie ograniczone jedynie do niekt\u00f3rych aspekt\u00f3w formalnoprawnych \u2013 z pomini\u0119ciem zagadnienia zg\u0142oszenia wniosku o upad\u0142o\u015b\u0107 sp\u00f3\u0142ki, jako przes\u0142anki wy\u0142\u0105czaj\u0105cej odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du. Poni\u017csze cytaty z uzasadnienia dotycz\u0105 zatem aspekt\u00f3w okre\u015blaj\u0105cych pewne korzystne dla poszkodowanych domniemania w przedmiocie zakresu szkody oraz zwi\u0105zku przyczynowo \u2013 skutkowego niezb\u0119dnego dla wykazania odpowiedzialno\u015bci. Dodatkowo poruszony jest r\u00f3wnie\u017c - praktyczny i nieraz kluczowy dla skuteczno\u015bci dzia\u0142ania wierzyciela - temat przedawnienia (podkre\u015blenia i pogrubienia w\u0142asne)<\/p>\n
Cz\u0142onkowie zarz\u0105du ponosz\u0105 na podstawie art. 299 k.s.h. odpowiedzialno\u015b\u0107 deliktow\u0105 za szkod\u0119 spowodowan\u0105 bezprawnym, zawinionym niezg\u0142oszeniem przez cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci sp\u00f3\u0142ki. Niew\u0105tpliwie w tym przypadku egzekucja wierzytelno\u015bci strony powodowej przeciwko sp\u00f3\u0142ce (...) okaza\u0142a si\u0119 bezskuteczna, co rodzi\u0142o podstawy solidarnej odpowiedzialno\u015bci cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du za zobowi\u0105zania sp\u00f3\u0142ki. W orzecznictwie przyjmuje si\u0119 wynikaj\u0105ce z tego przepisu domniemanie, \u017ce szkoda wierzyciela istnieje w wysoko\u015bci niewyegzekwowanego wobec sp\u00f3\u0142ki zobowi\u0105zania. Domniemane w \u015bwietle tej regulacji s\u0105 tak\u017ce zwi\u0105zek przyczynowy mi\u0119dzy szkod\u0105 wierzyciela a niez\u0142o\u017ceniem we w\u0142a\u015bciwym czasie przez cz\u0142onka zarz\u0105du wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci oraz zawinienie przez cz\u0142onka zarz\u0105du niezg\u0142oszenia wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci uzasadnienie<\/strong> (por. uzasadnienie uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 8 pa\u017adziernika 2015 r sygn. akt III CZP 54\/15 OSNC 2016\/9\/101, LEX nr 1801799 i powo\u0142ane tam\u017ce inne orzecznictwo).<\/em><\/p>\n
Wysoko\u015b\u0107 niewyegzekwowanej wierzytelno\u015bci wynika wprost z tytu\u0142u wykonawczego (k-23) a sk\u0142adaj\u0105 si\u0119 na niego nale\u017cno\u015b\u0107 g\u0142\u00f3wna w kwocie 84996,74z\u0142 , 37671,11z\u0142 i op\u0142ata w kwocie 667z\u0142 oraz dalsze odsetki maksymalne ( na chwile wystawienia tytu\u0142u 24%) od dnia 7 lipca 2011r. Z uwagi na ograniczenie zakresu odpowiedzialno\u015bci z tytu\u0142u do kwoty wynikaj\u0105cej z klauzuli kwota 135000z\u0142 okre\u015bla g\u00f3rn\u0105 granic\u0119 nie\u015bci\u0105gni\u0119tej wierzytelno\u015bci. Obj\u0119te odpowiedzialno\u015bci\u0105 odszkodowawcz\u0105 s\u0105 tak\u017ce obowi\u0105zki uboczne, w szczeg\u00f3lno\u015bci odsetki za op\u00f3\u017anienie w zap\u0142acie niewyegzekwowanej wierzytelno\u015bci pieni\u0119\u017cnej oraz koszty procesu zas\u0105dzone w tytule egzekucyjnym wydanym przeciwko sp\u00f3\u0142ce, a tak\u017ce koszty post\u0119powania egzekucyjnego umorzonego wskutek bezskuteczno\u015bci egzekucji<\/strong> (por. uchwa\u0142\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 118\/06 OSNC 2007\/9\/136 i wyroki S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 8 marca 2007 r., III CSK 352\/06 LEX nr 278665 i z dnia 18 maja 2011 r., III CSK 228\/10 LEX nr 1027183).<\/em><\/p>\n
Odpowiedzialno\u015b\u0107 za niezg\u0142oszenie wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci sp\u00f3\u0142ki istnieje albowiem cz\u0142onkowie zarz\u0105du wyrz\u0105dzaj\u0105 wierzycielowi szkod\u0119, gdy\u017c ten nie uzyskuje w og\u00f3le zaspokojenia lub te\u017c uzyskuje zaspokojenie w mniejszym zakresie, ni\u017c mia\u0142oby to miejsce w przypadku z\u0142o\u017cenia wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci we w\u0142a\u015bciwym czasie (por. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 4 lipca 2013 r., I CSK 646\/12 \u2013 lex nr 1365595). Skoro w styczniu 2009r. istnia\u0142y jeszcze aktywa to istnia\u0142a szansa, \u017ce strona powodowa zaspokoi swoj\u0105 wierzytelno\u015b\u0107 ( tak te\u017c zreszt\u0105 przyjmowa\u0142 w swoich rozwa\u017caniach S\u0105d Okr\u0119gowy). Pozwani nie wykazali by strona powodowa nie uzyska\u0142a zaspokojenia co jest oczywiste przy prezentowanym stanowisku pozwanych o braku podstaw do z\u0142o\u017cenia wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci.<\/em><\/p>\n
Nie jest zasadny podniesiony przez pozwanych zarzut przedawnienia. Deliktowa wierzytelno\u015b\u0107 odszkodowawcza przeciwko cz\u0142onkom zarz\u0105du powstaje z chwil\u0105 bezskuteczno\u015bci egzekucji z maj\u0105tku sp\u00f3\u0142ki a wi\u0119c, gdy jest ju\u017c oczywiste, \u017ce wierzyciel nie uzyska zaspokojenia. W orzecznictwie i literaturze powszechnie uto\u017csamia si\u0119 poj\u0119cie \"bezskuteczno\u015b\u0107 egzekucji\u201d z niebudz\u0105c\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci nie\u015bci\u0105galno\u015bci\u0105 wierzytelno\u015bci od samej sp\u00f3\u0142ki, tj. stanem, w kt\u00f3rym z okoliczno\u015bci sprawy wynika niezbicie, \u017ce sp\u00f3\u0142ka nie ma maj\u0105tku, z kt\u00f3rego wierzyciel m\u00f3g\u0142by uzyska\u0107 zaspokojenie swojej nale\u017cno\u015bci (por. wyroki S\u0105du najwy\u017cszego z dnia 26 czerwca 2003 r., V CKN 416\/01, OSNC 2004, nr 7-8, poz. 129 z dnia 28 stycznia 2004 r., IV CK 176\/02, Wokanda 2004\/9\/7; z dnia 27 pa\u017adziernika 2004 r., IV CK 148\/04 LEX nr 146344 oraz z dnia 12 kwietnia 2012 r. II CSK 390\/11 LEX nr 1211143). Powo\u0142ywany przez pozwanych wpis w dziale 4 rejestru przedsi\u0119biorc\u00f3w informacji o umorzeniu egzekucji s\u0105dowej tocz\u0105cej si\u0119 z wniosku innego wierzyciela nie korzysta z domniemania prawdziwo\u015bci<\/span> (art. 42 w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze S\u0105dowym (tekst jedn. Dz.U. 2007r. Nr 168 poz. 1186 ze zm.), st\u0105d dopiero umorzenie post\u0119powania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku strony powodowej weryfikuje podnoszony brak maj\u0105tku wynikaj\u0105cy z og\u0142oszenia w Monitorze S\u0105dowym i Gospodarczym . Nie mo\u017cna wi\u0119c tylko na podstawie tego wpisu w rejestrze przyj\u0105\u0107, \u017ce strona powodowa mog\u0142a uznawa\u0107 niezbicie \u017ce i jej wierzytelno\u015b\u0107 nie zostanie \u015bci\u0105gni\u0119ta. O \"dowiedzeniu si\u0119 o szkodzie\" mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 wtedy, gdy poszkodowany zdaje sobie spraw\u0119 z ujemnych nast\u0119pstw zdarzenia wskazuj\u0105cych na fakt powstania szkody tj., gdy ma \"\u015bwiadomo\u015b\u0107 doznanej szkody\" a nie ju\u017c w\u00f3wczas , gdy powinien mie\u0107 tak\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107.<\/strong> Dop\u00f3ki tak rozumiane dowiedzenie si\u0119 o szkodzie nie nast\u0105pi, dop\u00f3ty bieg przedawnienia terminu (a tempore scientiae) okre\u015blonego art. 442 1 \u00a7 1 k.c. w og\u00f3le nie mo\u017ce si\u0119 rozpocz\u0105\u0107. Ponadto w \u015bwietle art. 299k.s.h. , kt\u00f3ry wprost wi\u0105\u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142onka zarz\u0105du z bezskuteczno\u015bci\u0105 egzekucji dotycz\u0105cej wierzytelno\u015bci sp\u00f3\u0142ki, wniesienie pow\u00f3dztwa przeciwko cz\u0142onkowi zarz\u0105du jeszcze przed zako\u0144czeniem egzekucji, mog\u0142oby wywo\u0142a\u0107 zarzut przedwczesno\u015bci roszczenia.<\/em><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pe\u0142nienie funkcji cz\u0142onka zarz\u0105du to niew\u0105tpliwie zadanie presti\u017cowe i nobilituj\u0105ce. Stanowi wyraz zaufania do kompetencji oraz zdolno\u015bci zarz\u0105dczych konkretnej osoby. Niesie zwykle ze sob\u0105 tak\u017ce okre\u015blone korzy\u015bci finansowe, adekwatne do pozycji finansowej sp\u00f3\u0142ki. Wszystkie te pozytywne aspekty nierzadko u\u0142atwiaj\u0105 wyparcie ze \u015bwiadomo\u015bci faktu, \u017ce z taka rola \u0142\u0105czy si\u0119 tak\u017ce okre\u015blona odpowiedzialno\u015b\u0107. W przypadku sp\u00f3\u0142ek Czytaj dalej... \"Odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142onka zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki z o.o.\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[15,32,34,37,38,41,40],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/606"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=606"}],"version-history":[{"count":6,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":612,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/606\/revisions\/612"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}