{"id":639,"date":"2017-01-27T00:45:18","date_gmt":"2017-01-26T22:45:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/?p=639"},"modified":"2017-01-27T00:45:18","modified_gmt":"2017-01-26T22:45:18","slug":"naruszenie-dobr-osobistych-poprzez-spamowanie","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/prawnik-lublin\/naruszenie-dobr-osobistych-poprzez-spamowanie\/","title":{"rendered":"Naruszenie d\u00f3br osobistych poprzez spamowanie"},"content":{"rendered":"

Za\u015bmiecanie skrzynki poczty elektronicznej ogromn\u0105 ilo\u015bci\u0105 korespondencji reklamowej sta\u0142o si\u0119 praktyk\u0105 na tyle uci\u0105\u017cliw\u0105, \u017ce konieczne by\u0142o prawne uregulowanie najwa\u017cniejszych aspekt\u00f3w zwi\u0105zanych z tym procederem. Kilka lat temu UKE zadba\u0142o nawet o przekrojow\u0105 analiz\u0119<\/a> stanu faktycznego i prawnego w tej p\u0142aszczy\u017anie. Tradycyjnie, uwzgl\u0119dniaj\u0105c niejednoznaczno\u015b\u0107 przepis\u00f3w prawnych oraz pomys\u0142owo\u015b\u0107 podmiot\u00f3w trudni\u0105cych si\u0119 tak\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105, trudno jest przyj\u0105\u0107, \u017ce obecnie zagadnienie to przesta\u0142o by\u0107 ju\u017c kontrowersyjne. Zw\u0142aszcza, \u017ce odpowiednie przepisy nie opieraj\u0105 si\u0119 - w przyj\u0119tych r\u00f3\u017cnicowaniach statusu podmiot\u00f3w otrzymuj\u0105cych niezam\u00f3wione informacje - na \u201eprze\u0107wiczonych\u201d ju\u017c przez biznes poj\u0119ciach: przedsi\u0119biorca \/ konsument. Czy jednak za niezam\u00f3wion\u0105 informacj\u0119 handlow\u0105 mo\u017cna poci\u0105gn\u0105\u0107 nadawc\u0119 wiadomo\u015bci do odpowiedzialno\u015bci cywilnej ?<\/p>\n

Warto w tym miejscu przybli\u017cy\u0107 pr\u00f3b\u0119 praktycznego zastosowania relewantnych przepis\u00f3w w celu uzyskania \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego, tj. wywalczenia zado\u015b\u0107uczynienia z tytu\u0142u naruszenia d\u00f3br osobistych, gdzie powo\u0142anym naruszeniem by\u0142o w\u0142a\u015bnie przesy\u0142anie niezam\u00f3wionych informacji handlowych.<\/p>\n

Pow\u00f3d P. C. (1) domaga\u0142 si\u0119 od strony pozwanej (...) Sp. z o.o. Sp\u00f3\u0142ka Jawna z (...) we W. zap\u0142aty kwoty 598 z\u0142 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zap\u0142aty oraz zwrotu koszt\u00f3w zast\u0119pstwa procesowego. Wskazywa\u0142 on, i\u017c jego dobra osobiste zosta\u0142y naruszone dzia\u0142aniami pozwanej Sp\u00f3\u0142ki, polegaj\u0105cymi na wysy\u0142aniu na jego prywatny adres e-mail niezam\u00f3wionych i niechcianych przez niego ofert handlowych.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

S\u0105d I instancji nie uwzgl\u0119dni\u0142 pow\u00f3dztwa, a s\u0105d II instancji ostatecznie wskaza\u0142 co nast\u0119puje:<\/p>\n

Wymaga wskaza\u0107, \u017ce przepis art. 24 \u00a7 1 k.c. rozk\u0142ada w sprawie o naruszenie d\u00f3br osobistych ci\u0119\u017car dowodu w ten spos\u00f3b, \u017ce na powoda nak\u0142ada obowi\u0105zek udowodnienia, \u017ce pozwany naruszy\u0142 jego dobra osobiste, a na pozwanego obowi\u0105zek udowodnienia, \u017ce jego dzia\u0142ania naruszaj\u0105ce dobra osobiste powoda nie by\u0142o bezprawne ( vide wyrok SA w Gda\u0144sku z dnia 8.09.2015 V ACa 238\/15).<\/em><\/p>\n

Na gruncie normy art. 24 k.c. czym innym jest bowiem sama okoliczno\u015b\u0107 zagro\u017cenia b\u0105d\u017a naruszenia dobra osobistego, czym innym za\u015b bezprawno\u015b\u0107 tego zagro\u017cenia b\u0105d\u017a naruszenia i w konsekwencji prawo poszkodowanego do ochrony. Zagro\u017cenie b\u0105d\u017a naruszenie to stan istniej\u0105cy niezale\u017cnie od bezprawia dzia\u0142ania naruszyciela, a ocena jego zaj\u015bcia dokonywana ma by\u0107 wg kryteri\u00f3w obiektywnych, to jest tak jak oceni\u0142by t\u0119 okoliczno\u015b\u0107 rozs\u0105dny, uczciwie my\u015bl\u0105cy cz\u0142owiek ( vide wyrok SA w Katowicach z dnia 30.06.2015 I A Ca 543\/15). Za\u015b dochodz\u0105cy ochrony musi wykaza\u0107, \u017ce poprzez okre\u015blone dzia\u0142ania nast\u0105pi\u0142o wkroczenie w sfer\u0119 jego d\u00f3br zakre\u015blonych tre\u015bci\u0105 osobistych praw podmiotowych (wyrok SN z 5.07.2012 IV CSK 603\/11).<\/em><\/p>\n

W niniejszej sprawie S\u0105d Rejonowy s\u0142usznie oceni\u0142, i\u017c wys\u0142anie jednej wiadomo\u015bci mailowej na adres mailowy powoda ujawniony w publicznym rejestrze os\u00f3b prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, nie wkracza w tre\u015b\u0107 osobistych praw podmiotowych, nie narusza zatem jego d\u00f3br osobistych (w szczeg\u00f3lno\u015bci prawa do prywatno\u015bci, wolno\u015bci, swobody komunikowania si\u0119).<\/em><\/p>\n

Dla uznania, \u017ce dosz\u0142o do naruszenia dobra osobistego istotne znaczenie ma r\u00f3wnie\u017c ca\u0142okszta\u0142t okoliczno\u015bci towarzysz\u0105cych zdarzeniu i konsekwencje jakie wywo\u0142a\u0142o w sferze osobistej powoda (vide wyrok SA w Katowicach z dnia 17.06.2015 I A Ca 196\/15).<\/em><\/p>\n

W tym miejscu warto podkre\u015bli\u0107, i\u017c najbardziej istotnym faktem dla rozstrzygni\u0119cia sprawy by\u0142a okoliczno\u015b\u0107, i\u017c pow\u00f3d umie\u015bci\u0142 sw\u00f3j adres email w publicznym rejestrze Centralnej Ewidencji i Informacji o Dzia\u0142alno\u015bci Gospodarczej prowadzonej min. dla os\u00f3b prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 \u2013 wi\u0105\u017c\u0105c tym samym ten adres z faktem prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, a wi\u0119c nie ze swoj\u0105 sfer\u0105 prywatno\u015bci, ale ze sfer\u0105 s\u0142u\u017cbow\u0105 zwi\u0105zan\u0105 z prowadzon\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 gospodarcz\u0105. Nadto zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, i\u017c udost\u0119pnienie adresu mailowego w rejestrze nie jest obowi\u0105zkowe, przedsi\u0119biorca b\u0119d\u0105cy jednocze\u015bnie osob\u0105 fizyczn\u0105 umieszczaj\u0105c tam jednak sw\u00f3j adres email sam ju\u017c ogranicza swoje prawo do wolno\u015bci i prywatno\u015bci jako osoba fizyczna. Przes\u0142anie wi\u0119c maila, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142 potencjalnie dotyczy\u0107 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej powoda nie mog\u0142o narusza\u0107 jego prawa do prywatno\u015bci, prawa do wolno\u015bci i prawa do swobodnego komunikowania si\u0119.<\/em><\/p>\n

W tym kontek\u015bcie przywo\u0142a\u0107 nale\u017cy pogl\u0105d zawarty w wyroku Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 28.11.2002, sygn. akt II SA 3389\/01, i\u017c: \u201eje\u017celi przedsi\u0119biorca obj\u0105\u0142 zakresem danych indywidualnych dotycz\u0105cych firmy swoje dane osobowe, w sytuacji gdy dane te pokrywaj\u0105 si\u0119, nie mo\u017ce jako osoba fizyczna domaga\u0107 si\u0119 ochrony swoich danych osobowych, kt\u00f3re s\u0105 wykorzystywane nie jako dane osobowe, lecz jako dane firmy. Decyduj\u0105c si\u0119 na uto\u017csamianie tych danych godzi si\u0119 tym samym na szersze ich ujawnianie i s\u0142absza ochron\u0119\u201d. Co prawda pogl\u0105d ten zosta\u0142 wyra\u017cony na gruncie ustawy o ochronie danych osobowych, kt\u00f3ra nie ma w niniejszej sprawie zastosowania, ale jest on przydatny do oceny fakt\u00f3w istotnych dla rozstrzygni\u0119cia sprawy.<\/em><\/p>\n

Powy\u017cszy pogl\u0105d S\u0105d Okr\u0119gowy podziela, a wynika z niego, i\u017c przetwarzanie adresu emailowego \u2013 mimo \u017ce zawieraj\u0105cego imi\u0119 i nazwisko powoda - kt\u00f3ry pow\u00f3d sam zwi\u0105za\u0142 ze swoj\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 gospodarcz\u0105 podaj\u0105c go w publicznym rejestrze, nie dotyka sfery jego danych osobowych, co po\u015brednio wskazuje , \u017ce nie dotyka r\u00f3wnie\u017c sfery osobistych praw podmiotowych (czyli d\u00f3br osobistych powoda). Nadto z przes\u0142uchania powoda nie mo\u017cna wyci\u0105gn\u0105\u0107 wniosk\u00f3w co do tego w jakich konkretnie okoliczno\u015bciach otrzyma\u0142 w\/w maila, a tak\u017ce ustali\u0107, \u017ce faktycznie dotkn\u0119\u0142o to jego sfery osobistej.<\/em><\/p>\n

Wa\u017cne jest bowiem, aby naruszenie dobra osobistego by\u0142o rzeczywiste, a nie potencjalne. Nie bez znaczenia dla oceny czy dosz\u0142o do naruszenia d\u00f3br osobistych powoda ma sama tre\u015b\u0107 maila, a wynika z niej , i\u017c dotyczy\u0142a wy\u0142\u0105cznie promocji komputer\u00f3w, a wi\u0119c potencjalnie mog\u0142a dotyczy\u0107 dzia\u0142alno\u015bci biurowej, jaka jest prowadzona przez kancelari\u0119 prawn\u0105 powoda. Tre\u015b\u0107 ta nie by\u0142a agresywna, a stopie\u0144 jej uci\u0105\u017cliwo\u015bci dla powoda by\u0142 znikomy, tak\u0105 oceny fakt\u00f3w dokonanych przez S\u0105d Rejonowy, S\u0105d Okr\u0119gowy w pe\u0142ni podziela.<\/em><\/p>\n

O tym, czy wskutek czyjego\u015b zachowania dosz\u0142o do naruszenia jakiego\u015b dobra osobistego, decydowa\u0107 musi kryterium zobiektywizowane, jakim jest odbi\u00f3r tego zachowania przez rozs\u0105dne , bez emocjonalnego zaanga\u017cowania oceniaj\u0105cego je postronnego s\u0142uchacza i w kwestii tej nie mo\u017ce mie\u0107 znaczenia subiektywny odbi\u00f3r osoby uwa\u017caj\u0105cej si\u0119 za pokrzywdzon\u0105. (wyrok SA w Katowicach z dnia 30.04.2015 I A Ca 1093\/14). Nie ka\u017cda bowiem reakcja emocjonalna polegaj\u0105ca na oburzeniu, czy zdenerwowaniu z powodu nieakceptowanych zachowa\u0144 \u015bwiadczy ju\u017c o naruszeniu dobra osobistego.<\/em><\/p>\n

Jak zwa\u017cy\u0142 S\u0105d Rejonowy, w doktrynie przewa\u017ca pogl\u0105d, w kt\u00f3rym podkre\u015bla si\u0119, \u017ce nie dochodzi do naruszenia dob\u00f3r osobistych, gdy wyrz\u0105dzona drugiemu przykro\u015b\u0107 (dolegliwo\u015b\u0107) jest wg przeci\u0119tnych ocen przyjmowanych w spo\u0142ecze\u0144stwie \u2013 przykro\u015bci\u0105 (dolegliwo\u015bci\u0105) ma\u0142ej wagi (wyrok SA w \u0141odzi z 26.08.2015 I ACa 29\/16), nie przekracza wi\u0119c progu, od kt\u00f3rego liczy\u0107 si\u0119 ju\u017c b\u0119dzie naruszenie dobra osobistego. Podkre\u015bla si\u0119 przy tym, \u017ce stopie\u0144 prze\u017cywanej przykro\u015bci przez dotkni\u0119tego naruszeniem mo\u017ce mie\u0107 znaczenie dopiero wtedy, gdy pr\u00f3g ten zosta\u0142 przekroczony, mo\u017ce on by\u0107 uwzgl\u0119dniony przez s\u0105d w ostatecznym rozstrzygni\u0119ciu sprawy, np. przy okre\u015blaniu sposobu usuni\u0119cia skutk\u00f3w naruszenia dobra osobistego. Z powy\u017cszego wynika, \u017ce re\u017cim ochrony d\u00f3br osobistych jest obiektywny, niezale\u017cny od cz\u0142owieka, ma na celu odnalezienie w jednostce ludzkiej jej naturalnych, przyrodzonych praw, stworzony po to, aby te prawa chroni\u0107. Prawa te chronione s\u0105 tak na poziomie prawa mi\u0119dzynarodowego jak i w porz\u0105dku krajowym, przy czym w ka\u017cdym konkretnym przypadku konieczne jest rozwa\u017cenie czy dosz\u0142o do zagro\u017cenia naruszenia d\u00f3br osobistych skonkretyzowanej jednostki. Nale\u017cy przy tym uwzgl\u0119dni\u0107, \u017ce w \u017cyciu codziennym dochodzi do wielu interakcji, na rozmaitych p\u0142aszczyznach, kt\u00f3re wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z pewnym poziomem dolegliwo\u015bci, a kt\u00f3re nie musz\u0105 koniecznie by\u0107 indywidualnie przez ka\u017cdego akceptowane. Jednak\u017ce dostrzegaj\u0105c ten pr\u00f3g dolegliwo\u015bci, aby m\u00f3c m\u00f3wi\u0107 o ochronie cywilnoprawnej, nale\u017cy zobiektywizowa\u0107 ludzkie oceny i ich odczucia, bowiem w innym przypadku nale\u017ca\u0142oby uwzgl\u0119dnia\u0107 ka\u017cd\u0105 subiektywnie pojmowan\u0105 krzywd\u0119. Kwestia zagro\u017cenia b\u0105d\u017a naruszenia d\u00f3br osobistych musi by\u0107 zatem ujmowana na p\u0142aszczy\u017anie faktycznej i prowadzi\u0107 do ustalenia czy dane zachowanie, bior\u0105c pod uwag\u0119 przeci\u0119tne reakcje ludzkie, mog\u0142y obiektywnie sta\u0107 si\u0119 podstaw\u0105 negatywnych odczu\u0107 po stronie pokrzywdzonego i wkracza\u0142y w sfer\u0119 osobistych praw podmiotowych jednostki. Nale\u017cy wi\u0119c przyjmowa\u0107 koncepcj\u0119 obiektywn\u0105 naruszenia dobra osobistego w kontek\u015bcie ca\u0142okszta\u0142tu okoliczno\u015bci sprawy (wyrok SA w \u0141odzi z 26.08.2015 I A ca 29\/16), por. wyrok SN z 26 pa\u017adziernika 2001 r., V CKN 953\/00, niepubl.).<\/em><\/p>\n

Wychodz\u0105c z powy\u017cszych rozwa\u017ca\u0144, nale\u017cy odpowiedzie\u0107 na pytanie jakie odczucie u przeci\u0119tnej osoby rodzi\u0142oby otrzymanie jednej wiadomo\u015bci emaliowej o promocji komputer\u00f3w. Niew\u0105tpliwe mog\u0142oby to zrodzi\u0107 uczucie oburzenia lub zdenerwowania - o odczuwaniu takiego uczucia zeznawa\u0142 pow\u00f3d. Z tych wzgl\u0119d\u00f3w jednak nie mo\u017cna by\u0142o uzna\u0107, i\u017c dosz\u0142o do naruszenia d\u00f3br osobistych strony powodowej. Stan uczu\u0107 nie zawsze stanowi o naruszeniu d\u00f3br osobistych, wa\u017cny jest bowiem kontekst sytuacyjny.<\/em><\/p>\n

Wypada r\u00f3wnie\u017c podkre\u015bli\u0107, \u017ce konieczne jest zachowanie nale\u017cytych proporcji oraz umiaru i dlatego nie mo\u017cna nadu\u017cywa\u0107 instrument\u00f3w prawnych w\u0142a\u015bciwych ochronie d\u00f3br osobistych dla przypadk\u00f3w drobnych, incydentalnych, dotycz\u0105cych wy\u0142\u0105cznie subiektywnych prze\u017cy\u0107 powod\u00f3w - jak w przedmiotowej sprawie - gdy\u017c taki spos\u00f3b post\u0119powania prowadzi\u0142by do niedopuszczalnego deprecjonowania samego przedmiotu ochrony (wyrok SA w \u0141odzi z 26.08.2015 I A ca 29\/16,por. wyrok SN z 23 maja 2002 r., IV CKN 1076\/00, OSNC 2003, z. 9, poz. 121).<\/em><\/p>\n

Reasumuj\u0105c, S\u0105d Okr\u0119gowy podzieli\u0142 stanowisko S\u0105du I instancji, i\u017c otrzymanie tej jednej konkretnej wiadomo\u015bci email na adres mailowy, kt\u00f3ry pow\u00f3d sam zwi\u0105za\u0142 z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 gospodarcz\u0105, nie stanowi\u0142o dla powoda tego rodzaju dolegliwo\u015bci (przykro\u015bci), kt\u00f3ra by uzasadnia\u0142a uznanie naruszenia d\u00f3br osobistych, dzia\u0142anie to bowiem w og\u00f3le nie wkracza\u0142o w sfer\u0119 osobistych praw podmiotowych powoda.<\/em><\/p>\n

Tym samym skoro zatem nie dosz\u0142o do naruszenia d\u00f3br osobistych powoda, zb\u0119dna by\u0142a ocena zachowania pozwanego pod k\u0105tem bezprawno\u015bci (vide wyrok SA w Katowicach z dnia 30.04.2015 I ACa 1093\/14). A ocenie tej bezprawno\u015bci mia\u0142 s\u0142u\u017cy\u0107 zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 ustawy o \u015bwiadczeniu us\u0142ug drog\u0105 elektroniczn\u0105 wprowadzaj\u0105cy ochron\u0119 os\u00f3b fizycznych przed przesy\u0142aniem drog\u0105 elektroniczn\u0105 niezam\u00f3wionych informacji handlowych Dla porz\u0105dku jednak S\u0105d Okr\u0119gowy przedstawia pogl\u0105d, i\u017c skoro przedmiotowy email nie by\u0142 przes\u0142any przez pozwanego do powoda jako oznaczonej osoby fizycznej (czyli konsumenta) ale do osoby prowadz\u0105cej dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, to przepis ten w stanie faktycznym sprawy nie mia\u0142 zastosowania<\/strong>. Ustanawia on bowiem zakaz przesy\u0142ania niezam\u00f3wionych informacji handlowych oznaczonym osobom fizycznym, a contrario nie obejmuje ona os\u00f3b prawnych, instytucji, stowarzysze\u0144, jednostek organizacyjnych nie b\u0119d\u0105cych osobami prawnymi, kt\u00f3rym ustawa przyznaje zdolno\u015b\u0107 prawn\u0105 (sp\u00f3\u0142ka jawna, partnerska, komandytowa, komandytowo-akcyjna), a tak\u017ce zdaniem S\u0105du Odwo\u0142awczego os\u00f3b fizycznych prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105<\/strong>. Pow\u00f3d za\u015b sam zdecydowa\u0142 o przypisaniu maila zawieraj\u0105cego jego imi\u0119 i nazwisko do swojej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, umieszczaj\u0105c go w publicznym rejestrze.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Powy\u017cszy wyrok nawi\u0105zuje po\u015brednio do trzech p\u0142aszczyzn prawnych obejmuj\u0105cych stan faktyczny sprawy : ochrony d\u00f3br osobistych, ochrony danych osobowych oraz zasad wysy\u0142ania informacji handlowej.\u00a0 Brak naruszenia d\u00f3br osobistych nie jest tutaj wielkim zaskoczeniem, skoro sp\u00f3r dotyczy\u0142 jednego tylko maila i to o do\u015b\u0107 schematycznej tre\u015bci. W kontek\u015bcie jednak tematu niniejszego wpisu - uzasadnienie jest o tyle ciekawe, \u017ce s\u0105d zdecydowa\u0142 si\u0119 wyrazi\u0107 sw\u00f3j pogl\u0105d co do tego, jak nale\u017cy wyk\u0142ada\u0107 art. 10 ustawy o \u015bwiadczeniu us\u0142ug drog\u0105 elektroniczn\u0105. Mimo, \u017ce w zasadzie nie by\u0142o to ju\u017c potrzebne dla oddalenia apelacji. Dla porz\u0105dku warto przypomnie\u0107 brzmienie powo\u0142anego przepisu:<\/p>\n

    \n
  1. Zakazane jest przesy\u0142anie niezam\u00f3wionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy b\u0119d\u0105cego osob\u0105 fizyczn\u0105 za pomoc\u0105 \u015brodk\u00f3w komunikacji elektronicznej, w szczeg\u00f3lno\u015bci poczty elektronicznej.<\/em><\/li>\n
  2. Informacj\u0119 handlow\u0105 uwa\u017ca si\u0119 za zam\u00f3wion\u0105, je\u017celi odbiorca wyrazi\u0142 zgod\u0119 na otrzymywanie takiej informacji, w szczeg\u00f3lno\u015bci udost\u0119pni\u0142 w tym celu identyfikuj\u0105cy go adres elektroniczny.<\/em><\/li>\n
  3. Dzia\u0142anie, o kt\u00f3rym mowa w ust. 1, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepis\u00f3w ustawy, o kt\u00f3rej mowa w art. 9 ust. 3 pkt 1.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Stanowisko s\u0105du jest \u2013 je\u015bli spojrze\u0107 na r\u00f3\u017cnorodne pogl\u0105dy dost\u0119pne publicznie w sieci WWW \u2013 do\u015b\u0107 nowatorskie. S\u0105d wyra\u017anie zaznaczy\u0142, \u017ce to jego pogl\u0105d na spraw\u0119 i oczywi\u015bcie ma do tego pe\u0142ne prawo. Nie spos\u00f3b jednak nie zauwa\u017cy\u0107, \u017ce - w \u015bwietle literalnego brzmienia powo\u0142anego przepisu - jest to istotne zaw\u0119\u017cenie obj\u0119tego t\u0105 norm\u0105 zakazu. Pozbawienie w tym stanowisku przedmiotowej ochrony os\u00f3b fizycznych prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 opiera si\u0119 zapewne na wyk\u0142adni innej ni\u017c j\u0119zykowa. Szkoda, \u017ce zabrak\u0142o szerszych rozwa\u017ca\u0144 w tym aspekcie.<\/p>\n

    Pogl\u0105d s\u0105du wymaga zasygnalizowania, jako \u017ce utrwalona linia orzecznicza zawsze zaczyna si\u0119 od jednostkowego rozstrzygni\u0119cia. Przy czym na pewno mo\u017ce on by\u0107 kontrowersyjny, zw\u0142aszcza zestawiony z \u2013 pomini\u0119t\u0105 w stanowisku powoda oraz analizie s\u0105du - regulacj\u0105 art. 172 Prawa Telekomunikacyjnego.<\/p>\n

      \n
    1. Zakazane jest u\u017cywanie telekomunikacyjnych urz\u0105dze\u0144 ko\u0144cowych i automatycznych system\u00f3w wywo\u0142uj\u0105cych dla cel\u00f3w marketingu bezpo\u015bredniego, chyba \u017ce abonent lub u\u017cytkownik ko\u0144cowy uprzednio wyrazi\u0142 na to zgod\u0119.<\/em><\/li>\n
    2. Przepis ust. 1 nie narusza zakaz\u00f3w i ogranicze\u0144 dotycz\u0105cych przesy\u0142ania niezam\u00f3wionej informacji handlowej wynikaj\u0105cych z odr\u0119bnych ustaw.<\/em><\/li>\n
    3. U\u017cywanie \u015brodk\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa w ust. 1, dla cel\u00f3w marketingu bezpo\u015bredniego nie mo\u017ce odbywa\u0107 si\u0119 na koszt konsumenta.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Upraszczaj\u0105c nieco temat - prawna p\u0142aszczyzna przypadk\u00f3w dopuszczalno\u015bci rozsy\u0142ania maili reklamowych uj\u0119ta jest przede wszystkim w ustawie o \u015bwiadczeniu us\u0142ug drog\u0105 elektroniczn\u0105 oraz ustawie Prawo telekomunikacyjne. S\u0105 to dwie niezale\u017cne regulacje, kt\u00f3re \u2013 jak przyjmuje UKE<\/a> \u2013 dla legalnego realizowania wymagaj\u0105 dw\u00f3ch odr\u0119bnych zg\u00f3d od adresata. Relewantne przepisy nie warunkuj\u0105 obj\u0119cia tymi zakazami wy\u0142\u0105cznie os\u00f3b fizycznych - konsument\u00f3w. Tym bardziej, \u017ce zgodnie z Dyrektyw\u0105 2002\/58\/WE Pa\u0144stwa Cz\u0142onkowskie zapewniaj\u0105 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce w ramach prawa wsp\u00f3lnotowego oraz obowi\u0105zuj\u0105cego ustawodawstwa krajowego, uzasadnione interesy abonent\u00f3w innych ni\u017c osoby fizyczne, w odniesieniu do uci\u0105\u017cliwych komunikat\u00f3w, posiadaj\u0105 wystarczaj\u0105c\u0105 ochron\u0119 - z<\/em> czego mo\u017cna odczytywa\u0107 raczej tendencj\u0105 rozszerzaj\u0105c\u0105 zakres ochrony, ni\u017c go ograniczaj\u0105c\u0105. Nawet pomimo wy\u0142\u0105czenia w du\u017cej mierze danych uj\u0119tych w CEIDG z regulacji dotycz\u0105cych ochrony danych osobowych.<\/p>\n

      Na zako\u0144czenie - i poza g\u0142\u00f3wnym w\u0105tkiem \u2013 dla ustalania znaczenia opisanego odwo\u0142ania do statusu osoby fizycznej nierzadko komentatorzy nawi\u0105zuj\u0105 (a mo\u017ce bardziej: nawi\u0105zywali, gdy\u017c by\u0142o to przed uwolnieniem spod pe\u0142nego rygoru ustawy danych z CEIDG) do zagadnienia w\u0142a\u015bciwych takiej osobie danych osobowych. Ciekaw\u0105 podpowiedzi\u0105 mo\u017ce by\u0107 opracowanie GIODO<\/a>. Lekko ju\u017c zakurzone, ale nadal interesuj\u0105ce w zakresie sposobu spojrzenia na ten problem.<\/p>\n

      (\u2026) nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce informacje w postaci adres\u00f3w e-mail mog\u0105, ale nie musz\u0105, by\u0107 danymi osobowymi, poniewa\u017c nie zawsze dotycz\u0105 one zidentyfikowanych lub mo\u017cliwych do zidentyfikowania os\u00f3b. Jako przyk\u0142ad mo\u017cna poda\u0107 adres e-mail infolinii obs\u0142ugiwanej przez zesp\u00f3\u0142 os\u00f3b, biur i sekretariat\u00f3w, gdzie nie s\u0105 istotne dane osobowe personelu, lecz wy\u0142\u0105cznie rola czy charakter wskazanego podmiotu w znaczeniu wy\u0142\u0105cznie organizacyjnym, a nie osobowym. Wobec powy\u017cszego warto pokusi\u0107 si\u0119 o pr\u00f3b\u0119 usystematyzowania tej klasyfikacji i pr\u00f3b\u0119 okre\u015blenia, kiedy posiadaj\u0105c okre\u015blony adres e-mail rzeczywi\u015bcie mamy do czynienia z danymi osobowymi, a kiedy nie. Mimo usilnych pr\u00f3b rozgraniczenia, nie udaje si\u0119 jednoznacznie rozstrzygn\u0105\u0107 tej kwestii tylko na podstawie tre\u015bci adresu e-mail. W wielu bowiem adresach e-mail znacz\u0105ca tre\u015b\u0107 informacyjna zawarta jest w pierwszym cz\u0142onie adresu wskazuj\u0105cym unikaln\u0105 nazw\u0119 u\u017cytkownika w ramach obs\u0142ugiwanych przez dany serwer pocztowy kont pocztowych. Mo\u017cna z du\u017cym prawdopodobie\u0144stwem przypuszcza\u0107, \u017ce nazwy tego cz\u0142onu typu: infolinia, sekretariat, biuro, serwis itp. Odnosz\u0105 si\u0119 nie do konkretnych os\u00f3b fizycznych, lecz podmiot\u00f3w nieb\u0119d\u0105cych nimi. Innym \u017ar\u00f3d\u0142em informacji, o klasyfikacji danego adresu mo\u017ce by\u0107, \u017ar\u00f3d\u0142o jego pozyskania, czy te\u017c inne informacje np. kategorie spraw, w jakich pod dany adres nale\u017cy przesy\u0142a\u0107 korespondencj\u0119. Podobnie na podstawie tej cz\u0119\u015bci nazwy adresu mo\u017cna wnioskowa\u0107, \u017ce dany adres nale\u017cy do osoby fizycznej. Nie powinno np. budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce adres, kt\u00f3rego pierwszy cz\u0142on ma nazw\u0119 typu Monika.kowalska, Robert. nowak itp., wskazuje najprawdopodobniej osob\u0119 fizyczn\u0105. W\u0105tpliwo\u015bci tej nie b\u0119dzie r\u00f3wnie\u017c wtedy, gdy adres e-mail otrzymamy od osoby prywatnej, kt\u00f3ra kontaktuj\u0105c si\u0119 z nami, przekaza\u0142a go w celach wymiany korespondencji lub wpisany on zosta\u0142 na formularzu np. zg\u0142oszenia konkursowego wys\u0142anego w zwi\u0105zku z prowadzon\u0105 akcj\u0105 promocyjn\u0105. W przewodniku ochrony danych w Internecie b\u0119d\u0105cym za\u0142\u0105cznikiem do Rekomendacji Nr R 99 (5) Komitetu Ministr\u00f3w Rady Europy z 23 lutego 1999 r. dotycz\u0105cej ochrony prywatno\u015bci w Internecie w punkcie 6 cz\u0119\u015bci dla u\u017cytkownik\u00f3w wskazano wprost: Pami\u0119taj, \u017ce tw\u00f3j e-mail jest dan\u0105 osobow\u0105 i \u017ce inni mog\u0105 chcie\u0107 wykorzysta\u0107 go do r\u00f3\u017cnych cel\u00f3w, takich jak w\u0142\u0105czenie do spisu adresowego lub listy u\u017cytkownik\u00f3w.<\/em><\/p>\n

      \u00a0Innym zagadnieniem jest ocena, czy posiadaj\u0105c adres poczty elektronicznej, co do kt\u00f3rego istnieje pewno\u015b\u0107, \u017ce nale\u017cy do osoby fizycznej, mo\u017cna okre\u015bli\u0107 jej to\u017csamo\u015b\u0107. W celu rozstrzygni\u0119cia tych w\u0105tpliwo\u015bci nale\u017cy wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119 wszystkie mo\u017cliwo\u015bci (techniczne, organizacyjne i prawne), jakie istniej\u0105 w zakresie ustalenia to\u017csamo\u015bci osoby, kt\u00f3rej dotyczy dany adres e-mail. Trzeba mie\u0107 r\u00f3wnie\u017c na uwadze fakt, \u017ce adres poczty elektronicznej, dla kt\u00f3rego w danej chwili nie mo\u017cna ustali\u0107 to\u017csamo\u015bci osoby, do kt\u00f3rej on nale\u017cy, po pewnym czasie stanie si\u0119 adresem \u0142atwo rozpoznawalnym i ta to\u017csamo\u015b\u0107 mo\u017ce by\u0107 bez trudu ustalona.<\/em><\/p>\n

      Kiedy adresy poczty elektronicznej mo\u017cna uzna\u0107 za dane osobowe<\/strong><\/em>\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

      Za dane o charakterze osobowym nale\u017cy z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 uzna\u0107 wszystkie adresy poczty elektronicznej os\u00f3b fizycznych, kt\u00f3re wykupi\u0142y konto e-mail u us\u0142ugodawcy, podpisuj\u0105c stosown\u0105 umow\u0119 na \u015bwiadczenie takiej us\u0142ugi. Tym bardziej wtedy, gdy w identyfikatorze adresu e-mail znajduje si\u0119 jej imi\u0119 i nazwisko lub dodatkowo osoba ta wykupi\u0142a nazw\u0119 domenow\u0105 nios\u0105c\u0105 informacj\u0119 o jej nazwisku, np. imi\u0119@nazwisko.pl. Operator serwera pocztowego dysponuje w takich przypadkach pe\u0142n\u0105 informacj\u0105 o tym, do kogo dany adres poczty elektronicznej zosta\u0142 przyporz\u0105dkowany. Do danych o charakterze osobowym nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c zaliczy\u0107 adresy poczty elektronicznej, kt\u00f3re nadawca opatrzy\u0142 swoim zaufanym certyfikatem niekwalifikowanym lub zawar\u0142 w nim dokumenty podpisane swoim zaufanym certyfikatem kwalifikowanym. Nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce us\u0142ugodawcy oferuj\u0105cy darmowe adresy email dla u\u017cytkownik\u00f3w sieci globalnej Internet w przewa\u017caj\u0105cej wi\u0119kszo\u015bci nie nadaj\u0105 procesowi rejestracji konta charakteru formalnego.<\/em><\/p>\n

      Taki stan rzeczy sprawia, \u017ce u\u017cyte mechanizmy automatycznego ich zak\u0142adania nie weryfikuj\u0105 faktycznej relacji mi\u0119dzy osob\u0105 tworz\u0105c\u0105 konto poczty elektronicznej a danymi podanymi przez ni\u0105 podczas rejestracji tego konta. Nie oznacza to jednak, \u017ce adresy tak tworzone nie b\u0119d\u0105 nigdy danymi osobowymi. Patrz\u0105c na zakres danych, kt\u00f3ry mo\u017cna poda\u0107 przy rejestracji konta, u\u017cytkownik sieci Internet, wpisuj\u0105c tam prawdziwe swoje dane osobowe, tworzy adres, do kt\u00f3rego jednoznacznie b\u0119d\u0105 przyporz\u0105dkowane dane identyfikuj\u0105ce jego to\u017csamo\u015b\u0107. Z adresem e-mail, kt\u00f3ry posiada cechy danych osobowych, mamy do czynienia tym bardziej wtedy, kiedy u\u017cytkownik, b\u0119d\u0105c osob\u0105 o do\u015b\u0107 oryginalnym imieniu i nazwisku, zawrze je w identyfikatorze konta (ci\u0105gu znak\u00f3w poprzedzaj\u0105cych znaczek @). Nie nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c zapomina\u0107 o sytuacji, w kt\u00f3rej osoba rejestruj\u0105ca adres e-mail, pos\u0142uguje si\u0119 nim stale (tak jak numerem telefonu), korzystaj\u0105c z niego w d\u0142u\u017cszym okresie i publikuje go przy u\u017cyciu r\u00f3\u017cnych medi\u00f3w wraz ze swoimi danymi osobowymi.<\/em><\/p>\n

      Mimo podania przyk\u0142ad\u00f3w obiektywnej kwalifikacji osobowego charakteru adresu poczty elektronicznej, ka\u017cd\u0105 spraw\u0119 takiej kwalifikacji nale\u017cy traktowa\u0107 indywidualnie, uwzgl\u0119dniaj\u0105c przedstawione wy\u017cej uwagi.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

       <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Za\u015bmiecanie skrzynki poczty elektronicznej ogromn\u0105 ilo\u015bci\u0105 korespondencji reklamowej sta\u0142o si\u0119 praktyk\u0105 na tyle uci\u0105\u017cliw\u0105, \u017ce konieczne by\u0142o prawne uregulowanie najwa\u017cniejszych aspekt\u00f3w zwi\u0105zanych z tym procederem. Kilka lat temu UKE zadba\u0142o nawet o przekrojow\u0105 analiz\u0119 stanu faktycznego i prawnego w tej p\u0142aszczy\u017anie. Tradycyjnie, uwzgl\u0119dniaj\u0105c niejednoznaczno\u015b\u0107 przepis\u00f3w prawnych oraz pomys\u0142owo\u015b\u0107 podmiot\u00f3w trudni\u0105cych si\u0119 tak\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105, trudno jest Czytaj dalej... \"Naruszenie d\u00f3br osobistych poprzez spamowanie\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[19,32,34,37,41],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/639"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=639"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":650,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/639\/revisions\/650"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}