Uchwa\u0142\u0105 z dnia 30 listopada 2011 r. (sygn. akt III CZP 69\/11) S\u0105d Najwy\u017cszy wyrazi\u0142 sw\u00f3j pogl\u0105d na temat zasad orzekania o kosztach s\u0105dowych w przypadku cz\u0119\u015bciowego zas\u0105dzenia koszt\u00f3w procesu. Postawiony do rozstrzygni\u0119cia problem dotyczy\u0142 oceny, czy wymagane jest w takim przypadku odr\u0119bne oddalenie wniosku o zas\u0105dzenie koszt\u00f3w s\u0105dowych w pozosta\u0142ym zakresie. Brak wyra\u017anie sformu\u0142owanego orzeczenia w tym zakresie m\u00f3g\u0142 bowiem sugerowa\u0107, \u017ce oddalenie nie nast\u0105pi\u0142o, a zachodzi potrzeba uzupe\u0142nienia orzeczenia co do pozosta\u0142ego zakresu wniosku. Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy S\u0105du Najwy\u017cszego zaprezentowa\u0142 w tej sprawie bardzo pragmatyczne podej\u015bcie i w pe\u0142ni zaaprobowa\u0142 dotychczasow\u0105 praktyk\u0119 w tym przedmiocie. Jednoznacznie potwierdzi\u0142, \u017ce w razie nieuwzgl\u0119dnienia wniosku o przyznanie koszt\u00f3w procesu w ca\u0142o\u015bci, zb\u0119dne jest orzekanie o oddaleniu tego wniosku w pozosta\u0142ej cz\u0119\u015bci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uchwa\u0142\u0105 z dnia 30 listopada 2011 r. (sygn. akt III CZP 69\/11) S\u0105d Najwy\u017cszy wyrazi\u0142 sw\u00f3j pogl\u0105d na temat zasad orzekania o kosztach s\u0105dowych w przypadku cz\u0119\u015bciowego zas\u0105dzenia koszt\u00f3w procesu. Postawiony do rozstrzygni\u0119cia problem dotyczy\u0142 oceny, czy wymagane jest w takim przypadku odr\u0119bne oddalenie wniosku o zas\u0105dzenie koszt\u00f3w s\u0105dowych w pozosta\u0142ym zakresie. Brak wyra\u017anie sformu\u0142owanego Czytaj dalej... \"Cz\u0119\u015bciowe zas\u0105dzenie koszt\u00f3w procesu\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[24],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75\/revisions\/76"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}