{"id":816,"date":"2017-06-20T17:21:04","date_gmt":"2017-06-20T15:21:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/?p=816"},"modified":"2017-06-20T20:49:34","modified_gmt":"2017-06-20T18:49:34","slug":"przerwanie-przedawnienia-nie-wymaga-zarzutu","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/prawnik-lublin\/przerwanie-przedawnienia-nie-wymaga-zarzutu\/","title":{"rendered":"Przerwanie przedawnienia nie wymaga zarzutu"},"content":{"rendered":"

Nie stanowi chyba wi\u0119kszej niespodzianki (dla czytelnik\u00f3w bloga) teza, \u017ce s\u0105d nie uwzgl\u0119dnia zarzutu przedawnienia z urz\u0119du. Od dawna s\u0142yszy si\u0119 o pomys\u0142ach zmiany tego za\u0142o\u017cenia, co mia\u0142oby si\u0119 dokona\u0107 poprzez odpowiedni\u0105 nowelizacj\u0119 przepis\u00f3w prawa. Prace nad pomys\u0142em<\/a>\u00a0trwaj\u0105. Niezale\u017cnie od tych plan\u00f3w - nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce nieuzasadnione jest szerokie wi\u0105zanie zasady dzia\u0142ania przez s\u0105d tylko na zarzut ze wszystkim, co \u0142\u0105czy si\u0119 z przedawnieniem. Na przyk\u0142ad - okoliczno\u015b\u0107 przerwania biegu przedawnienia nie musi by\u0107 poprzedzona zarzutem.<\/p>\n

Do przedstawionego zagadnienia odni\u00f3s\u0142 si\u0119 S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 11 marca 2010 r. IV CSK 391\/09<\/p>\n

Nie jest uzasadniony tak\u017ce zarzut naruszenia art. 230 KPC i art. 232 KPC przez przyj\u0119cie przez S\u0105d Apelacyjny, \u017ce dosz\u0142o do przerwy biegu przedawnienia mimo braku takiego twierdzenia lub zarzutu powoda. Zgodnie z art. 232 zd. pierwsze KPC strony s\u0105 obowi\u0105zane wskazywa\u0107 dowody dla stwierdzenia fakt\u00f3w, z kt\u00f3rych wywodz\u0105 skutki prawne. Rol\u0105 s\u0105du jest ocena tych fakt\u00f3w na podstawie norm materialno-prawnych maj\u0105cych zastosowanie do oceny dochodzonego roszczenia oraz podniesionych przez pozwanego zarzut\u00f3w. S\u0105d nie mo\u017ce pomin\u0105\u0107 oceny prawnej tych okoliczno\u015bci faktycznych, kt\u00f3re zosta\u0142y ustalone w sprawie, na podstawie dowod\u00f3w zg\u0142oszonych przez strony lub przeprowadzonych przez s\u0105d z urz\u0119du, je\u017celi maj\u0105 one znaczenie prawne dla rozstrzyganej sprawy, chocia\u017cby nie dostrze\u017cone przez strony albo maj\u0105 znaczenie prawne inne ni\u017c s\u0105dz\u0105 same strony post\u0119powania. Je\u017celi wi\u0119c z podstawy faktycznej rozstrzygni\u0119cia, przyj\u0119tej przez S\u0105d Apelacyjny, wynika\u0142a okoliczno\u015b\u0107, z kt\u00f3r\u0105 normy prawa materialnego wi\u0105za\u0142y przerw\u0119 biegu przedawnienia roszczenia, S\u0105d mia\u0142 obowi\u0105zek - w ramach stosowania z urz\u0119du w\u0142a\u015bciwych norm prawa materialnego - uwzgl\u0119dni\u0107 to zdarzenie prawne niezale\u017cnie od tego, czy dostrzeg\u0142 to i podni\u00f3s\u0142 w sprawie pow\u00f3d. Przerwa biegu przedawnienia, zgodnie z art. 123 \u00a7 1 KC, wynika ex lege w razie zaistnienia okoliczno\u015bci, z kt\u00f3rymi ten przepis wi\u0105\u017ce taki skutek prawny. Z tego powodu uwzgl\u0119dnienie przez s\u0105d przerwy biegu przedawnienia roszczenia nie wymaga podniesienia takiego zarzutu przez stron\u0119 dochodz\u0105c\u0105 roszczenia, co do kt\u00f3rego podniesiono zarzut jego przedawnienia.<\/em><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nie stanowi chyba wi\u0119kszej niespodzianki (dla czytelnik\u00f3w bloga) teza, \u017ce s\u0105d nie uwzgl\u0119dnia zarzutu przedawnienia z urz\u0119du. Od dawna s\u0142yszy si\u0119 o pomys\u0142ach zmiany tego za\u0142o\u017cenia, co mia\u0142oby si\u0119 dokona\u0107 poprzez odpowiedni\u0105 nowelizacj\u0119 przepis\u00f3w prawa. Prace nad pomys\u0142em\u00a0trwaj\u0105. Niezale\u017cnie od tych plan\u00f3w - nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce nieuzasadnione jest szerokie wi\u0105zanie zasady dzia\u0142ania przez s\u0105d tylko Czytaj dalej... \"Przerwanie przedawnienia nie wymaga zarzutu\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[34,37,38,41,47],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/816"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=816"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":830,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/816\/revisions\/830"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}