Ka\u017cdy zamawiaj\u0105cy musi boryka\u0107 si\u0119 z nieuczciwymi zachowaniami niekt\u00f3rych wykonawc\u00f3w. Fa\u0142szowanie referencji, nieprawdziwe o\u015bwiadczenia, zmowy przetargowe - wszystko to jest przerabiane wielokrotnie. Zawsze znajdzie si\u0119 kto\u015b, kto podejmie ryzyko, aby w spos\u00f3b nieuczciwy pozyska\u0107 intratne zam\u00f3wienie. Czasem nielegalne dzia\u0142anie wychodzi na jaw ju\u017c po zamkni\u0119ciu post\u0119powania zakupowego. Odejd\u017amy jednak od sfery PZP i zastan\u00f3wmy si\u0119, czy uczciwi konkurenci maj\u0105 jakie\u015b mechanizmy, aby naprawi\u0107 szkod\u0119, jak\u0105 odnosz\u0105 poprzez przegrywanie takich przetarg\u00f3w?<\/p>\n
Owszem, maj\u0105. Kanw\u0105 do dalszych rozwa\u017ca\u0144 niech b\u0119dzie wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Gda\u0144sku. Stan faktyczny by\u0142 prosty. Wykonawca powo\u0142a\u0142 si\u0119 na nieprawdziwe okoliczno\u015bci wskazuj\u0105c na swoje do\u015bwiadczenie w realizacji w przesz\u0142o\u015bci okre\u015blonych dostaw. Dzi\u0119ki temu wygra\u0142 post\u0119powanie. Wykonawca pos\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 w toku post\u0119powania przetargowego dokumentami po\u015bwiadczaj\u0105cymi nieprawd\u0119, za co - a to jest istotne - zosta\u0142 skazany wyrokiem karnym (art. 297 \u00a7 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k). Wyrok karny dotkn\u0105\u0142 tak\u017ce prezesa sp\u00f3\u0142ki daj\u0105cej referencje, kt\u00f3ra potwierdzi\u0142a nieprawdziwe fakty.<\/p>\n
Pow\u00f3d dobrze dokumentowa\u0142 \u017c\u0105dania pod k\u0105tem potwierdzenia swoich racji. Z\u0142o\u017cy\u0142 odwo\u0142anie od rozstrzygni\u0119cia przetargu do Krajowej Izby Odwo\u0142awczej, lecz zosta\u0142o ono odrzucone. W sprawie wszcz\u0119to te\u017c kontrol\u0119 dora\u017an\u0105 Urz\u0119du Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych - kt\u00f3ry stwierdzi\u0142, i\u017c wobec wadliwych referencji ten wykonawca w inny spos\u00f3b nie wykaza\u0142 warunku spe\u0142nienia udzia\u0142u w post\u0119powaniu i winien by\u0107 wykluczony z udzia\u0142u w post\u0119powaniu. Co istotne - zamawiaj\u0105cy otrzyma\u0142 informacj\u0119 od sp\u00f3\u0142ki udzielaj\u0105cej referencji, \u017ce ta te referencje cofa. Sp\u00f3\u0142ka tym samym zdystansowa\u0142a si\u0119 od o\u015bwiadcze\u0144 swojego prezesa.<\/p>\n
Posi\u0142kuj\u0105c si\u0119 google dotar\u0142em do rozstrzygni\u0119cia KIO w tej sprawie. Jest ono interesuj\u0105ce, wi\u0119c - korzystaj\u0105c z okazji - kr\u00f3tka powt\u00f3rka z PZP<\/p>\n
Zamawiaj\u0105cy podnosi\u0142, \u017ce \u017caden przepis ustawy Pzp nie uprawnia zamawiaj\u0105cego do <\/em>\u017c\u0105dania wyja\u015bnie\u0144 od wystawcy referencji, ani do wykluczenia wykonawcy w oparciu <\/em>o informacje z\u0142o\u017cone przez podmiot trzeci, w tym w przypadku cofni\u0119cia przez podmiot trzeci <\/em>wcze\u015bniej wystawionych referencji, skoro na dzie\u0144 sk\u0142adania ofert z\u0142o\u017cone przez wykonawc\u0119 <\/em>dokumenty potwierdzaj\u0105 spe\u0142nianie warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu.<\/em><\/p>\n
Izba nie podziela powy\u017cszego stanowiska zamawiaj\u0105cego. Przepisy ustawy Pzp<\/em>
\n okre\u015blaj\u0105 procedur\u0119 w sprawie udzielenia zam\u00f3wienia publicznego, w tym czynno\u015bci, kt\u00f3re <\/em>zamawiaj\u0105cy podejmuje w toku prowadzonego post\u0119powania. Wszystkie czynno\u015bci <\/em>zamawiaj\u0105cego maj\u0105 zmierza\u0107 do wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. spe\u0142niaj\u0105cej wszystkie<\/em>wymagania okre\u015blone przez zamawiaj\u0105cego w danym post\u0119powaniu, z\u0142o\u017conej przez<\/em>wykonawc\u0119, kt\u00f3ry spe\u0142nia warunki udzia\u0142u w post\u0119powaniu. Zar\u00f3wno ocena tre\u015bci oferty <\/em>(strona przedmiotowa) jak i ocena spe\u0142niania warunk\u00f3w udzia\u0142u w post\u0119powaniu musi by\u0107 <\/em>dokonana w spos\u00f3b rzetelny, tj. z uwzgl\u0119dnieniem wszystkich okoliczno\u015bci i informacji, kt\u00f3re <\/em>powzi\u0105\u0142 zamawiaj\u0105cy w zwi\u0105zku z prowadzonym post\u0119powanie. Temu celowi m.in. s\u0142u\u017cy tryb <\/em>wyja\u015bniania tre\u015bci oferty (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp) i tre\u015bci z\u0142o\u017conych przez wykonawc\u0119 <\/em>dokument\u00f3w podmiotowych (art. 26 ust. 4 ustawy Pzp). Jakiekolwiek uzasadnione <\/em>w\u0105tpliwo\u015bci zaistnia\u0142e w toku prowadzonego post\u0119powania co do tre\u015bci z\u0142o\u017conych przez <\/em>wykonawc\u0119 dokument\u00f3w, musz\u0105 podlega\u0107 wyja\u015bnieniu, gdy\u017c w\u0105tpliwo\u015bci uniemo\u017cliwiaj\u0105 <\/em>pozytywn\u0105 ocen\u0119 dokument\u00f3w. Nieistotne jest przy tym \u017ar\u00f3d\u0142o, z kt\u00f3rego zamawiaj\u0105cy <\/em>powzi\u0105\u0142 informacje powoduj\u0105ce powstanie w\u0105tpliwo\u015bci co do tre\u015bci z\u0142o\u017conych przez<\/em>wykonawc\u0119 dokument\u00f3w (np. informacje od innych wykonawc\u00f3w, podmiot\u00f3w trzecich, <\/em>informacji publikowanych itp.). Podkre\u015bli\u0107 r\u00f3wnie\u017c nale\u017cy, \u017ce a\u017c do chwili zawarcia umowy <\/em>w sprawie zam\u00f3wienia publicznego, zgodnie z przepisami ustawy Pzp, zamawiaj\u0105cy <\/em>dokonuje czynno\u015bci w prowadzonym post\u0119powaniu w celu wyboru oferty najkorzystniejszej.<\/em><\/p>\nW zwi\u0105zku z powy\u017cszym, zamawiaj\u0105cy jest uprawniony i zobowi\u0105zany zarazem do <\/em>dokonania czynno\u015bci wymaganych, stosownie do okoliczno\u015bci faktycznych zaistnia\u0142ych <\/em>w trakcie prowadzonego post\u0119powania. Nawet zatem po dokonaniu czynno\u015bci wyboru oferty <\/em>najkorzystniejszej, w przypadku wyst\u0105pienia nowych okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105cych <\/em>powt\u00f3rzenie czynno\u015bci badania i oceny ofert, zamawiaj\u0105cy jest zobowi\u0105zany do <\/em>uniewa\u017cnienia czynno\u015bci wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powt\u00f3rzenia czynno\u015bci <\/em>wyja\u015bniaj\u0105cych niezb\u0119dnych w danym stanie faktycznym. Przepisy ustawy Pzp nie <\/em>ograniczaj\u0105 zamawiaj\u0105cego w tym wzgl\u0119dzie, a zasada zachowania zasady uczciwej <\/em>konkurencji i r\u00f3wnego traktowania wykonawc\u00f3w, jako jedna z naczelnych zasad <\/em>post\u0119powania o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego, zobowi\u0105zuje zamawiaj\u0105cego do <\/em>rzetelnego zbadania i wyja\u015bnienia wszelkich w\u0105tpliwo\u015bci.<\/em><\/p>\n
Odnosz\u0105c powy\u017csze do stanu faktycznego w niniejszej sprawie Izba stwierdzi\u0142a, <\/em>\u017ce zamawiaj\u0105cy nie podejmuj\u0105c czynno\u015bci w post\u0119powaniu w zwi\u0105zku z informacjami <\/em>otrzymanymi od wystawcy referencji - firmy PPH ... \u2013 o \u201ecofni\u0119ciu\u201d<\/em> referencji dla firmy P.W. , zaniecha\u0142 w konsekwencji czynno\u015bci wykluczenia <\/em>wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i pkt 4 ustawy Pzp, do kt\u00f3rych by\u0142 zobowi\u0105zany <\/em>w danym stanie faktycznym. Jak wynika bowiem z dokumentacji sprawy, informacje<\/em>przedstawione przez wykonawc\u0119 w wykazie wykonanych dostaw odno\u015bnie dostawy na rzecz <\/em>PPH .... by\u0142y nieprawdziwe i zosta\u0142y z\u0142o\u017cone w celu wprowadzenia <\/em>zamawiaj\u0105cego w b\u0142\u0105d co do do\u015bwiadczenia wykonawcy oraz wykorzystania tego b\u0142\u0119du dla <\/em>uzyskania zam\u00f3wienia.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Udowadnianie wysoko\u015bci szkody zostawmy na boku. Pow\u00f3d budowa\u0142 swoje roszczenie w oparciu o przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.<\/p>\n
\n\n\n1. W razie dokonania czynu nieuczciwej konkurencji, przedsi\u0119biorca, kt\u00f3rego interes zosta\u0142 zagro\u017cony lub naruszony, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107:<\/em>
\n 1)zaniechania niedozwolonych dzia\u0142a\u0144;<\/em>
\n 2)usuni\u0119cia skutk\u00f3w niedozwolonych dzia\u0142a\u0144;<\/em>
\n 3)z\u0142o\u017cenia jednokrotnego lub wielokrotnego o\u015bwiadczenia odpowiedniej tre\u015bci i w odpowiedniej formie;<\/em>
\n 4)naprawienia wyrz\u0105dzonej szkody, na zasadach og\u00f3lnych;<\/em>
\n 5)wydania bezpodstawnie uzyskanych korzy\u015bci, na zasadach og\u00f3lnych;<\/em>
\n 6)zas\u0105dzenia odpowiedniej sumy pieni\u0119\u017cnej na okre\u015blony cel spo\u0142eczny zwi\u0105zany ze wspieraniem kultury polskiej lub ochron\u0105 dziedzictwa narodowego \u2013 je\u017celi czyn nieuczciwej konkurencji by\u0142 zawiniony.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n\n\nWobec stwierdzenia, \u017ce zosta\u0142o pope\u0142nione przest\u0119pstwo, zdefiniowanie zachowania pozwanych jako czynu nieuczciwej konkurencji by\u0142o tylko formalno\u015bci\u0105. S\u0105d musia\u0142 jednak przeanalizowa\u0107 okoliczno\u015bci przetargu, \u017ceby potwierdzi\u0107 zwi\u0105zek przyczynowo - skutkowy:<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n\nZ prawdopodobie\u0144stwem granicz\u0105cym z pewno\u015bci\u0105 mo\u017cna by\u0142o przyj\u0105\u0107, wed\u0142ug S\u0105du I instancji, \u017ce po wykluczeniu pozwanej M. P. z uczestnictwa w przetargu, powodowi zosta\u0142oby udzielone zam\u00f3wienie, gdy\u017c spe\u0142nia\u0142 on warunki uprawniaj\u0105ce do skutecznego z\u0142o\u017cenia oferty. Istnieje zatem oczywisty zwi\u0105zek przyczynowy pomi\u0119dzy umy\u015blnym <\/em>dzia\u0142aniem pozwanych a nieuzyskaniem zam\u00f3wienia przez powoda.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n\nW ten spos\u00f3b konkurent uzyska\u0142 ponad 100.000 z\u0142 odszkodowania, mimo \u017ce nie musia\u0142 przetargu realizowa\u0107. A w zasadzie za to, \u017ce nie by\u0142o mu dane go zrealizowa\u0107. Jako osoba zaanga\u017cowana w procedury zakupowe, uwa\u017cam to rozstrzygniecie za \u015bwietny straszak dla wszystkich nieuczciwych wykonawc\u00f3w. Nie tylko odpowiedzialno\u015b\u0107 karna, nie tylko problematyczny status w kolejnych przetargach, ale r\u00f3wnie\u017c dotkliwo\u015b\u0107 finansowa na rzecz konkurencji. Warto ten wyrok propagowa\u0107, \u017ceby da\u0142 do namys\u0142u osobom, kt\u00f3re graj\u0105 nieczysto.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n\nCho\u0107 - na marginesie - ta sprawa wcale nie musia\u0142o si\u0119 tak pozytywnie dla powoda sko\u0144czy\u0107. Du\u017cy \"bonus\" zapewni\u0142y rozwa\u017cania UZP i KIO. Sfera zam\u00f3wie\u0144 publicznych w najczystszej postaci nie jest wcale a\u017c tak cz\u0119stym przypadkiem na wokandach s\u0105d\u00f3w powszechnych. Gdyby np. oferta powoda przekracza\u0142a kwotowo \u015brodki, jakie zamawiaj\u0105cy chcia\u0142 przeznaczy\u0107 na realizacj\u0119 zam\u00f3wienia, to zwi\u0105zek przyczynowo skutkowy by\u0142by ju\u017c os\u0142abiony. Pytanie, czy pozwani przeanalizowali wnikliwie ofert\u0119 powoda - gdyby by\u0142y przyczyny do jej zwalczania, to pow\u00f3dztwo leg\u0142oby w gruzach. Nawet sam fakt pewnych brak\u00f3w uruchamia\u0142by hipotetyczn\u0105 projekcj\u0119 nast\u0119pstw takich brak\u00f3w - czy zamawiaj\u0105cy by je zauwa\u017cy\u0142, czy by wezwa\u0142 do uzupe\u0142nienie, czy by\u0142y \"uzupe\u0142nialne\" formalnie i czy pow\u00f3d podo\u0142a\u0142by wezwaniu. Du\u017co gdybania, a to zawsze podkopuje prost\u0105 relacj\u0119 : przyczyna - skutek. Dalej - wszak wykonawca m\u00f3g\u0142 wcale tego zam\u00f3wienia nie wykona\u0107. Dlaczego zatem jego szkoda to pe\u0142ne potencjalne korzy\u015bci z tytu\u0142u ca\u0142ej umowy. Czy kalkulacja zysku by\u0142a prawid\u0142owa - jak poszczeg\u00f3lne sk\u0142adniki oferty wp\u0142ywa\u0142y na jej wysoko\u015b\u0107. Czy niewykonanie przetargu nie przynios\u0142o powodowi korzy\u015bci z innego \u017ar\u00f3d\u0142a (np. pozyska\u0142 r\u00f3wnoleg\u0142e zam\u00f3wienia, a realizacja jednocze\u015bnie dw\u00f3ch by\u0142aby niemo\u017cliwa). Du\u017co, du\u017co w\u0105tpliwo\u015bci. Warto pogratulowa\u0107 powodowi, \u017ce przeszed\u0142 przez nie zwyci\u0119sko, cho\u0107 niewiadom\u0105 jest w takich uzasadnieniach zakres i jako\u015b\u0107 obrony pozwanych. Tak, czy siak - sprawa ciekawa.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ka\u017cdy zamawiaj\u0105cy musi boryka\u0107 si\u0119 z nieuczciwymi zachowaniami niekt\u00f3rych wykonawc\u00f3w. Fa\u0142szowanie referencji, nieprawdziwe o\u015bwiadczenia, zmowy przetargowe - wszystko to jest przerabiane wielokrotnie. Zawsze znajdzie si\u0119 kto\u015b, kto podejmie ryzyko, aby w spos\u00f3b nieuczciwy pozyska\u0107 intratne zam\u00f3wienie. Czasem nielegalne dzia\u0142anie wychodzi na jaw ju\u017c po zamkni\u0119ciu post\u0119powania zakupowego. Odejd\u017amy jednak od sfery PZP i zastan\u00f3wmy si\u0119, Czytaj dalej... \"Odszkodowanie za nielegalnie wygrany przetarg\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[22,32,34,37,79,51],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/971"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=971"}],"version-history":[{"count":16,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/971\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":987,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/971\/revisions\/987"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.lubelskiekancelarie.pl\/prawo-w-praktyce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}