Poruszaj\u0105c r\u00f3\u017cne w\u0105tki zwi\u0105zane z roszczeniami odszkodowawczymi, nie wypada pomin\u0105\u0107 milczeniem zagadnienia, kt\u00f3re dotyczy bezpo\u015brednio w\u0142asnej grupy zawodowej. Ka\u017cdy, kto zawodowo wykonuje jakiekolwiek us\u0142ugi, styka si\u0119 w ko\u0144cu z niezadowolonym klientem. Powody mog\u0105 by\u0107 r\u00f3\u017cne - od faktycznego b\u0142\u0119du w sztuce, poprzez niedoskona\u0142o\u015b\u0107 w komunikacji, kt\u00f3ra wywo\u0142uje okre\u015blone i nieprawdziwe wyobra\u017cenie, a\u017c nawet po brak stabilno\u015bci emocjonalnej u klienta (eufemizm) lub czyste \u017cyciowe cwaniactwo (poparte tupetem) w celu wy\u0142udzenia us\u0142ugi. Tzw. \"trudny klient\" zdarza si\u0119 wsz\u0119dzie. Ile os\u00f3b, tyle mo\u017cliwo\u015bci. Ile decyzji, tyle potencjalnych b\u0142\u0119d\u00f3w. Nie da si\u0119 zadowoli\u0107 wszystkich. Do us\u0142ug zaliczamy tak\u017ce oczywi\u015bcie us\u0142ugi prawne i tego dotyczy ten kr\u00f3tki wpis.<\/p>\n
Czy mo\u017cna \u017c\u0105da\u0107 odszkodowania od prawnika za niew\u0142a\u015bciwie wykonan\u0105 us\u0142ug\u0119 ? Mo\u017cna, gdy\u017c wynika to z regu\u0142 og\u00f3lnych prawa zobowi\u0105za\u0144. Takie sprawy si\u0119 zdarzaj\u0105 i dotykaj\u0105 wszelkich grup zawodowych - radc\u00f3w prawnych, adwokat\u00f3w, notariuszy. Myl\u0105 si\u0119 tak\u017ce s\u0105dy (czego dowodz\u0105 skuteczne apelacje i skargi kasacyjne) i inne organy pa\u0144stwowe. \"Mecenas po\u0142o\u017cy\u0142 mi proces\". \"Karygodne zaniedbania pe\u0142nomocnika\". R\u00f3\u017cne rzeczy mo\u017cna wyczyta\u0107 w internecie. Du\u017co lektury maj\u0105 te\u017c organy dyscyplinarne poszczeg\u00f3lnych samorz\u0105d\u00f3w, czy towarzystwa ubezpieczeniowe. Najlepiej uwidacznia si\u0119 to wszystko przy sprawach o zlecenie zast\u0119pstwa procesowego.\u00a0Jest bowiem pewien aspekt typowych us\u0142ug prawnych, kt\u00f3ry - jak wynika z przegl\u0105du orzecznictwa i w\u0142asnych do\u015bwiadcze\u0144 - nie dociera do \u015bwiadomo\u015bci niekt\u00f3rych klient\u00f3w. Ot\u00f3\u017c taka us\u0142uga jest najcz\u0119\u015bciej umow\u0105 starannego dzia\u0142ania, a nie rezultatu.<\/p>\n
Co z tego wynika ? Ot\u00f3\u017c to, \u017ce niekorzystny wyrok w sprawie s\u0105dowej prowadzonej przez pe\u0142nomocnika nie oznacza automatycznie, \u017ce mecenas pope\u0142ni\u0142 b\u0142\u0105d skutkuj\u0105cy odpowiedzialno\u015bci\u0105 odszkodowawcz\u0105. Liczy si\u0119 staranno\u015b\u0107 w dzia\u0142aniu, czyli przejaw aktywno\u015bci procesowej, czy to w postaci formu\u0142owanych pism procesowych, czy og\u00f3lnej koncepcji procesowej.<\/p>\n
Inny typowy \"case\" rodz\u0105cy roszczenia odszkodowawcze ? \"Zgubienie\" terminu dla \u015brodka odwo\u0142awczego. Mecenas przyj\u0105\u0142 zlecenie napisania apelacji, ale nie uczyni\u0142 tego w terminie. Klient ma prawo by\u0107 oburzonym i niew\u0105tpliwie jest to b\u0142\u0105d po stronie prawnika. Pytanie, czy zawiniony, ale to ju\u017c inne zagadnienie. Klient zwraca si\u0119 o odszkodowanie i zazwyczaj zr\u00f3wnuje je z roszczeniem, kt\u00f3rego nie uzyska\u0142 z uwagi na fakt, \u017ce niekorzystny dla niego wyrok I instancji si\u0119 uprawomocni\u0142. Zwrot wp\u0142aconego honorarium za niewykonan\u0105 us\u0142ug\u0119 to inny temat. Czy taka sytuacja uprawnia klienta do uzyskania oczekiwanego odszkodowania ? Czy w istocie mo\u017cna zapewni\u0107 sobie kwot\u0119 obj\u0119t\u0105 pozwem od w\u0142asnego pe\u0142nomocnika w trybie odszkodowania ? C\u00f3\u017c, \"to zale\u017cy\" \ud83d\ude09<\/p>\n
Specyfika takich spraw odszkodowawczych polega na tym, \u017ce s\u0105d I instancji badaj\u0105cy taki pozew, musi \"zabawi\u0107\" si\u0119 w II instancj\u0119. Czyli oceni\u0107 potencjaln\u0105 skuteczno\u015b\u0107 apelacji. Czyli w praktyce - oceni\u0107 wyrok innego s\u0119dziego s\u0105du I instancji, a czasem kolegi z wydzia\u0142u, gdy\u017c cz\u0119sto w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 miejscowa sporu pierwotnego i odszkodowawczego jest to\u017csama. W tych okoliczno\u015bciach strony d\u0105\u017c\u0105 po prostu do przeniesienia sprawy do wy\u017cszej instancji. Pozwala to oceni\u0107 przez s\u0105d w II instancji - w sprawie odszkodowawczej - szanse powoda w pierwotnym post\u0119powaniu s\u0105dowym, mimo braku apelacji. A poniewa\u017c s\u0105dy odwo\u0142awcze s\u0105 wyspecjalizowane w wy\u0142apywaniu b\u0142\u0119d\u00f3w I instancji, w tym wiele rzeczy dostrzegaj\u0105 z urz\u0119du, to takie d\u0105\u017cenie jest funkcjonalnie uzasadnione. I dopiero w przypadku, gdy b\u0119dziemy potrafili przekona\u0107 s\u0105d, \u017ce z\u0142o\u017cenie apelacji mog\u0142o faktycznie doprowadzi\u0107 do zmiany wyroku, to w\u00f3wczas dok\u0142adamy brakuj\u0105c\u0105 cegie\u0142k\u0119 do ustalenia zwi\u0105zku przyczynowo skutkowego.<\/p>\n
Poni\u017cej bardziej szczeg\u00f3\u0142owe odniesienie do tego tematu - zaczerpni\u0119te z uzasadnienia S\u0105du Apelacyjnego w Poznaniu - Sygn. akt I ACa 761\/12. Z t\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105, \u017ce tutaj chodzi\u0142o o uchybienie w obowi\u0105zku z\u0142o\u017cenia skargi o stwierdzenie niezgodno\u015bci prawomocnego orzeczenia z prawem<\/p>\n
S\u0105d Okr\u0119gowy przyj\u0105\u0142, \u017ce pozwany nie do\u0142o\u017cy\u0142 nale\u017cytej staranno\u015bci i nie z\u0142o\u017cy\u0142 skargi o stwierdzenie niezgodno\u015bci prawomocnego orzeczenia z prawem ( K. 115), jednak\u017ce samo stwierdzenie niedo\u0142o\u017cenia nale\u017cytej staranno\u015bci to tylko jedna z koniecznych przes\u0142anek ewentualnej odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej, gdy\u017c skar\u017c\u0105ca by\u0142o obowi\u0105zana udowodni\u0107 tak\u017ce pozosta\u0142e przes\u0142anki, czyli szkod\u0119 oraz zwi\u0105zek przyczynowy pomi\u0119dzy zawinionym zaniechaniem, a szkod\u0105, kt\u00f3rego to dowodu nie przeprowadzi\u0142a. G. K. powinna by\u0142a wykaza\u0107, \u017ce dochowanie staranno\u015bci i z\u0142o\u017cenie przez pozwanego przedmiotowej skargi doprowadzi\u0142oby do jej uwzgl\u0119dnienia i stwierdzenia przez S\u0105d Najwy\u017cszy niezgodno\u015bci orzeczenia z prawem. Taki wynik post\u0119powania przed S\u0105dem Najwy\u017cszym powinien by\u0107 <\/em>wykazany co najmniej z du\u017cym prawdopodobie\u0144stwem. Sam fakt zaniechania z\u0142o\u017cenia skargi przez ustanowionego z urz\u0119du pe\u0142nomocnika nie stwarza jeszcze podstaw do odszkodowawczej odpowiedzialno\u015bci tego pe\u0142nomocnika, gdy\u017c istotne jest jakie skutki wywo\u0142a\u0142o zaniechanie pe\u0142nomocnika. Samo zaniedbanie pe\u0142nomocnika nale\u017cy do sfery fakt\u00f3w, natomiast ocena czy i jakie wywo\u0142a\u0142o ono nast\u0119pstwa w stosunkach prawnych \u0142\u0105cz\u0105cych strony, podlega rozstrzygni\u0119ciu s\u0105du ( tak, w odniesieniu do zaniechania z\u0142o\u017cenia przez profesjonalnego pe\u0142nomocnika apelacji w terminie, S\u0105d Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 14 stycznia 2009 r. , I ACa 915\/08 , niepublik.). Przyjmuje si\u0119 w orzecznictwie, \u017ce rzecz\u0105 s\u0105du rozpoznaj\u0105cego pow\u00f3dztwo odszkodowawcze jest ocena sprawy, w kt\u00f3rej zapad\u0142o orzeczenie maj\u0105ce zosta\u0107 zaskar\u017cone skarg\u0105 o stwierdzenie jego niezgodno\u015bci z prawem, gdy\u017c tylko w ten spos\u00f3b mo\u017cliwe jest ustalenie istnienia b\u0105d\u017a nieistnienia przes\u0142anek odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej. Nale\u017cy przyj\u0105\u0107 , i\u017c kognicja s\u0105du odszkodowawczego ogranicza si\u0119 przy tym do ustalenia, czy kwestionowane orzeczenie jest niezgodne z prawem, przy czym ta wadliwo\u015b\u0107 musi mie\u0107 charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, gdy\u017c tylko <\/em>w takim wypadku orzeczeniu mo\u017cna przypisa\u0107 cechy bezprawno\u015bci. Je\u017celi s\u0119dzia nie wykracza poza sfer\u0119 przyznanej jemu swobody, pozostaje w zgodzie z w\u0142asnym sumieniem i prawid\u0142owo dobiera standardy orzecznicze, to dzia\u0142a w ramach porz\u0105dku prawnego ( tak S\u0105d Najwy\u017cszy w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2007 r., V CSK 292\/06, niepublik. oraz w wyroku z dnia 23 listopada 2011 r., IV CNP 14\/11 , niepublik.).<\/em><\/p>\n
Sformu\u0142owana przez S\u0105d I instancji ocena prawomocnego orzeczenia, wobec kt\u00f3rego mia\u0142a by\u0107 z\u0142o\u017cona skarga o stwierdzenie jego niezgodno\u015bci z prawem nie budzi zastrze\u017ce\u0144 i t\u0119 ocen\u0119 S\u0105d odwo\u0142awczy podziela. Orzeczenia S\u0105du Rejonowego oraz S\u0105du Okr\u0119gowego w sprawie III RC 245\/05 ( I 1 Ca 35\/06) nie budz\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci w zakresie ich zgodno\u015bci z prawem oraz rzeczywistym stanem faktycznym i istniej\u0105 pe\u0142ne podstawy do stwierdzenia, i\u017c omawiana skarga by\u0142aby oddalona, tym bardziej i\u017c pow\u00f3dka w swych zarzutach odnosi si\u0119 cz\u0119\u015bciowo do ustale\u0144 faktycznych, czy oceny okoliczno\u015bci faktycznych, w zakresie twierdze\u0144 S\u0105d\u00f3w o braku istnieniem niedostatku po <\/em>stronie pow\u00f3dki. S\u0105d Najwy\u017cszy orzeka w ramach omawianego post\u0119powania skargowego jedynie o niezgodno\u015bci orzeczenia z prawem, a nie zas\u0105dza alimenty, jak chcia\u0142by tego pow\u00f3dka, przy czym stwierdzenie niezgodno\u015bci orzeczenia z prawem nie uchyla prawomocno\u015bci czy mocy obowi\u0105zuj\u0105cej zaskar\u017conego orzeczenia. Stwierdzenie niezgodno\u015bci prawomocnego orzeczenia z prawem otwiera jedynie drog\u0119 do dochodzenia odszkodowania od Skarbu Pa\u0144stwa. Ponadto ewentualne stwierdzenie niezgodno\u015bci prawomocnego orzeczenia z prawem nie odnosi\u0142oby si\u0119 do innych orzecze\u0144 zapad\u0142ych wobec pow\u00f3dki, w szczeg\u00f3lno\u015bci wcze\u015bniejszych czy p\u00f3\u017aniejszych spraw alimentacyjnych, kt\u00f3re zako\u0144czy\u0142y si\u0119 niekorzystnym dla skar\u017c\u0105cej wynikiem.<\/em><\/p>\n
Twierdzenia pow\u00f3dki, \u017ce ewentualne uwzgl\u0119dnienie skargi zapobieg\u0142oby negatywnym zdarzeniom w \u017cyciu skar\u017c\u0105cej, wymienionym w apelacji, a odnosz\u0105cym si\u0119 g\u0142\u00f3wnie do jej sytuacji materialnej, s\u0105 go\u0142os\u0142owne i niewykazane. Brak udowodnienia nie tylko jakiegokolwiek zwi\u0105zku przyczynowego pomi\u0119dzy zaniedbaniem pozwanego, a rzekomymi szkodami pow\u00f3dki wymienionymi w \u015brodku odwo\u0142awczym( np. wykre\u015blenie z rejestru cz\u0142onk\u00f3w sp\u00f3\u0142dzielni, czy zas\u0105dzenie \u015bwiadcze\u0144 alimentacyjnych od pow\u00f3dki na rzecz syna), lecz tak\u017ce wysoko\u015bci tych szk\u00f3d. R\u00f3wnie\u017c w tej kwestii S\u0105d II instancji podziela rozwa\u017cania S\u0105du Okr\u0119gowego.<\/em><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Poruszaj\u0105c r\u00f3\u017cne w\u0105tki zwi\u0105zane z roszczeniami odszkodowawczymi, nie wypada pomin\u0105\u0107 milczeniem zagadnienia, kt\u00f3re dotyczy bezpo\u015brednio w\u0142asnej grupy zawodowej. Ka\u017cdy, kto zawodowo wykonuje jakiekolwiek us\u0142ugi, styka si\u0119 w ko\u0144cu z niezadowolonym klientem. Powody mog\u0105 by\u0107 r\u00f3\u017cne - od faktycznego b\u0142\u0119du w sztuce, poprzez niedoskona\u0142o\u015b\u0107 w komunikacji, kt\u00f3ra wywo\u0142uje okre\u015blone i nieprawdziwe wyobra\u017cenie, a\u017c nawet po brak Czytaj dalej... \"Odszkodowanie za przegrany proces\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[9,32,37,80,41,59,46,81,82],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t