Nie jest proste skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. przez sąd orzekający, jeśli uzasadnienie orzeczenia jest oparte na racjonalnych wnioskach i logicznym rozumowaniu. Na potwierdzenie tej tezy można powołać prezentowane w uzasadnieniach wyroków Sądu Apelacyjnego w Lublinie podsumowanie poglądów orzecznictwa w tym zakresie : Czytaj dalej
Tagi: pozew
Kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy
Zastrzeganie kar umownych w umowach gospodarczych jest stałą praktyką obrotu, niemniej późniejsze ich stosowanie w praktyce i egzekwowanie nie zawsze okazuje się proste. Jak pokazują rozstrzygnięcia sądów powszechnych również aspekty warunkujące dopuszczalność odstąpienia od umowy nie powinny być traktowane jako oczywiste. Brak prawidłowej oceny stanu faktycznego sprawy przez prawnika oraz niewłaściwe rozumienie celu oraz funkcji poszczególnych klauzul umownych, może narazić powoda jedynie na koszty sądowe. Poniższa sprawa rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny w Katowicach dobrze oddaje potencjalne problemy, które mogą dotykać podstawowych wszak instytucji prawa cywilnego. Czytaj dalej
Dopuszczenie dowodu z urzędu
Poniższe fragmenty uzasadnień wyroków sądów apelacji lubelskiej pozwalają zaznajomić się z zasadami dotyczącymi dopuszczalności powoływania przez sąd określonych dowodów z urzędu. Czytaj dalej
Odmowa zawieszenia postępowania
PYTANIE:
Czy można skutecznie złożyć zażalenie na odmowę zawieszenia postępowania ?
ODPOWIEDŹ:
NIE. Art. 394 k.p.c. wskazuje, że zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej, których przedmiotem jest: zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Nie dotyczy to zatem odmowy zawieszenia postępowania sądowego. Odmienne założenia natomiast zostały wprowadzone w przepisach właściwych dla postępowania egzekucyjnego (por. art. 828 kpc) . W procesie wszelkie ewentualne próby skarżenia postanowienia w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania powinny się zakończyć odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego.
Spółka cywilna jako powód lub pozwany
W przypadku relacji prawnych, które obejmują majątek spółki cywilnej, warto jest uświadomić sobie, że związana z tą instytucją specyfika ma bezpośrednie przełożenie na proces cywilny. Osoby, które bez pomocy prawnika zamierzają zgłębić ten problem, z reguły stają przed dylematem, czy konieczny jest udział w ewentualnej sprawie sądowej wszystkich wspólników – odpowiednio po stronie pozwanej jak i powodowej. Należy pamiętać, że to właśnie pozycja wierzyciela lub dłużnika – determinująca status jednej lub drugiej strony procesu – jest w tym aspekcie bardzo istotna. Czytaj dalej
Ile kosztuje realizacja zabezpieczenia
PYTANIE:
Piszemy pozew o odszkodowanie przeciwko wykonawcy – partaczowi. Zastanawiam się czy wnosić też o zabezpieczenie. Wiem, że ma inne zlecenia w toku, z których oczekuje zapłaty. Obawiam się jednak kosztów z tym zabezpieczeniem związanych – ile to kosztuje ?
ODPOWIEDŹ:
Wniosek o zabezpieczenie roszczenia majątkowego objęty pozwem nie podlega odrębnej opłacie. Zgodnie bowiem z art. 69 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych : „Opłatę stałą w kwocie 100 złotych pobiera sąd od wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia majątkowego, chyba że wniosek został zgłoszony w piśmie rozpoczynającym postępowanie „.
W razie uzyskania zabezpieczenia w postaci zajęcia wierzytelności przysługującej pozwanemu (obowiązanemu) jego realizacja dokonywana jest jednak przez komornika. Za wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia pieniężnego komornikowi przysługuje opłata w wysokości 2% wartości roszczenia, które podlega zabezpieczeniu, nie mniejsza jednak niż 3% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego i nie wyższa niż pięciokrotność tego wynagrodzenia. Opłatę tę uiszcza wierzyciel, składając wniosek o wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia.
Umorzenie po EPU a przedawnienie
Na stronie Sądu Najwyższego zamieszczono informację o istotnym dla praktyki rozstrzygnięciu. W sprawie III CZP 66/13 na pytanie :
Czy wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym zakończonym następnie umorzeniem tego postępowania na podstawie art. 505[37] § 1 zd. 2 k.p.c. przerywa bieg terminu przedawnienia?
udzielono w uchwale odpowiedzi : Czytaj dalej
